3.43 Concern C-101
4.1.1 Analysis of Standard Conformity of the Application Landscape (M-2)
Para el efecto se nombró tres instancias:
• Coordinación general del proyecto: Esta instancia coordina actividades entre la Administración, Fiscalización, Contratistas, Dirección Financiera, otras entidades públi- cas y entidades financieras, además es el portavoz oficial del proyecto y tiene el apo- yo de la Máxima Autoridad para cumplir con éxitos sus funciones.
• Administración del Contrato: La Entidad Contratante designo de manera expresa un Administrador del Contrato, quien velo por el cabal y oportuno cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones de- rivadas del contrato. Adopto las acciones que fueron necesarias para evitar retrasos injustificados e impuso las multas y sancio- nes a que hubiere lugar.
El Administrador del Contrato velará porque la Fiscalización actúe de acuerdo con las espe- cificaciones constantes en los pliegos y en el propio contrato.
• Fiscalización: Velará por la correcta ejecu- ción de la obra, a fin de que el proyecto se ejecute de acuerdo a sus diseños defini- tivos, especificaciones técnicas, cronogra- mas de trabajo, recomendaciones de los diseñadores y normas técnicas aplicables. La Fiscalización fue realizada por Contrata- ción Directa de Consultoría.
5. Cierre de Proyecto
ción provisional, previa revisión y corrección de defectos constructivos, quedando la obra a entera satisfacción de la entidad contratante, y dando estricto cumplimiento a lo contratado y estipulado en pliegos, especificaciones técni- cas, precios unitarios, etc., para ello se nombró una comisión, la misma que suscribió dicho do- cumento.
6. Comentarios y Conclusiones
En general el proyecto se ha sometido al Regla- mento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, para lo cual ha tenido que pasar desde año 2013 al año 2015 una serie de solicitudes y aprobaciones de pliegos. Finalmente el proyecto se ejecuta en el año 2015, siendo finalizado para el año 2016. La propuesta no ha descuidado la idea que dio origen al mismo, la de crear un edificio que centralice tanto el área administrativa como operativa, para brindar un mejor servicio a la ciudadanía.
2.4 Análisis de la Gestión del Costo del caso estudio
Para realizar el siguiente análisis, se empezó desde lo micro: el Análisis de precios unitarios (APU).
2.4.1 Análisis de precios unitarios
Para entender de mejor manera la elaboración de un APU se ocupará un ejemplo del caso estudio.
Se considera la actividad de “Desbroce y lim- pieza del terreno” de 540 m2.
El “Desbroce y limpieza del terreno” compren- de el retiro de la capa vegetal (pastos y arbus- tos), el retiro de la tierra orgánica, el trasiego, mover de un lugar a otro de todo lo retirado. Para este caso se necesita un grupo de trabajo de 5 personas, un maestro que dirija y 4 peones, que hagan el retiro manual porque el área del lote es grande, unas herramientas como palas, picas, carretillas y un azadón.
Se evalúa cuánto tiempo se pueden tardar un equipo de 5 personas en retirar la capa vegetal y el horizonte orgánico del suelo y trasegar el material a una volqueta para su retiro. Muchos profesionales se apoyan en tablas de rendi- miento y la gran mayoría acude a la experien-
cia de obras anteriores.
En cuanto al salario, se respeta el estipulado por el país y año (2015).
En la Figura 2.11 se observa como se estructuró la ficha para los APUs del caso estudio.
En cuánto al COSTO INDIRECTO, en el caso es- tudio se tiene un valor del 20%, el cual no justi- fican. Según el análisis realizado obtenemos el 23,15%.
En el Anexo 2.3 se justifica el porcentaje obte- nido, mientras que en la Figura 2.12 se presenta un cuadro resumen.
En la Figura 2.13 se tien el APU actualizado con el costo indirecto. Como se puede observar se tiene un aumento de 2 centavos al costo ge- neral.
En el APU no se estima el valor del 12% (impues- to establecido por el estado), dicho impuesto se coloca en el presupuesto general.
2.4.2 Fórmula polinómica
A través del programa de INTERPRO se obtuvo la fórmula polinómica del caso estudio.
En la Figura 2.14 se tiene los detalles. 2.4.3 Costo directo e indirecto de la obra Una vez obtenido el presupuesto general se establecen los costos directo e indirecto. El costo directo en el caso estudio contempla: • Obras preliminares
• Obras estructurales
• Obras civiles y arquitectónicas • Instalaciones eléctricas, voz y datos • Instalaciones hidrosanitarias
• Medidas ambientales
En la Tabla 2.2 se aprecia los valores en el caso estudio.
El costo indirecto se calcula a partir de los valores del costo directo.
En la Tabla 2.3 se identifica como “EDIFICIO ADMINISTRATIVO Y OPERATIVO FARMASOL EP” el costo directo.
En el caso estudio los costos indirectos que se plantean:
Figura 2.11: APU de “Desbro- ce y limpieza del terreno”. Aragón y Caibinagua, 2018.
Figura 2.12: Resumen para la obtención del costo indi- recto. Aragón y Caibinagua, 2018.
Figura 2.13: APU de “Desbro- ce y limpieza del terreno” modificado el costo indirec- to. Aragón y Caibinagua,
• Fiscalización del proyecto • Administración de contrato • Imprevistos
• Reajuste de precios • Contingencias
2.5 Actualización de costos en los recursos de presupuesto
Como parte del análisis del cronograma, es importante observar el desempeño del costo, para lo cual se realiza una actualización en los recursos del presupuesto desde el 2015 (año que se oferta la obra) al 2017 (tiempo actual). Para lo cual se utiliza la herramienta de Interpro. El InterPro es una plataforma informática para la gestión de proyectos de construcción, con-
siderando herramientas para la planificación y posterior control de ejecución y fiscalización. La herramienta tecnológica funciona de acuer- do a la resolución del SERCOP, “la misma que cuenta con opciones para el mantenimiento de los códigos CPC, asignación de los códigos CPC a los recursos de los análisis de precios uni- tarios, reporte de desagregación tecnológica y generación de los formularios en Excel tan- to del presupuesto como de cada uno de los análisis de precios unitarios desagregados, con ello se puede calcular el porcentaje de valor agregado ecuatoriano (VAE).” Sus principales funciones incorporan:
• Análisis de precios unitarios • Elaboración de presupuestos • Cronograma valorado
• Cronograma de trabajo (barras de Gantt, ruta crítica, exportación a MS Project) • Desagregación Tecnológica
• Análisis de precios unitarios • Elaboración de presupuestos • Cronograma valorado
• Cronograma de trabajo (barras de Gantt, ruta crítica, exportación a MS Project) • Desagregación Tecnológica
• Fórmulas polinómicas
• Programación de obra y recursos
• Registro de anticipo • Planillas de avance • Reajustes de precios
• Control de programación y avance en ge- neral
• Planillas y rubros de Costo + % • Liquidación económica
Para el análisis del caso estudio, se utiliza el va- lor presupuestario sin indirectos (de los APUs) e impuesto (12%) del presupuesto general.
Figura 2.14: Fórmula polinó- mica. Aragón y Caibinagua, 2018.
PROYECTO
NÚMERO PROYECTO CONSTRUCCIÓN FISCALIZACIÓN TOTAL