SEÑOR SÁNCHEZ (Alejandro).- Pido la palabra para plantear una cuestión de fueros.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra el señor diputado.
SEÑOR SÁNCHEZ (Alejandro).- Señor presidente: en esta sala se ha formulado una denuncia extremadamente grave. En este país el Ministerio del Interior no puede intervenir ningún teléfono, si no es por orden judicial, a ningún ciudadano de la República y mucho menos a un parlamentario, que tiene fueros.
El señor diputado Cardoso denunció que el Ministerio del Interior tiene intervenido su teléfono. Por lo tanto, creo que la Cámara de Diputados debe hacer la denuncia ante la Justicia. Si los fueros de un legislador están siendo mancillados, los servicios jurídicos de este Cuerpo deben hacer la denuncia conforme a la versión taquigráfica de esta sesión para que se investigue y se esclarezca. Se trata de una cuestión muy delicada que afecta los fueros de todos los señores parlamentarios.
Por lo tanto, creo que el señor presidente debe disponer este procedimiento y, a mi juicio, la denuncia que haga la Cámara de Diputados va a ser acompañada por todos los integrantes del Cuerpo. SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Se va a votar el carácter preferente de la cuestión de fueros planteada por el señor diputado Alejandro Sánchez.
(Se vota)
——Setenta y dos en setenta y cuatro: AFIRMATIVA. SEÑOR PENADÉS (Gustavo).- ¡Que se rectifique la votación!
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Se va a rectificar la votación.
(Se vota)
——Ochenta y cinco en ochenta y seis: AFIRMATIVA. Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Sánchez.
SEÑOR SÁNCHEZ (Alejandro).- Señor presidente: el diputado Cardoso ha denunciado en esta sesión que tiene información de dentro del Ministerio del Interior y está convencido de que su teléfono celular y su correo electrónico han sido intervenidos. Esto me parece sumamente grave.
Hace un momento expresé que en este país el Ministerio del Interior no puede intervenir ningún teléfono salvo decisión judicial de por medio, lo que implica una garantía para todos los ciudadanos de la República. Esto se agrava si lo que se interviene es el teléfono celular de un legislador. Por lo tanto, creo que la Cámara no puede quedarse de brazos cruzados frente a una denuncia de esta envergadura y con las actas versiones taquigráficas y las pruebas que presente el diputado Cardoso para ayudar a los servicios jurídicos de este organismo, se debe radicar una denuncia penal para que se esclarezca el hecho. SEÑORA BIANCHI PIOLI (Graciela).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra la señora diputada.
SEÑORA BIANCHI PIOLI (Graciela).- Señor presidente: coincido con el planteamiento del diputado Sánchez, ya que se afectan nuestros fueros como funcionarios públicos que somos.
Está claro que corresponde hacer la denuncia y es el juzgado el que recaba las pruebas. He dicho esto varias veces en la Cámara; nosotros podemos aportar pruebas o no. Acá tenemos un problema que no se le escapa al señor presidente de la Cámara, que es abogado, y tampoco al diputado Sánchez por su formación, a pesar de no ser abogado. La que investiga es la Policía. Entonces, aceptamos la cuestión de fueros, pero a ninguno de nosotros se puede exigir que presentemos pruebas, porque la que debe investigar es la Policía. Tengo confianza en que efectivamente la Policía sea profesional e investigue.
Además, las autoridades de la Suprema Corte de Justicia han denunciado reiteradamente que se está usando el programa El Guardián sin autorización judicial. Así que esto me parece bárbaro, porque en este caso vamos a contar con los aportes probatorios de la Suprema Corte de Justicia, ya que las autoridades han denunciado estas cuestiones. No sé qué estará pasando ahora, porque transcurrió el verano y hay novedades; resulta que vivimos en otro país y no hay rapiñas ni hurtos. Yo vivo como en una cárcel a pesar del PADO y me puedo pagar todos los mecanismos de seguridad, pero los pobres no. He tenido alumnos que han dejado de ir al liceo porque tenían que quedarse a cuidar la casa, y me jubilé en el año 2013. Me refiero a los barrios vulnerables y pobres, y a toda la inclusión que se supone que se iba a hacer.
Por lo tanto, voy a firmar encantada esta denuncia, pero no es cierto que el denunciante deba aportar las pruebas y lo digo como abogada. Además, reitero que en este caso tenemos el aval de la Suprema Corte de Justicia, cuyas autoridades han denunciado sistemáticamente que se está usando El Guardián sin autorización judicial.
Gracias, señor presidente.
SEÑOR PUIG (Luis).- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra el señor diputado.
SEÑOR PUIG (Luis).- Señor presidente: como bien dijo la diputada Bianchi, como auxiliar de la Justicia la Policía lleva a cabo las investigaciones. No obstante, como parlamentarios no podemos pasar por alto el invalorable aporte que podrá hacer el diputado Cardoso, ya que con contundencia afirmó en esta Cámara que el Ministerio del Interior tiene intervenido su correo electrónico y su teléfono.
Por supuesto que debemos seguir todos los pasos que indica la Justicia y tal vez nos sintamos todos representados con el aporte de las pruebas contundentes que dijo tener el señor diputado Cardoso, porque en ese caso estarían afectados los fueros de la Cámara. Es decir que no se puede obviar el aporte invalorable que va a hacer el diputado Cardoso al presentar las contundentes pruebas que tiene.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Dese cuenta de una moción de orden presentada por el señor diputado Alejandro Sánchez.
(Se lee:)
"Vista la denuncia presentada en Sala por el diputado Germán Cardoso de que ha sido objeto de escuchas por parte del Ministerio del Interior, mocionamos para que se presente la denuncia penal correspondiente".
——Se va a votar. (Se vota)
——Ochenta y seis en ochenta y siete: AFIRMATIVA. Ha quedado aprobada la moción y se encomendará a la División Jurídica de este Cuerpo la redacción de la denuncia correspondiente.
SEÑOR ITURRALDE (Pablo).- Pido la palabra para fundar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra el señor diputado.
SEÑOR ITURRALDE (Pablo).- Señor presidente: quiero dejar constancia de que no he votado. No me queda demasiado claro cómo vamos a proceder. Me parece que son temas demasiado delicados para tratar al barrer.
Tengo la convicción de que en este país hay escuchas ilegales. Con relación a este tema ha habido muchas denuncias periodísticas de que se avisó a los delincuentes que se cuidaran, que los estaban grabando. Sabemos a través de operadores judiciales y de otro tipo que en muchas oportunidades esto ha trascendido. De modo que me reservo el derecho de ir un poco más allá, quizás pedir alguna investigación de otro tipo, más profunda, donde quede en claro quiénes se enteran, a qué delincuentes se llama, a quiénes llaman, quiénes son los habilitados para saberlo y de qué manera se procede.
Quería dejar la constancia. Gracias, señor presidente.
SEÑOR DE LOS SANTOS (Óscar).- Pido la palabra para fundar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra el señor diputado.
SEÑOR DE LOS SANTOS (Óscar).- Señor presidente: hemos votado por la afirmativa la moción del señor diputado Sánchez, porque efectivamente queda una sensación muy difícil de comprender, frente al planteamiento de un señor legislador -de quien esperamos pruebas- que la Cámara ahora toma como un planteo de fueros; por lo tanto, como Poder del Estado hará la denuncia a la Justicia para que confirme si hubo escuchas. Estoy hablando de relaciones de Poderes en un marco constitucional republicano. Los fueros parlamentarios no nos dan patente de corso. Tengo mis dudas, no soy leguleyo, pero me surge una pregunta. Confirmo que es necesario que lo investiguemos, porque no somos sordos, somos funcionarios públicos. El denunciante lo podía haber hecho si tenía pruebas; como funcionario público tenía la obligación de hacerlo. Pero si se confirmara que no -no quiero distraer el centro de la atención-, tenemos un dilema en la relación entre el
Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, frente a cuestiones de derecho y obligaciones. Me pregunto si la Cámara podría ser demandada -más allá de que nunca ha pasado- por una falsa acusación a uno de los Poderes del Estado.
Estamos en una situación tan compleja que hubiésemos querido que se despejara con la denuncia del diputado, cuando se enteró de que su email había sido intervenido, para que la Justicia investigara, y como él no lo hizo, el Cuerpo lo hace, y ahora es la Cámara de Diputados, la institución, uno de los poderes del Estado, que asume esa responsabilidad.
Quiero dejar esta constancia porque me da la impresión de que en cualquier momento, cualquier legislador ante una serie de dificultades puede plantear que se siente escuchado o perseguido y ya el eje de la discusión -hoy es la seguridad, mañana puede ser cualquier tema- pasa a ser una cuestión del Cuerpo. Yo creo que hay un límite muy delgado en la institucionalidad -por lo menos en trazos gruesos, como uno la comprende- entre el funcionamiento de la República y la separación de Poderes.
Advierto con esto que lo que planteaba el señor diputado Sánchez era que la Jurídica, con la Presidencia actual, tomando en cuenta la denuncia del señor legislador, se presentara ante la Justicia para indagar si efectivamente hubo escuchas e intervenciones o no, y si se violentaron los fueros del diputado; si fuera así sería violentar al conjunto del Cuerpo. Ahora, como Cuerpo terminamos de asumir una responsabilidad colectiva que no sé el camino que va a seguir. Es la primera vez que oigo este planteo y no tengo claro cómo se dirimirá en el campo de la relación de los Poderes.
Dicho esto, acompañé la decisión porque, lamentablemente, el diputado que denunció el hecho lo dejó suelto, y nosotros no podemos dejarlo suelto porque seríamos cómplices de hecho de una denuncia realizada en el Cuerpo. Pero creo que estamos entrando en un camino barroso si seguimos tramitando el debate de esta forma, por el nivel al que está llegando. Después voy a intervenir. No voy a utilizar esto para fundamentar.
Esa es la constancia que quiero dejar en el fundamento de voto.
SEÑORA BIANCHI POLI (Graciela).- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra la señora diputada.
SEÑORA BIANCHI POLI (Graciela).- Señor presidente: ¿se puede volver a leer correctamente, con voz clara, la moción? En realidad, me dejó dudas la intervención del señor diputado De los Santos y podemos cometer algún error importante en la redacción. Como fue una propuesta del señor diputado Sánchez, que entiendo escribió a mano con la mejor buena voluntad, pero hubo una dificultad en entender la letra, me parece que es derecho de los legisladores tener certeza del texto.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- A pedido de la señora diputada Bianchi Poli, se procederá a dar lectura a la moción que se votó, firmada por el señor representante Sánchez.
(Se vuelve a leer)
SEÑORA BIANCHI POLI (Graciela).- Pido la palabra para fundar el voto.
SEÑOR PRESIDENTE (Gerardo Amarilla).- Tiene la palabra el señora diputada Graciela Bianchi Poli.
SEÑORA BIANCHI POLI (Graciela).- Tal vez me equivoque, pero la confusión -en el fundamento de voto es medio complicado tratar de aclararlo- surge porque en un primer momento el señor diputado Sánchez lo planteó como una cuestión que afecta los fueros. Eso es una cosa. Tal como está redactado lo que acaba de leer Secretaría, fundamento mi voto a favor tranquila, porque la Cámara hace suya la denuncia de uno de sus miembros; no hace referencia a los fueros y no estamos mezclando nada. Problemas con la separación de poderes en este caso no hay, porque las oficinas técnicas de la Cámara, incluso quien ocupe su banca con todas las facultades, estaría legitimado para hacer la denuncia. Todavía no se planteó ninguna cuestión de fueros.
Gracias, señor presidente.