La prueba piloto se realizó a lo largo de cuatro semanas, en noviembre de 2010 en los dos grupos seleccionados de avanzado I, se escogieron a 6 alumnos al azar que tuvieran las características deseadas: alumnos de preparatoria bilingüe del sistema Tecnológico de Monterrey campus Cuernavaca en edades entre 15 y 17 años, que tuvieran un puntaje de TOEFL entre 450 y 500 puntos. Los alumnos con estas características están en el nivel de avanzado I.
En septiembre de 2010 se les explicó la naturaleza del experimento a los dos profesores describiendo las limitantes y delimitaciones que se tenían para esta
investigación. Se dio comienzo la primera semana de octubre, y se les dio a los alumnos los procedimientos de acuerdo a métodos comunicativos tales como el método directo que promueve el uso de la lengua meta para comunicarse en contextos específicos y que posteriormente pudieran ser aplicados en otros contextos de manera natural y sin presión para poder producir un texto con la técnica de redacción guiada, con esto, se obtuvo una
50
idea general de la manera en que los alumnos escriben en inglés. Los resultados preliminares de esta redacción fue que de los seis alumnos solo dos obtuvieron una
puntuación entre 3.5 y 4 (obtenido de una calificación que el 5 es sobresaliente, 4 excelente, 3 bueno, 2 regular 1 malo) se revisaron los siguientes puntos, errores gramaticales,
ortografía, escritura correcta de las palabras, coherencia y cohesión entre párrafos si habían. El proceso de esta prueba piloto se describe en el calendario de actividades. (Apéndice 1)
1. Como primer paso se planteó el problema en la cual se menciona en breves palabras que la redacción en inglés como lengua extranjeraen adolescentes presenta deficiencias a causa de la falta de formatos elementos de estructura en el ensayo y problemas tanto en la gramática como la ortografía y se plantea la pregunta de
investigación sobre si existe una relación entre el uso de los REA en el aprendizaje del idioma inglés y la competencia comunicativa en la expresión escrita en estudiantes de nivel avanzado I de la Preparatoria Bilingüe impartida por el Tecnológico de Monterrey Campus Cuernavaca
2. Segundo paso fue el de aplicar dos instrumentos, en este punto se hace una aclaración, en la prueba piloto se aplicó un examen diagnóstico de 100 preguntas que para probar su validez y confiabilidad se aplicó a los mismos alumnos en diferentes momentos y el resultado fue diferente, y también se hizo otro examen para obtener otra perspectiva, un examen diagnóstico basado en la redacción de un ensayo de tema descrito en el apéndice 2,con el cual se obtuvo una idea del nivel de redacción de los alumnos. Y este fue más consistente. Por lo que se decidió por el segundo para la realización de esta investigación
3. En la parte medular de la investigación se llevaba un proceso en el que primero se le daba al alumno una tarea corta como leer un artículo que se encontraba en la su libro de texto y la plataforma de Blackboard; en el mismo espacio se encontraba un conjunto de
51
parámetros para la redacción del trabajo establecidos en una rúbrica de evaluación, (apéndice 6) que en esta ocasión fueron: la narración de una experiencia personal y un ensayo sobre un tema controversial para redactar un ensayo descriptivo. Durante este proceso el alumno tenía que consultar el sitio en Internet que le ayudarían a mejorar la redacción (Apéndice 5).
El alumno siguió el proceso de pre redacción en el cuál se busca obtener ideas a partir de un tema específico como el que puede encontrar en un texto, noticia, o artículo , después redactar el primer borrador, éste es editado por el mismo escritor basado en la respectiva rúbrica; luego viene una edición por algún compañero, en la edición del documento solo se marcan los errores y el posible tipo de error; el escritor realiza un segundo borrador el cual es entregado en la plataforma de Blackboard para la revisión del profesor. Este es el momento en que el profesor sugiere ciertos puntos gramaticales o de redacción que el alumno debe consultar en la lista de recursos educativos abiertos
sugeridos.
4. En este paso, el alumno realiza algunos ejercicios y analiza las estructuras sugeridas que lo ayuden a corregir su ensayo.
5. El último paso es la redacción del ensayo final, el cual es entregado en la plataforma de Blackboard. Se compara el primer borrador y el trabajo final para ver las diferencias y que el alumno pueda ver el progreso en su trabajo y esto le motive a seguir mejorando en su redacción.
Después de la revisión de los dos ensayos y su puntaje, se le ofrece al estudiante la retroalimentación que le ayude a mejorar aportando ideas relacionadas con sugerencias basadas en los REA.
52
Estos recursos tienen el objetivo de darle al estudiante herramientas de redacción tales como estructuración de diversos tipos de ensayos, y de gramática y ortografía que le desarrollen habilidades autodidácticas en relación a la redacción en inglés. Se ven temas desde la estructura de diferentes tipos de ensayos, los contenidos de un párrafo, ideas principales, introducción, cuerpo y conclusión, de igual manera que temas de gramática como a partir de los más básicos como la simple oración en inglés hasta estructuras
complejas propias del idioma inglés. También se involucra al alumno en el seguimiento de su desarrollo en esta habilidad comunicativa.
3.4 Instrumentos de investigación
En esta investigación se utilizaron los siguientes instrumentos de investigación para recabar los datos:
A) Examen diagnóstico general para conocer el nivel de lenguaje de los alumnos. (Primer ensayo requerido a los estudiantes)
B) Pláticas informales al principio de la investigación para conocer el contexto del alumno referente a su habilidad de redacción en inglés
C) Una rúbrica de evaluación para ver el avance entre el primer ensayo redactado por el estudiante y hacer un contraste con el segundo ensayo y ver los resultados logrados.
D) Examen sumatorio para conocer el avance de los alumnos con referencia a la redacción en inglés. (Último ensayo requerido a los estudiantes)
La validez es el grado en que un instrumento en verdad mide la variable que se busca medir. Esta a su vez debe tener lo siguiente, la validez del contenido, la validez de criterio y validez del constructo, (Ramírez et al. 2010). La prueba piloto fue de gran valor pues con ella se pudo ver qué instrumentos no ayudaban a la resolución del problema y que estaban fuera de lugar para poder cambiarlos por las variables basadas en teorías e
53
instituciones que ya tienen experiencia en el manejo de la evaluación de esta habilidad de redacción.
Para la evaluación en el examen diagnóstico y los ensayos con los que se trabajó en esta investigación se uso una rúbrica de evaluación basada en parámetros descritos en organizaciones internaciones: el Marco Común Europeo, los patrones de habilidad lingüística Canadiense (Canadian Benchmarks) y el Bachillerato Internacional; estas rúbricas se aplicaron para evaluar los dos ensayos que pudieron arrojar datos confiables, y objetivos. Estas instituciones aplican patrones de evaluación que tienen un seguimiento que arroja resultados similares, por lo tanto para la elaboración de los reactivos o variables de la rúbrica se tomaron en cuenta no tan sólo los patrones mencionados en estas tres
instituciones, sino que también se tomó en cuenta teorías, técnicas y estrategias basados en los métodos de aprendizaje basado en tareas y del método comunicativo en aprendizaje de idiomas como lengua extranjera.
En esta investigación se comprobó que los instrumentos son confiables y se descartó uno de ellos al no contar con la confiabilidad, ya que se aplicaron en diferentes momentos en la prueba piloto y el resultado no fue similar, también se aplicó por otros medios como la redacción usando métodos alternos como la exposición de temas selectos que ocuparan información requerida por las variables y la pregunta de investigación y este último del ensayo fue el que se selecciono para la investigación.
Los profesores con los que se trabajó tuvieron una plática en la que se les instruyó de cómo debían aplicar los REA y de la aplicación de la rúbrica con el objetivo de que al momento de evaluar los ensayos siempre estos se apegaran a los puntos descritos en ellos sin que estos pudieran dar una calificación subjetiva que pudiera dañar la objetividad del instrumento y dar una calificación objetiva.
54
El último factor esencial del instrumento de medición es la objetividad, que se refiere al grado en que el instrumento es permeable a la influencia de los sesgos y tendencias de los investigadores que lo administran, califican e interpretan. En la
investigación se trabajó con dos profesores que tuvieran capacitación en el uso de REA y que pudieran hacer uso de los recursos sugeridos de manera que estos fueran promotores de utilización de los recursos seleccionados y que no hubiera un sesgo que afectara la validez de los resultados.
3.5 Procedimiento de investigación
A partir de la prueba piloto, se ajustaron los instrumentos de la investigación y se aplicaron de la siguiente manera: en primer lugar, se usó un examen diagnóstico que les pide al estudiante redactar un párrafo de 60 a 100 palabras sobre un tema descrito en el apéndice 2, el cual los alumnos entregarían al instructor. Ésta prueba dio una idea de los problemas que tenían los alumnos en el momento que redactaron este ensayo. Los datos arrojados ayudaron en la selección de los recursos educativos adecuados que ayudarían a mejorar los problemas específicos que son el uso de un formato con introducción, cuerpo y conclusión. Que los párrafos comenzaran con una idea principal y que incluyeran detalles e información que apoyen a la idea principal. De igual manera se buscaron problemas
específicos en gramática y ortografía que les ayudaran a solucionar estos problemas. Acto seguido, se aplicaron dos ensayos en los que al estudiante se le asignaba una tarea a partir de la investigación en ciertos recursos educativos abiertos para fundamentar el tipo de formato que ocuparían, los ensayos están basados en una rúbrica preestablecida que produjeron datos duros medibles y observables en los ensayos hechos por los 52 alumnos.
La evaluación se realizó con el apéndice 6, una rúbrica basada en el marco común europeo, el bachillerato internacional y los patrones de habilidad lingüística canadiense
55
(Canadian Benchmarks), para esta investigación se tomaron 6 parámetros o variables que tienen un valor de 5 (excelente) 4 (bien) 3 (regular) 2 (no aceptable) 1 (sin evidencia de la variable); esta rúbrica les fue presentada al principio del proceso de investigación. Para la investigación en el siguiente apartado se describen los resultados de los dos ensayos realizados por los 52 alumnos y evaluados con la rúbrica antes descrita. (Apéndice 5)
Después de la aplicación de la prueba piloto se fueron desarrollando principios que fueron aplicados en el proceso de la investigación y que son los siguientes:
a) las actividades a realizar deben estar insertadas dentro de un contexto b) se debe fomentar la participación de los estudiantes en todas las etapas del proceso,
c) a lo largo de la investigación, si se ve algún problema, los procesos y estrategias que se lleven tendrán una característica de flexibilidad que permitan hacer cambios en dado caso que se necesiten hacer.
d) las instrucciones que se den deben usar el lenguaje de manera explícita y clara para el estudiante de manera que promueva rupturas en el proceso y prevenga el
aprendizaje.
Por medio de este proceso llevado se pretende describir la relación directa que existe entre el uso de los REA sugeridos y la mejora en el puntaje obtenido y contrastado entre el primer ensayo realizado por los alumnos y el último ensayo escrito por cada alumno, y que ayudará a responder la pregunta de investigación planteada.
Casi al finalizar el proyecto se les iba preguntando a los alumnos cuatro preguntas de manera aleatoria para saber su opinión acerca del uso de los REA, y estas preguntas pretendían obtener información que permitiera la descripción de una relación entre el uso
56
de los recursos y su posible conexión con la mejora en la redacción en inglés. Estas preguntas son las siguientes:
1. ¿Has notado mejoría en tu redacción a partir de la consulta de los REA asignados?
2. ¿Qué información en específico te ha sido de mayor utilidad en el proceso de redacción?
3. ¿Encuentras relación entre el uso de los REA y tu mejora en la redacción en inglés?
4. ¿Sugerirías a compañeros que tienen problemas en redacción la consulta de los REA sugeridos?
Las respuestas fueron analizadas y ocupadas para darle más peso a los posibles resultados obtenidos por la rúbrica. La información contenida se encuentra en la tabla de triple entrada descrita en el apéndice número 7, y cuyos resultados se describen en el siguiente capítulo.
57
Capítulo IV
Análisis de resultados
En el presente estudio se analizaron los resultados obtenidos de los alumnos en un proceso de mejora con respecto a la competencia comunicativa en el área de redacción en inglés a partir de la investigación por parte de los alumnos en ciertos recursos educativos abiertos que les ofrecieron información referente a los formatos apropiados que un ensayo debe tener, contenidos, mecánica y de igual manera se investigan estructuras gramaticales que les ayuda a mejorar ortografía y elementos de cohesión en la redacción en inglés.
Para motivos del análisis de los datos, se basó en un instrumento estandarizado que permite dar confiabilidad y validez a los resultados obtenidos, y en entrevistas informales que se llevaron lo largo del proceso con algunos de los estudiantes de manera aleatoria, y se les plantearon las cuatro preguntas descritas en el capítulo anterior.
Por la naturaleza del tipo exploratoriode estudio, se realiza un análisis de cada instrumento a partir de la obtención de los datos finales por medio de un análisis de cada ensayo en su ensayo número uno y el ensayo número dos. Además se exploran las opiniones de los estudiantes acerca del uso de los REA.
A partir de los resultados obtenidos en los 104 ensayos, se puede observar una mejora substancial en la mayoría de los alumnos, aun que existen alumnos que no lograron una mejora.
El resultado del examen diagnóstico arrojó los siguientes datos: los alumnos no habían ocupado un REA con el motivo de mejorar su comunicación escrita, su nivel de redacción en general necesitaba mejorarse. Los errores más comunes se identificaron
58
fueron en el proceso, ya que no se seguía un sistema para la recolección de la información, simplemente, comenzaban a escribir sin ningún procedimiento. Otro fenómeno común que se identificó era el de la distribución del texto; no contaba con una introducción, cuerpo ni conclusión. La gramática y la ortografía era un problema común entre todos los estudiantes.
Al final del proyecto se realizó el levantamiento y contraste de los resultados obtenidos que ciertamente fueron satisfactorios. Para comenzar, el uso de los recursos sugeridos y su combinación con la asignación de lecturas y de la redacción adecuada de los ensayos les dio la confianza necesaria para interesarse más en el uso y adopción del recurso para estudiarlo de manera autodidáctica.
De acuerdo a Diaz-Barriga, (2010) con respecto al aprendizaje significativo, para que este suceda, se debe tener la disponibilidad del estudiante a trabajar en los temas a tratar. Se puede inferir que los estudiantes pudieron realizar los ensayos de manera más apropiada después de haber consultado la información y haberla aplicado en sus ensayos.
En los aspectos que ellos mejoraron fue el de cohesión y coherencia, al usar vocabulario más específico. Mejoraron también en ortografía ya que usaban vocabulario previamente aprendido. Y en los puntos que vieron menos mejora fue en gramática, ya que no habían tenido suficiente tiempo para revisar todos los puntos asignados. Estos datos están corroborados por las gráficas y análisis que se presentan en el siguiente capítulo de esta investigación.
Para poder describir la relación que tiene el uso frecuente de recursos educativos abiertos y la mejora en el aprendizaje de un idioma, en específico la redacción en inglés, se consideraron los resultados de dos ensayos que tuvieron el proceso descrito en el capítulo 3 de metodología además de la entrevista informal. Los resultados de la entrevista hacia
59
elfinal del proceso describen al grupo y las actitudes, preferencias y grado general en su aprovechamiento relacionado con la redacción en inglés.
De igual manera, se contrastaron los resultados de 52 alumnos en el primer ensayo y los resultados obtenidos en su ensayo final. El mismo proceso se llevó en los dos ensayos. A continuación se presentan los resultados obtenidos de la aplicación de los instrumentos utilizados.
4.1 Resultados sobre los ensayos
Con el objetivo de describir el impacto del uso de recursos educativos abiertos para mejorar la redacción se basó en la rúbrica de evaluación (Apéndice 6) para cada uno de los 104 ensayos entregados. Estos resultados se plasmaron de la manera como se presentan y se analizaron a partir de la rúbrica de evaluación.
La fundamentación para las variables de esta rúbrica de evaluación se
fundamentaron en problemas observados en alumnos de manera general y contrastados con los parámetros establecidos en los patrones de habilidad lingüística canadiense (Canadian Benchmarks), el marco común europeo de lenguas y el bachillerato internacional.
Para la descripción de los fenómenos, se tomaron los resultados de los dos ensayos y se compara el primero con el último ensayo, con el objetivo de encontrar las relaciones que se hayan logrado al investigar la información en los recursos educativos abiertos seleccionados.
Como se puede observar en los resultados obtenidos (Apéndice 4) en el ensayo 1 de manera general fue de 2.8, lo cual habla sobre la deficiencia en los aspectos que se
requieren como satisfactorios en un ensayo que siga los patrones establecidos en la rúbrica de evaluación. Mientras que en el segundo ensayo (Apéndice 4) el promedio de los
60
resultados fue de 4.2, lo que habla de una mejoría substancial en cuanto la redacción en general.
El análisis de cada variable se hará a continuación. 4.2 Análisis de resultados por variable.
Se hicieron las pruebas basándose en el programa estadístico STATS con el subprograma: Diferencia de dos proporciones independientes, en el que se colocan el número de casos y el porcentaje obtenido para cada grupo y se calcula.
4.2.1 Variable 1: El documento entregado cumple con las directrices dadas
Una de las premisas que se pide al evaluar un ensayo es que el alumno cumpla con lo que se le pidió al pie de la letra. Como se puede ver, los estudiantes en el primer ensayo no hubo alumno que no cumpliera con lo que se le pedía. 7 alumnos tuvieron una
calificación de 2 y 28 tuvieron la calificación de 3, la cual es un margen de insatisfactorio; sólo 15 por ciento de ellos obtuvieron una calificación de 4 que es satisfactorio. Solo 2 alumnos tuvieron una calificación de 5, lo que habla de la necesidad de la mayoría de los alumnos no cumplen con las directrices que se les indicaron.
En el segundo ensayo y tras haber investigado y corregido con sus compañeros y profesor los estudiantes pudieron mejorar este aspecto de manera muy satisfactoria. Solo 1