BIBLIOGRAPHY

La población o también conocida como universo de la investigación, es el conjunto o totalidad de personas que se semejan o concuerdan en sus características

72 (Chávez, 2001). En este caso la población es la plantilla docente de la escuela primaria Veinte de noviembre de 1910 la cual está conformada por doce docentes frente a grupo y una directora técnica. De los docentes, dos tienen conocimientos computacionales básicos como prender y apagar adecuadamente el equipo, manejo del programa Word en la

elaboración de documentos de toda índole, Excel en la elaboración de tablas y datos estadísticosy Power Point que emplean para elaborar diapositivas. También pueden realizar búsquedas de información de la red; Otros dos tienen estudios de maestría y el resto tiene estudios de normal básica y licenciatura en educación primaria, como es notorio, todos los integrantes de esta población tienen una formación pedagógica y didáctica.

Los sujetos participantes son los que representan al grupo de estudio, es decir, la cantidad representativa de los individuos y situaciones estudiadas, al respecto Chávez (2001) dice que los sujetos participantes son la parte seleccionada del conjunto o

población. En algunas investigaciones los individuos pertenecientes al campo de estudio son demasiados, lo que imposibilita al investigador analizar cada uno de ellos, es por eso que se determinan las muestras significativas.

En el proceso de investigación cualitativa no hay una etapa específica en la cual se defina la selección de los sujetos participantes, Creswell, (citado por Hernández et. al 2006), menciona que el muestreo cualitativo es propositivo. Este se puede dar en cualquier momento de la investigación, que puede ser desde el planteamiento del problema y al seleccionar el contexto en que se realizará el trabajo investigativo.

73 Los análisis cualitativos, suelen tener muestras más pequeñas en comparación con los estudios de corte cuantitativo, estudian a un individuo o una situación, unos pocos individuos o unas reducidas situaciones Ruiz (1999). Queda entendido que los estudios de este corte prefieren analizar a fondo algunos miembros del campo que dedicarse

superficialmente a la mayoría de ellos.

Seleccionar intencionalmente a los sujetos participantes es la característica más distintiva del muestreo cualitativo ante el muestro cuantitativo (Mayan, 2001). En este estudio, se utilizó el muestreo intencionado en el cual el investigador busca la manera de escoger a personas que puedan darle mayor y mejor información acerca del tema que estudia (Mayan, 2001), en este caso de la ética y su enseñanza con las TIC´S. Por su parte Hernández et al (2006) denominan a este proceso muestra por conveniencia, ya que a conveniencia del autor para el cumplimiento de sus objetivos de investigación, determina quienes participan en el estudio.

Se seleccionaron a dos maestros del quinto grado de la escuela Veinte de noviembre de 1910 bajo el muestreo ya descrito. Ambos imparten esporádicamente la asignatura de Ética como parte del plan de estudio prefieren incluir los contenidos éticos cuando imparten cualquier otra materia, sin embrago, la frecuencia con que utilizan los recursos tecnológicos con el resto de las asignaturas que componen el plan de estudios, es más frecuente en comparación con la asignatura de Ética, lo hacen con el resto de las asignaturas que componen el plan de estudios, entonces fue necesario tomar esta muestra, pues estos maestros son los encargados de los grupos del quinto grado y es en éste en que la educación primaria inicia con la manipulación de recursos tecnológicos para el desarrollo de contenidos académicos. Cabe mencionar que los docentes a nivel

74 primaria son los encargados de impartir todas las asignaturas que componen el plan de estudios, es decir, no hay un docente para cada asignatura.

Es preciso señalar que los grupos de quinto grado cuentan con el equipo completo de Enciclomedia que consta de: una PC con el software, hardwares como impresora, altavoces, cañón reproductor y un pizarrón digital interactivo. El uso que los docentes de quinto grado le dan a este equipo es variable entre uno y otro, es decir, un docente se apoya más que el otro de éste recurso tecnológico.

Las características más significativas de estos dos maestros son las siguientes:

Son dos los docentes que atienden el quinto grado A y B, el primero es un maestro que será identificado como M1, es originario de Matías Romero, a lo largo de su

preparación académica tuvo buenas experiencias de aprendizaje, terminó los estudios de licenciatura en educación primaria, le gusta leer, es entusiasta y se preocupa por el aprendizaje de sus alumnos, tiene 22 años de servicio docente. Actualmente es casado y tiene dos hijos uno de 23 y otro de 19 años, su esposa también es maestra del nivel primaria.

En cuanto a su relación interpersonal es muy amable y respetuoso con los compañeros docentes, suele hacer bromas pero siempre en un marco de respeto, cuando se realizan convivios no suele participar. Su trato con los alumnos es amable, tiene un fuerte volumen de voz, sin embargo no suele gritar para dirigirse a sus alumnos. Él tiene férreas creencias en la religión católica y seguidor de las costumbres y tradiciones del pueblo.

75 Por otra parte, el segundo es el investigador de este trabajo que por el interés en el tema se prestó a formar parte de la muestra. Éste es un joven maestro de 27 años con seis años de servicio docente, que será identificado como M2, es licenciado de educación primaria, tiene un especial interés en desarrollar en sus alumnos las habilidades de razonamiento, análisis, comprensión lectora, alfabetización informática así como la formación ética y moral, mismas que procura en el desarrollo de sus clases, al respecto Ormrod (2005) dice que la forma en que el docente conciba que se da el aprendizaje determinará la forma en que él enseñe.

En este caso el profesor considera que es necesario desarrollar en sus alumnos dichas habilidades y por ello es constante en la promoción de las mismas al momento de abordar los contenidos escolares. Cabe mencionar que tiene un gusto por la tecnología y su aplicación en la educación. Su historial académico es favorable, fue un alumno muy regular, actualmente es casado y tiene un niño de 3 años, su esposa es maestra de preescolar.

En cuanto a su relación interpersonal es muy sociable, de buen humor le gusta convivir con sus compañeros pero no bebe alcohol ni fuma, pues a raíz de un problema familiar desde hace ocho años es creyente de los principios evangélicos. Su relación con los alumnos es fresca, jovial pero en ocasiones los alumnos entienden esta actitud como una disciplina muy flexible, es decir, una falta de autoridad del docente.

Instrumentos

Cuando ya se tiene el diseño adecuado de investigación es necesario recolectar los datos que produzcan o generen información útil para dar respuesta a la problemática

76 planteada. Hernández et. al. (2006) señalan tres actividades que corresponden a la

recolección de datos: la selección del o los instrumentos para recabarlos, la aplicación de dichos instrumentos y el análisis de los datos recopilados. Por otra parte y del mismo modo, Valenzuela (2004) dice que es menester enfocarse en el qué datos se van a recolectar, cómo se van a recolectar y la manera en esos datos se transformarán en información útil para la solución del problema.

Es preciso señalar que este estudio es de tipo no experimental pero transversal debido a que la recolección de datos sólo se enfoca a un periodo específico del tiempo destinado en la investigación. Hernández et. al. (2006). El enfoque cualitativo del presente estudio llevó a seleccionar como instrumentos para la recolección de datos los siguientes instrumentos.

La observación

La observación es un procedimiento empírico básico y se puede definir como una percepción intencionada porque responde a un objetivo previamente establecido, ilustrada porque se necesita conocer acerca del acontecimiento o fenómeno que se observa,

selectiva porque selecciona determinados aspectos a observar e interpretativa porque se debe interpretar todo aquello que se observó, Chávez (2001) .

Por su parte Ander-Egg (1983) dice que “es el procedimiento empírico por excelencia, el más primitivo y a la vez el más moderno” (p. 195); la observación ha sido empleada en la mayoría de las investigaciones ya que proporciona los datos que ayudan a verificar el verdadero desarrollo del hecho estudiado. Giroux y Tremblay (2004, p.97) dicen que “es una alternativa muy útil para la recopilación de datos en la que el

77 investigador mide las características (frecuencia, duración, retraso, etc.) de ciertos

comportamientos de los participantes, haciéndose testigo inmediato de ellos en un contexto determinado”. En lugar de pedir información a docentes o alumnos, en

ocasiones resulta más económico y adecuado observar su comportamiento. Esto tiene la ventaja de evitar la direccionalidad de las respuestas de los alumnos que la mayoría de las veces son incompletas y superficiales.

La observación se clasifica en directa e indirecta, la primera consiste en que el investigador puede observar de manera directa el o los fenómenos de estudio, la segunda refiere a lo contrario, cuando no se es posible observar de manera directa el o los

fenómenos en cuestión y se enfoca en las consecuencias que éste produce, Chávez (2001). En este estudio se empleará la observación directa porque se observará la didáctica que emplean los docentes en la enseñanza de la ética, así como de los recursos en que se apoyaron para el mismo fin. Indirecta porque se observarán las convicciones, interés y valores morales de los docentes manifestados en su conducta.

Como primer instrumento se utilizó la observación. Para enfocarla más al tema de estudio se realizó un plan o guía de observación, tomando en cuenta el periodo que abarcará, la frecuencia, los instrumentos que se utilizarán y el tiempo de observación; pues según Chávez (2001) esto ayuda a cumplir con los requisitos de la observación científica. La observación en este caso sólo se aplicó al M1 en una sola ocasión debido a las suspensiones de clases por motivos sindicales y de puentes vacacionales (Anexo A). Cabe mencionar que se contemplaron seis fechas de observación en un solo periodo pero por lo expuesto, sólo se realizó la primera fecha contemplada. Al M2 no se le aplicó la observación porque este es el investigador.

78

El diario de campo

El diario de campo es un instrumento de reflexión importante cuando sus autores narran, escriben y analizan sus prácticas y los contextos escolares donde se desarrolla, (Chacón y Chacón, 2006). También es concebido como un documento personal que indaga sobre el pensamiento del que lo inscribe, permitiendo la valoración y el análisis de la práctica docente (Zabalza,1991). El investigador recurrió al diario de campo para registrar el quehacer diario de su propia práctica en el aula (Anexo B) durante los días que se establecieron para la recopilación de la información de este estudio que se especifican en el anexo anterior, se apoyó de una grabadora para registrar los detalles de la

interacción que dio en el aula y así contar con más elementos para el respectivo análisis, este archivo está disponible en formato digital, por si es requerido. En total fueron seis grabaciones realizadas al M2, los extractos del diario de campo que refieren a quehacer docente, se identifican con los números 1, 2, 3, 4, 5 según corresponda. La acción de analizarse a sí mismo se sustenta en lo que postulan herramientas como la ventana de Johari y de las estrategias metacognitivas que a continuación se describen.

La Ventana Johari, (ver figura 1) que es una herramienta aplicada en el terreno de la psicología cognitiva, para estudiar los procesos en que interactúa el ser humano (Valbuena, 2003). Tiene 4 segmentos o cuadrantes, el abierto, el secreto, el ciego y el desconocido. El primero refiere a lo que uno y los demás conocen de uno mismo. El segundo cuadrante habla de lo que sólo uno conoce de su actuación pero que los demás no saben. El tercero consiste en la información que otras personas conocen de uno pero que no es perceptible para uno mismo. El último cuadrante aborda lo que desconocen tanto uno mismo como las demás personas (Valbuena, 2003). La reflexión que realiza el

79 investigador de este estudio evidentemente es incompleta pero es la parte conocida por si mismo y desconocida por los demás, es decir, el cuadrante secreto, pues hay prácticas de su labor educativa de las que el investigador es consciente, pero que no es de

conocimiento público. Sin embargo el sentido de autoanalizar la práctica docente va encaminado al cuadrante de lo desconocido, dado que mediante el registro en un diario de campo de lo ocurrido en el aula, el docente busca descubrir sus aciertos y desaciertos, las cosas que necesita cambiar o mejorar y las cosas que necesita conservar.

En el mismo tenor, el investigador apoya esta idea en los procesos metacognitivos, los cuales implican aprender a aprender y a tomar conciencia de sí mismo, del propio aprendizaje. El conocimiento que uno mismo tenga de sus procesos cognitivos y de aprendizajes eficaces y el uso de éstos para favorecer el propio aprendizaje es metacognición (Ormrod, 2005). Por su parte Antonijevick y Chadwick citados por Rodríguez (2006) definen a este proceso como el grado de conciencia que se tiene acerca de las actividades mentales, del lenguaje. En otras palabras, es conocer y reconocer los alcances y limitaciones, fortalezas y debilidades cognitivas que uno mismo posee y con base en ello aplicar estrategias que conlleven a la construcción del aprendizaje.

La metacognición implica entre otras cosas establecer objetivos y autoevaluar los propios esfuerzos, ver en qué medida los objetivos fueron alcanzados, esto también comprende una autoreflexión para identificar debilidades y fortalezas y realizar los

ajustes pertinentes para la consecución del o los objetivos que se planteen. El investigador al desarrollar este estudio, realizó en forma natural un proceso de reflexión interno, pues él mismo analiza su práctica docente y aplica procesos metacognitivos al establecer propósitos y autoevaluarlos, procurando al máximo ser objetivo en su autorreflexión.

80 Esta situación puede inquietar respecto a la confiabilidad y validez, sin embargo la SEP (2010) dice al respecto, que es necesario que el docente realice proyectos de investigación educativa en las que pueda reflexionar permanentemente su ejercicio docente, formándose una conciencia crítica y autorreflexiva. Por su parte Aranguren (2007) sostiene que las investigaciones hechas por otros no han logrado un cambio sustancial en las prácticas docentes porque suelen ser excluyentes de elementos

importantes, es más provechoso que los mismos docentes realicen sus investigaciones, así se contribuye de manera más a la resolución del problema.

EL YO E L G R U P O

Figura 2. La ventana de Johari (Fritzen, 1997)

Entrevista

La entrevista “consiste en reunir el punto de vista personal de los participantes acerca de un tema dado por medio de un intercambio verbal personalizado entre ellos y el investigador”(Giroux y Tremblay, 2004, p.96). Si bien la entrevista es más difícil de preparar y de codificar que el sondeo porque permite, entre otras cosas, obtener del

Abierto Secreto

81 entrevistado respuestas más matizadas. Por su parte Hernández et. al (2006) dicen que la entrevista es una conversación donde el entrevistador y el entrevistado intercambian información.

Como segundo instrumento se recurrió a la entrevista para ambos docentes, sólo que el M2 dado que es el investigador, abordó las preguntas a modo de autorrefelxión. Es preciso mencionar que este instrumento se aplicó en una sola ocasión antes de las fechas programadas para las observaciones.

Dentro de éstas se utilizaron la entrevista de profundidad que se da en

situaciones donde el entrevistador interactúa con el sujeto y lo alienta para que exprese libremente sus pensamientos referentes al tema e incluso ahonda en las contestaciones del entrevistado. Además “la entrevista de profundidad se combina con la investigación de motivaciones, un grupo de métodos que adquirieron mucha aceptación en la década de 1950” (Weieres,1986, p. 266). Con esta técnica el investigador obtiene información sobre el punto de vista y la experiencia de las personas/grupos en las que aparecerán los puntos de vista prototipos o representantes de las diversas posturas que pudieran existir.

La entrevista puede ser abierta, si no existe un guión previo, semiestructurada si se adapta a una forma de obtener más información, o estructurada si se adapta a un guión predefinido; en éste caso fueron abiertas y semiestructurada, las primeras preguntas fueron detonadoras de otras para profundizar en el tema (Anexo C).

Carta de consentimiento

Se elaboró una carta de consentimiento rescatando el carácter ético de la

82 quienes estaba entrevistando como dicen Giruox y Tremblay (2004) sólo se puede iniciar la recolección de los datos a través de entrevistas, observaciones, cuestionarios una vez que los participantes hayan dado su consentimiento para dicha participación y que éstos en ningún momento deben sentirse presionados para aceptar y contribuir al proyecto investigativo, y fue lo que precisamente se hizo, se acudió con los participantes, se les explicó el contenido de la carta de consentimiento, se procedió a leerla y finalmente los participantes firmaron su consentimiento (Anexo D) .