a) La naturaleza humana
En cuanto a la naturaleza humana, es conocida la central concepción de San- to Tomás como la natura intellectualis obumbrata, acerca de la cual expresó in- quiriendo cognoscit et sub continuo et sub tempore. La racionalidad de esta na- turaleza es la raíz y las dos potencias, la intelectiva y la volitiva, son sus sujetos de atribución. El espíritu y la corporeidad que integran esencialmente al ser hu- mano lo colocan en ese lugar fronterizo entre los otros entes naturales y los en- tes espirituales como Dios y los ángeles. El hombre es persona por esta natura- leza intelectual que tiene y por la suficiencia o plenitud o subsistencia. Éstas le confieren su rango propio y su preeminencia o dignidad. El libre albedrío re- fuerza la esencial dignidad de la persona porque por él –por el dominio de su actividad– la persona puede alcanzar la suficiencia o plenitud que su grado de ser exige.
Éste es el nivel ontológico que la subjetividad tiene. En ella, explica Santo Tomás2, la naturaleza intelectual implica: la subsistencia, porque es el sujeto, un ser subsistente y la independencia o libertad. Ha de entenderse entonces que el rango ontológico de la persona no viene exclusivamente de la naturaleza racio- nal, sino también de la suficiencia o plenitud que le otorga la subsistencia. “El nombre de persona no ha sido impuesto para significar al individuo por parte de su naturaleza, sino para significar una realidad subsistente en tal naturaleza”, expresa Santo Tomás en Summa Theologiae (I, q30, a4). El poseedor de la natu-
2 T
La ley natural en la naturaleza humana libre 55 raleza racional es un ser subsistente, un sujeto o suppositum, cuya entidad está cerrada en sí misma y a la vez, está dotada de una peculiar independencia.
Santo Tomás profundizó en el libre arbitrio de la potencia volitiva y en el ili- mitado –no determinado– objeto de la inteligencia. Es esta naturaleza la que permite al hombre vivir en consonancia con el propio ser natural, o por el con- trario, en disconformidad con él, mediante actos sobreañadidos al ser sustancial, tal como Santo Tomás explica en Summa Theologiae (I, q5, a1 ad1).
Fundar la concepción de la persona en rasgos accidentales o fundados en la esencia como la noción de relación o de historicidad, llevan a la destrucción del clásico concepto y a notables ambigüedades. Así, es el caso de los moralistas que al considerar la ley natural fundada en la naturaleza humana entienden que en esta concepción se atenta contra la autonomía de la persona. Llegan a la sub- jetivación de la moral, ven la naturaleza como algo impuesto y a la persona co- mo un centro autocreador. Se asiste así a una tensión y contraposición de la “moral de la naturaleza” y la “moral de la persona”.
Es conveniente destacar la unidad que Santo Tomás veía entre el espíritu y la materia y el orden entre naturaleza y persona. En el desarrollo de la concreta vi- da humana los conflictos no se encuentran en estos principios constitutivos, sino en el orden de los deseos. También conviene destacar en Santo Tomás que el mencionado orden entre naturaleza y persona consiste en que en el ámbito espi- ritual, la naturaleza existe para la persona y en el ámbito biológico, la persona revierte hacia el individuo, subordinándose éste a la naturaleza. Luego no hay lugar, en este orden, para la falsa dialéctica entre la autonomía de la persona y lo que es debido a la naturaleza.
El dinamismo de la subjetividad surge de este fundamento metafísico, que es la condición que hace posible la conciencia; en el ser sustancial que es cada hombre, esta naturaleza es la razón de la libertad trascendental o infinitud inten- cional. No existe, pues, un a priori absoluto de las potencias espirituales; tam- poco existe la autonomía y emancipación de la libertad.
La intimidad de la subjetividad implica a la vez, su natural apertura a lo otro, su motivación y su teleología. Tiene la aptitud para ejercer actividades en las que trasciende activamente lo otro, hacia la infinitud del ens y del bonum. Así, la conciencia se da siempre en un sujeto y como orientada a algo; como con- ciencia de su participación en el modo de ser de las cosas, se descubre como re- lativa, afectada por lo concreto que experimenta y vive; le afecta como realidad o apariencia y respecto de lo cual en muchos casos tiene que rectificarse.
56 Ángela García de Bertolacci La conciencia es un factum natural y a la vez con esa aptitud para ser sujeto y conciencia. Pero ella no es constituyente, sino determinable y determinada, ya desde su apertura y primer contacto corporal con los otros cuerpos. Mas no es totalmente transparente a sí misma. El hombre es una subjetividad corpórea o un cuerpo subjetivo. La logicidad natural y la corporeidad pertenecen a la sus- tancia humana, de la que con propiedad se dice que es subjetiva.
Esta realidad material y los concretos objetos determinan los estados de la subjetividad, y la autoconciencia implica vivencias originariamente reflexivas como el acto de juzgar y el libre querer, experiencias en las que la subjetividad no sólo conoce su acto sino que también conoce su conformidad con lo otro. Ontológicamente especificada, experimenta una activa conformación con los entes, es un conformarse instado y en la libre volición es también autoconcien- cia originariamente reflexiva; instada por el objeto conocido bajo la razón de bien ejerce su autodeterminación o sea, se vive ante él como libre.
Otro rasgo peculiar de la intimidad subjetiva es la capacidad de auto-pre- sencia; no es la capacidad de objetivar lo que la determina sino la autopresencia de la subjetividad en la actividad del trascender intencional hacia un objeto.
La centralidad que Santo Tomás otorga a la realidad de la naturaleza humana y su dignidad es notable; llaman también la atención sus descripciones sobre la subjetividad libre y sobre la conciencia en sus diversas formas. Que es libre sig- nifica que ella es autónoma, justamente por ser una naturaleza intelectual. Sin embargo, esta autonomía no significa la ausencia de las leyes que la rigen, sino por el contrario, se trata de la existencia de leyes que le prescriben, de manera imperiosa, su fin. La tendencia o deseo de plenitud de esta naturaleza se mani- fiesta en todas sus actividades y es el principio de éstas, tanto las de orden sen- sible como las espirituales, en las que la subjetividad libre tiende a objetos y significaciones que trascienden lo histórico.
b) Persona humana, libertad y moralidad
Es ésta una visión propiamente antropológica; sin embargo, la moral, en cuanto subordinada a la antropología, supone la experiencia y la existencia de este fenómeno de la libertad, también psicológico, subjetivo, que se vive en los actos “propiamente humanos”. El libre albedrío es el origen y la causa del do- minio sobre los actos, por lo cual el libre albedrío es un elemento esencial para la responsabilidad o imputabilidad de un sujeto.
También cuenta la adecuación del objeto del acto moral con la naturaleza humana. El objeto será bueno o malo por la conformidad o no con la naturaleza.
La ley natural en la naturaleza humana libre 57 De ahí el valor del conocimiento de los objetos y de la naturaleza, puesto que ella es una de las tantas cosas creadas, con la que nos encontramos. Puede leerse en Santo Tomás: “La norma de la razón humana se toma de las cosas creadas naturalmente conocidas por el hombre”3. Como ya se ha destacado, aquí el fundamento primero es el orden al fin último.
El bien humano o racional es el principio objetivo de la bondad o maldad de los actos, el fundamento de la moralidad. En definitiva, la naturaleza humana con sus tendencias esenciales es ese fundamento. Por lo cual es tan importante conocer el orden propio de la naturaleza y cuáles son sus naturales exigencias. 3. LA LEY NATURAL
a) El concepto
Entre los conceptos esenciales del tratado de Santo Tomás de Aquino sobre la ley, en Summa Theologiae, I-II, q90-q97, el primero se refiere a la ley natural como participación de la ley eterna. En este mismo sentido interpreta John Fin- nis en su estudio recientemente publicado en lengua española, Ley natural y de-
rechos naturales4. Aunque por su parte este autor interpreta que la ley natural o
los principios de la razonabilidad práctica no son expresiones de la voluntad de Dios y en consecuencia las obligaciones no se definen por su conformidad con una voluntad superior.
Con el objeto de profundizar sobre el concepto de ley natural expresamos unas interrogaciones: en primer término ¿qué es una ley? Es una norma o regla que prescribe o prohíbe cómo ha de realizarse una actividad, con carácter de obligación. Este rasgo es esencial, porque de esta forma, la actividad se legiti- ma, en tanto se conecta a la ley como a su principio y se obliga a respetarla. Si además se pregunta ¿cuál es el principio capaz de regular y ordenar la activi- dad? Es la razón, regla y medida de lo que se hace, cuyas exigencias la ley ex- presa5. Siendo el fin el principio primero en toda operación, es la razón la que ordena los entes y sus operaciones hacia el fin. La costumbre y también la con- ciencia de los hombres manifiestan aquellas determinaciones de la razón; por lo cual Santo Tomás dice que las prescripciones de un tirano, que han de ser irra- cionales, no podrán ser verdaderamente leyes justas sino que por el contrario, al estar ausente la razón serán pura y simplemente injusticia.
3 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q74, a7. 4 F
INNIS,J.,Ley natural y derechos naturales,Abeledo-Perrot,Buenos Aires,2000,pp.422-427. 5 T
58 Ángela García de Bertolacci Las prescripciones sobre lo que hay que realizar corresponden a la razón práctica, en orden no sólo a bienes particulares sino a bienes comunes y al bien o fin último o la felicidad. Es la razón práctica que busca el bien de la comuni- dad que prescribe lo que el individuo ha de hacer para el logro de este bien. Los representantes o quienes estén revestidos de poderes para conducir a la comuni- dad serán quienes fijen las leyes y las promulguen6.
La tercera pregunta está centrada en los tipos de leyes, ¿qué leyes se pueden distinguir, según las cuales están regidos los diferentes tipos de entes? La pri- mera y la más abarcativa es la que rige al conjunto de los entes creados por Dios y mantenidos por Él en la existencia; los seres inanimados y todos los anima- dos, en su orientación a sus respectivos fines, responden a ella. Santo Tomás la llama “ley eterna”, eterna como Dios mismo; según ella Dios quiere que el uni- verso sea gobernado y está en el origen de toda otra ley7. El hombre, por su na- turaleza intelectual, puede conocerla y está no sólo regido por ella sino también exigido a conformarse a ella. Ésta es la ley natural8, inscrita en la misma sustancia humana, en cuyas inclinaciones hacia unos fines se la descubre. Por eso, la obediencia a esta ley se logra cuando se siguen estas inclinaciones y se respeta el orden de las mismas. En general, las prescripciones de esta ley, pue- den sintetizarse en la más universal de las prescripciones: hacer lo que es bueno y evitar lo que es malo. Se trata, más bien, de una constatación de la presencia de esta ley natural en los entes en la que se evidencia el orden de las inclina- ciones naturales hacia sus fines o bienes.
En el caso del hombre, rigen las inclinaciones y el orden propios de todo en- te, como el deseo de conservar el ser y permanecer en él, por ejemplo, la perma- nencia en la existencia y la protección de la salud; o buscar la verdad en las di- versas categorías de saberes hasta alcanzar el conocimiento del máximo ser in- teligible, que es Dios9.
La última categoría de ley es la ley humana, de la cual Santo Tomás trata en I-II, q91, ad resp., y q95, a1 ad resp. Ésta es imprescindible porque entre los principios universales de la ley natural y las particulares situaciones en las que los individuos están obligados a conformarse a ella, es preciso definir los modos concretos de los actos particulares, que sean requeridos para la vida en comuni- dad. Esta ley puede ser incómoda para el vicioso o el que quiera vivir con una
6 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q91, a3 ad resp. 7 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I I-II, q91, a1 y q93, a3; Contra Gentes, III, c115. 8 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q91, a2 ad resp. 9 T
La ley natural en la naturaleza humana libre 59 autonomía de su individualidad, pero al hombre justo ella le facilita el confor- marse libremente y con espontaneidad a las exigencias de la vida social10. Las leyes injustas no obligan en conciencia y son más bien violencias, aunque a ve- ces, expresa Santo Tomás, para evitar el escándalo o el desorden, haya que ce- der el propio derecho11. Mas cuando se trata de los derechos de Dios, bajo nin- gún concepto se las debe obedecer, porque la Palabra de Dios es más valiosa que la de los hombres.
En cuanto a la relación de participación del hombre en el acto de ser, Santo Tomás expresa que participación significa ante todo y simultáneamente causa- lidad y semejanza o imitación.
El gobierno divino del mundo fundamenta la posibilidad y la necesidad de entender las leyes naturales como análogas a las que se refieren al hombre en tanto que hombre. El ordenamiento de la ley incluye la inteligencia y la volun- tad porque la ley no es sólo conocida por el legislador sino también querida. Quiere que exista y quiere que se cumpla. Por eso Santo Tomás advierte que en el orden humano sería una iniquidad y no una ley lo que no estuviera subordina- do al orden de la razón12. El ordenamiento en que la ley consiste tiene como fin el bien común, no bienes particulares o singulares. Por eso, la ley liga las partes integrantes de una comunidad en orden a un fin o bien, que es común porque en él comunican esas diversas partes.
La inclinación natural en la que se constituye este ordenamiento se da en vir- tud de la propia naturaleza del ente. En el caso del hombre, la ley natural es el orden exigido por su propia naturaleza de animal racional y se refiere al hombre en cuanto hombre. Esta ley natural humana se pone de manifiesto en unas incli- naciones naturales o congénitas, de las cuales el hombre –a diferencia de los animales– tiene conocimiento racional. No sólo las siente, sino que también las conoce conceptualmente, las juzga y razona sobre la forma en que podrá lograr satisfacerlas, haciendo un uso efectivo de su razón y de su libertad, a la vez que ateniéndose a las exigencias objetivas del Entendimiento y de la Voluntad de Dios respecto de él. No es imprescindible que el hombre descubra estas exigen- cias objetivas como procedentes de Dios, pero sí tendrá que captar su contenido. Puede el hombre conocerlo por su capacidad de discurrir –la cual está sujeta al libre albedrío y a las pasiones–; de ahí, explica Santo Tomás que sea convenien- te la Revelación de Dios de las leyes que el hombre debe cumplir para conse-
10 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q91, a3, ad resp., y q95, a1, ad resp. 11 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q96, a4, ad resp. 12 T
60 Ángela García de Bertolacci guir, con libertad, su propio bien, en armonía con el bien común13. Toda una ta- rea en el camino de las virtudes que implica el conocimiento de la ley natural humana, el ejercicio de la libertad y el dominio de las pasiones.
Santo Tomás es muy explícito cuando se refiere al orden de los preceptos de esta ley; es un orden paralelo al de las inclinaciones naturales humanas, porque el hombre tiene una tendencia innata, deformable, accidentalmente, por la fuer- za de las pasiones, a todo aquello que le es conveniente o bueno, y una innata aversión, que puede ser afectada también por las pasiones, aunque sólo de una manera accidental, a todo aquello que le es malo o disconveniente.
¿Cómo afectan al hombre las inclinaciones naturales? Santo Tomás expresa que el hombre por medio de la razón puede conocer que le afectan en tres sen- tidos: como sustancia, como animal y como ser racional. Conservar su existen- cia es una inclinación que el hombre tiene en tanto que subsistente, en tanto que sustancia, a cuya índole le compete el poder ser en sí; aunque este dominio del hombre sobre su ser no es absoluto y así la prohibición del suicidio es una con- secuencia lógica. Conservar la vida de su especie –y desde ésta, la licitud de la procreación– y cuidar la vida de los hijos es una tendencia innata en el hombre en tanto a su animalidad. El cuidado de los hijos y su educación son como pro- longaciones de la tendencia a la procreación. De ellas resulta este derecho –de- ber natural– y no meramente positivo, sino de ley natural14. Finalmente, en el hombre, ser racional, se descubre la tendencia innata a la verdad y a Dios, como el fundamento de toda verdad. También la tendencia natural a convivir con otros y la consiguiente obligación de subordinarse al bien común civil.
En este contexto, resultan magistrales en Santo Tomás las descripciones del principio de la congruencia del deber con el ser propio del sujeto, de la determi- nación de la materia de la ley natural y del alcance y el valor de las expresiones “según la naturaleza y según la razón”.
b) Fenomenología y fundamento
Ya se anticipó en el apartado anterior que en la experiencia moral aparecen como base, no sólo la libertad sino también la naturaleza, que es el fundamento general e inmediato del contenido de nuestros deberes. En cuanto a la forma propia del deber, el cual se presenta con una peculiar necesidad absoluta, tiene su último fundamento en el Ser Absoluto.
13 T
OMÁS DE AQUINO, Summa Theologiae, I, q1, a2; I-II, q91, a4. 14 T
La ley natural en la naturaleza humana libre 61 No es, pues, una premisa de la que se deriva el conocimiento de lo que hay que hacer o evitar, sino que es un fundamento ontológico. Ya en la experiencia moral aparece la materia del deber; en esta experiencia la ley natural, dictada por la razón práctica, se encuentra como algo inmediato, en las determinaciones de la experiencia vivida. Como observa Rhonheimer, lo moral, además de tener su estatuto ontológico propio, también cuenta con su propio estatuto epistemo- lógico. El conocimiento del bien moral y del deber no acontece originariamente en el ámbito de la razón teórica sino en el de la razón práctica. Ésta dicta o esta- blece los preceptos en los que la ley natural del orden moral se nos presentan.