Ahora que ha quedado claro los datos a utilizar y su procedencia, algunos de los supuestos de los estados financieros y como es que se va hacer la estimación de factibilidad; ha llegado el momento de poner en claro otras suposiciones que se tienen que hacer y los costos exactos de producción y de inversión, así como el tamaño de la planta que se planea hacer en el estado. Para empezar lo primero que se debe de mencionar en cuanto a supuestos son los rendimientos de cada bushel de maíz para la conversión a cada galón de etanol. Diferentes estudios utilizan diferentes rendimientos; por ejemplo el
∑
= + Δ + + = 10 1 ) ) 25 . 0 1 ( ( t t t t ValorNetoActual Dividendos al ValorInici VPN-
trabajo de Whims (2002) toma un factor de conversión de 2.65 Gal/Bu y el trabajo de Richardson et al. (2006) menciona que es de 2.75 Gal/ Bu. Por lo que para este trabajo se toma el valor promedio de 2.70 Gal/Bu, como lo hace el mismo Richardson et al (2003).
En un tema parecido, esta el hecho de cual es el rendimiento o el factor de conversión de DDGS por cada bushel de maíz utilizado. De igual manera, existe mucha variación al respecto; Whims (2002) menciona que es de 15 Lbs/Bu, mientras que Richardson et al, (2003, 2006) maneja factores de 17.3 Lbs/Bu y de 18 Lbs/Bu. Para este caso el promedio sería de 17 Lbs/Bu, por lo que este será el que se utilice. Para ambos factores de conversión se utiliza un valor inferior al más reciente, esto es preferible debido a que se esta tomando una posición más conservadora, lo cual es deseable ya que si se logra un rendimiento superior en la realidad, los resultados obtenidos por la planta serán mejores y significará que es todavía más rentable que lo esperado.
Ahora, respecto al tamaño de la planta que se esta proponiendo es de 50 Millones de Galones al año (MMGY).5 Al utilizar los supuestos ya mencionados y hacer transformaciones se tiene que se requerirán poco más de 470 mil toneladas de maíz. Como ya se vio con anterioridad el estado de Tamaulipas cumple con la cantidad requerida de este insumo.
En lo que respecta a los costos de arranque, inversión inicial y costos variables la tabla 6.2 muestra todos los supuestos. Estás fueron obtenidas del trabajo de Richardson et al (2006) y de un modelo para medir la viabilidad de hacer este tipo de plantas creado por el mismo autor para su clase de simulación de riesgo, debido a que estos dos son de reciente creación y utiliza un tamaño de planta igual al de este trabajo. Es posible que estos costos no fuesen completamente iguales a los estadounidenses. Sin embargo, se considero que la maquinaria y el “know how” probablemente vendría de una
5La razón de esto es que en una nota periodística del 16 de mayo del 2007, donde se cita al
gobernador de dicho estado, éste dice que debería de ubicarse la planta en el municipio de Valle Hermoso y que se requerirá un total de 500 mil toneladas de maíz para que la planta pueda operar.
-
empresa o un inversionista americano, ya que este mercado es el más avanzado y grande en lo que a plantas de etanol en base a maíz que existe. Ahora, aún se podría considerar el hecho de que fueran muy diferentes los costos, pero para corroborar esto se requeriría de trabajo de campo para corroborar esto. Por lo que se deja esta cuestión para futuros trabajos.
Tabla 6.2 – Costos de la Planta
Req. De Capital (Usd/Gal) 2.2
Costos de Construcción e Inversión Inicial 110,000,000
Costos Variables Usd/Gal
Encimas 0.4
Químicos 0.4
Material de Mantenimiento 0.2
Trabajo 0.5
Costos Admin. 0.4
Otros y Tratamiento de Agua 0.4
Requerimientos Energéticos
Gas Natural (MCF/Gal) 0.038
Electricidad (KWh/Gal) 0.8
Para agregar el efecto de una inflación incierta en los costos variables, se multiplicaron los costos iniciales por la tasa inflacionaria de cada año. Por otro lado los costos de los energéticos fueron calculados utilizando los requerimientos ya mencionados y los precios estocásticos. De igual manera, se toma que se tiene costo anual de reemplazo de capital del 1% del valor de los costos de construcción e inversión inicial.
Siguiendo con los supuestos, es importante mencionar que el 50% del capital requerido es aportado por los inversionistas interesados y el resto se financia con un préstamo bancario a una tasa del 9.5%, se tomó este porcentaje debido a que se utilizan en el trabajo original y los autores argumentan que es la tasa de interés promedio de préstamo para este tipo de negocios.
Por último cabe mencionar que para hacer todo esto se utilizó un aditamento para Excel llamado Simetar, “Simulation & Econometrics to Analyze Risk”, que fue creado por el Departamento de Economía Agrícola de la Universidad Texas A&M. Más específicamente este software fue creado por
-
James Richardson, Keith Schumman y Paul Feldman para hacer cálculos de cambios en políticas en los agronegocios utilizando el riesgo en 1997. No obstante, con el paso del tiempo sus atributos fueron creciendo y en la actualidad es un programa que se vende y se utiliza en varios cursos de la universidad ya mencionada.
Las funciones que desarrolla este programa podrían dividirse en siete grandes áreas: utilizar variables estocásticas para la simulación, análisis estadístico, análisis gráfico, evaluar escenarios riesgosos, manipulación de datos, modelación econométrica y pronósticos. Para este trabajo uno de los puntos importantes es la simulación, por lo que cabe mencionar que este programa utiliza el modelo de híper cubo latino para hacer el muestreo de las variables estocásticas. Esta técnica segmenta la distribución en N intervalos y se asegura de que por lo menos un valor se elige al azar de cada uno de ellos. El número de intervalos es el número de iteraciones que se hacen. Por lo que al usar esta técnica es seguro que todas las áreas de distribución de probabilidad se han considerado en la simulación.
-
IX. Resultados
La tabla 7.1 muestra los principales resultados obtenidos de la simulación utilizaron el modelo y el programa ya mencionado. El aspecto más obvio e importante que se debe de resaltar es el hecho de que la factibilidad financiera económica es negativa en todos los casos. Por lo tanto, no sería lógico o económicamente viable el instalar una planta productora de etanol en el estado de Tamaulipas, probablemente en ningún estado de la república. Se muestra como es que la probabilidad de éxito en los tres escenarios es de cero por ciento. De igual manera, esta el hecho de que las probabilidades de tener una tasa de retorno en la inversión negativa, de insolvencia y el valor presente del valor final de la planta negativa es de ciento por ciento en todos los casos.
Tabla 7.1 – Resultados en los Tres Diferentes Escenarios
Pesimista Conservador Optimista
Costo de Producción del Etanol Media (Usd/galón) 1.85 1.85 1.85 Desviación Estandar (Usd/galón) 0.30 0.30 0.30 Coeficiente de Variación (%) 16.49 16.49 16.49 Mínimo (Usd/galón) 0.98 0.98 0.98 Máximo (Usd/galón) 2.74 2.74 2.74
Promedio Anual de Retorno Neto Media ( millones USD/galón) -56.58 -40.33 -24.49 Desviación Estandar (millones Usd/galón) 12.49 11.12 10.26 Coeficiente de Variación (%) -22.07 -27.56 -41.88 Mínimo (millones Usd/galón) -105.21 -86.61 -63.55 Máximo (Millones Usd/galón) -31.83 -16.60 0.94
Promedio Anual de Reserva de Dinero al final del año Media ( millones USD/galón) -254.36 -178.08 -104.23 Desviación Estandar (millones Usd/galón) 52.76 52.30 48.38 Coeficiente de Variación (%) -20.74 -29.37 -46.42 Mínimo (millones Usd/galón) -486.94 -403.05 -247.61 Máximo (Millones Usd/galón) -135.84 -51.41 15.08
Valor presente Neto (VPN)
Media ( millones USD/galón) -418.60 -313.18 -210.14 Desviación Estandar (millones Usd/galón) 75.91 70.67 66.79 Coeficiente de Variación (%) -18.13 -22.56 -31.78 Mínimo (millones Usd/galón) -730.12 -616.00 -445.44 Máximo (Millones Usd/galón) -262.23 -155.79 -43.20
-
Media ( millones USD/galón) -30.20 -21.00 -11.75 Desviación Estandar (millones Usd/galón) 5.31 5.62 5.99 Coeficiente de Variación (%) -17.57 -26.74 -50.96 Mínimo (millones Usd/galón) -47.71 -38.98 -38.83 Máximo (Millones Usd/galón) -14.56 -4.78 5.99
Valor presente del Valor Final Neto (VPVFN) Media ( millones USD/galón) -247.91 -169.27 -93.47 Desviación Estandar (millones Usd/galón) 60.55 53.69 48.41 Coeficiente de Variación (%) -24.43 -31.72 -51.80 Mínimo (millones Usd/galón) -483.79 -393.53 -281.67 Máximo (Millones Usd/galón) -127.76 -56.58 14.99
Probabilidad de Éxito Económico 0.00% 0.00% 0.00%
Probabilidad (VPVFN < 0.0) 100.00% 100.00% 99.05%
Probabilidad (TRI < 0.0) 100.00% 100.00% 97.33%
Probabilidad Insolvencia (Deuda/Activo > 0.75) 100.00% 100.00% 99.40%
También se debe de destacar el hecho de que los costos de producción no cambiaron entre los tres escenarios. Al comparar este dato con el del trabajo de Richardson et al (2006) tienen que los costos en Estados Unidos para el 2007 de una manera determinística sería de $1.216 Usd/Galón y calculado estocasticamente sería de 1.219. Esto muestra como es que los costos de producción en México están 0.63 centavos de dólar por encima. Lo cual representa un aumento en costos de poco más del 50%.
Esto hace que la factibilidad sea prácticamente imposible o hace que los subsidios que tendría que dar el gobierno deberían de ser muy altos para lograr hacer factible la instalación de esta planta. De igual manera, y debido a que los costos de muchos de los insumos; como la electricidad, el gas natural, y la gasolina; tienen precios parecidos o iguales por todo México se hace difícil creer que se pueda instalar una planta productora de etanol en base a maíz en cualquier parte de México.
Siguiendo con la interpretación de los resultados se observa como es que el retorno promedio anual de retorno en todos los escenarios es negativo. A pesar de que dependiendo del optimismo se reduce el monto de la perdida también es notorio como es que la variabilidad va aumentando debido a la incertidumbre que presenta una estimación en el futuro. De igual manera, el valor máximo en el escenario optimista llega a ser positivo por estar a penas
-
cerca del millón de dólares, lo cual es un resultado muy bajo para este tipo de empresas.
En lo que respecta al promedio anual de reserva de dinero al final del año de nuevo resaltan los resultados negativos. Esto refuerza de nuevo el hecho de la infactibilidad de la instalación de este negocio en el país y en el estado. Se vuelve a presentar el mismo hecho de que la variabilidad aumenta al aumentar el optimismo.
En lo que respecta al valor presente neto y de la tasa de retorno en la inversión, que son indicadores clásicos de factibilidad empresarial se observa como es que los resultados no son nada alentadores. El VPN nunca es positivo y en el escenario más optimista todavía representa una perdida de más de 200 millones de dólares y con una variabilidad de más del 30%, por lo que este número podría aumentar hasta 260 millones de perdidas. La tasa de retorno en la inversión siempre es negativa, por lo que le convendría más a los inversionistas poner su dinero en el banco, obtendrían un mejor rendimiento.
De igual manera, esta el hecho de que de que el valor presente del valor final de la empresa siempre es negativo. Por lo que se reitera el hecho de que invertir en una planta productora de etanol en base a maíz en Tamaulipas no es una buena opción. Ya que los inversionistas podrían llegar a perder mucho dinero.
Por ende, se ve muy difícil el hecho de establecer una planta productora de etanol en Tamaulipas. Como ya se mencionó, los costos en México son muy altos por lo que se necesitan hacer varios cambios institucionales para poder permitir la llegada de este tipo de inversiones. Junto a esto, es preferible el hacer estos cambios que simplemente querer arreglar todo en base a transferencias y subsidios que hacen más ineficientes a las empresas.
-