Diálogo: Persuasión
Esquema No. 1: Argumentación compleja
P 1=Las comunidades habían perdido sus tierras hace 13 años, tras ser desplazadas por los paramilitares. Por lo tanto,
C=El gobierno ultimó detalles para entregar al día siguiente 29.000 hectáreas de tierra a comunidades del Chocó, este era un acto de restitución
P1=La Corte Constitucional tomó la medida cautelar de suspender la entrega hasta que se dieran garantías para que toda la comunidad aclarara quiénes son sus legítimos representantes.
P2 =La CIDH, tras escuchar a dos de las víctimas del despojo, reforzó la idea de que había un riesgo de división de la comunidad, orquestado por los intereses de esos palmicultores
P3= La Fiscalía desarrolló operativos en Montería y en municipios de Antioquia, la costa y el Valle, para hacer efectiva la orden de captura contra 23 personas, entre ellas varios reconocidos empresarios. Según el ente acusador, los paramilitares los apoyaron para adquirir los terrenos y desarrollar las plantaciones de palma, mientras sus ocupantes se daban a la tarea de darle visos de legalidad a la situación.
Por lo tanto,
164
Preguntas de análisis de artículo: Titulares y pies de foto
1) ¿El punto de vista presentado en el titular es desarrollado en la noticia? O ¿el titular tiende a bloquear al lector en una interpretación que no es apoyada, o incluso, la contradice?
El titular es desarrollado en el artículo, ya que en éste se presentan diferentes hechos que han dificultado el proceso de restitución de tierras de habitantes de las tierras del Chocó. Primero, la Corte Constitucional tomó la medida de suspender las entregas hasta que se aclarara quienes eran los dueños de éstas. Segundo, porque dos víctimas del despojo de tierras de esta zona dieron sus declaraciones ante la CIDH, lo que generó que esta entidad se diera cuenta de los abusos y violaciones que son ejercidos por palmicultores. Además, fueron capturados 23 empresarios por haberse apropiado de las tierras de habitantes de la zona. De esta manera, la restitución de tierras ha sido difícil, porque se han presentado algunos obstáculos que han impedido que se pueda llevar a cabo este proceso.
2) ¿La imagen sirve de apoyo al pie de foto y al texto? ¿Es argumentativa?
La imagen sirve de apoyo al pie de la foto, pues en ésta se muestran dos líderes de las comunidades del Chocó que han luchado por la restitución de las tierras en el Chocó. Por otro lado, en el artículo no se presenta información relacionada con el pie de foto (Ligia María Chaverra y Enrique Petro, líderes reconocidos por la restitución de las tierras en el Chocó), solo se dice que dos víctimas acudieron a la CIDH en Costa Rica, pero no se sabe con certeza a quienes se refieren, razón por la cual, no hay relación directa entre el contenido del artículo y la imagen.
Completitud:
1) ¿Es la noticia completa, clara y coherente? ¿Presenta inconsistencias, afirmaciones desconcertantes o preguntas que quedan sin respuesta?
El texto no es completo ni claro ni coherente, ya que el pie de foto no es desarrollado en el cuerpo del artículo, solo se habla de que dos víctimas del despojo de tierras acudieron a la CIDH, pero en ningún momento se revela su identidad. Además, se refiere a ocho empresas involucradas en la apropiación ilegal de tierras, de las cuales se desconocen sus nombres. También, este artículo muestra varios hechos que al parecer son las razones por las que no se pudieron restituir las tierras, teniendo en cuenta que solo una de las enunciadas si se relaciona, pues justifica que la Corte Constitucional decidió suspender la entrega de tierras hasta que se tuviera conocimiento de quiénes eran los representantes legales. Así, hace falta complementar y aclarar la información presentada en este artículo.
165
2) ¿Presenta términos técnicos o datos estadísticos que no se entienden a cabalidad?
El artículo presenta un término jurídico, usufructo, el cual no se entiende a cabalidad, razón por la cual, el lector se puede perder al leer el texto.
3) ¿Son los detalles demasiado escasos para formar una clara imagen de lo que se quiere decir? Sí, son escasos los detalles que se enuncian en éste, ya que por ejemplo, no se nombran las 8 empresas involucradas en la apropiación ilegal de terrenos, y además, no se tiene claridad de la identidad de las dos personas que acudieron a la CIDH para denunciar los hechos, debido a que pueden ser las que se nombran en el pie de foto.
Trasfondo:
1) ¿Cuál es el contexto inmediato en el cual se desenvuelve la historia? ¿Se trata de un evento que se une con otros acontecimientos recientes o menos recientes?
En 1997 el general Rito Alejo del Río lideró la Operación Génesis, a través de la cual la brigada XVII quería combatir a la guerrilla. Días después, los paramilitares llegaron al departamento del Chocó a retomar las zonas apropiadas por los guerrilleros, lo cual desencadenó uno de los mayores casos de desplazamiento forzado en este territorio. De tal modo, sus habitantes se vieron obligados a dejar sus tierras, y años después, cuando regresaron a ellas, se encontraron con que estaban sembradas de palma, razón por la cual, desde el año 2004, las comunidades empezaron a denunciar los hechos ante el gobierno nacional, La CIJP y la CIDH. En el año 2010, iban a ser restituidas 29.000 hectáreas de tierra a las comunidades del Chocó, proceso que no se pudo llevar a cabo, porque la Corte Constitucional, en respuesta a algunas denuncias, prefirió suspender la entrega de estos territorios hasta que se tuviera certeza de quienes eran los verdaderos dueños.
2) ¿Por qué se está informando ahora la noticia? ¿Porque está siendo divulgado el acontecimiento? Porque la restitución de tierras de las comunidades del Chocó ha sido suspendida, porque la Corte Constitucional decidió entregarlas hasta que se tenga certeza de quienes son sus propietarios.
3) ¿Es una noticia de actualización sobre un hecho en curso?
Sí, ya que en Palma desplazada (Revista Semana, 2006) se informa que el gobierno va a iniciar un proceso judicial para restituir las tierrasapropiadas por palmicultores, información que es actualizada en este artículo, debido a que el gobierno no ha devuelto las tierras a los propietarios de la zona, pues se han presentado algunos inconvenientes.
166
Conexiones:
1) ¿Los eventos reportados afectan directamente a la audiencia o a una persona desplazada? ¿Qué se debe hacer como resultado de la información proporcionada? ¿Debería observar consecuencias de ello? ¿Debería cambiar mis prejuicios acerca de algo? o ¿debería comportarme diferente en algún aspecto en el futuro?
El artículo presentado no afecta al lector, pero si a una persona víctima del desplazamiento, ya que se ha suspendido la restitución de tierras en el Chocó por orden de la Corte Constitucional. De esta manera, una persona víctima del despojo y de la apropiación ilegal de sus terrenos, debería ser paciente y esperar a que se vuelva a dar nueva orden para iniciar este proceso, debido a que primero se deben aclarar quiénes son los representantes legales de las tierras, para que de esta forma, no se entreguen a palmicultores o a personas que no le pertenezcan. Por otro lado, la audiencia es posible que no cambie sus prejuicios respecto al tema, ya que este artículo no revela información certera y completa.
2) ¿El artículo se conecta con otros y forman así un patrón? ¿Cuál es su significado? ¿Qué quieren decir?
El artículo se conecta con La consolidación de la seguridad democrática (periódico El Tiempo, 2009), ¿Puro tilín, tilín...? (Revista Semana, 2007), Los usurpados del Chocó (Revista Semana, 2009) y
Pagaron 5 millones de pesos para que nos asesinaran porque somos la piedra en el zapato (Revista Semana, 2010), debido a que éstos presentan los motivos por los cuales se suspendió el proceso de restitución de tierras en el departamento del Chocó.
Importancia
1) ¿Qué tan importante es el artículo publicado en comparación con los demás? ¿Esto merece prominencia? ¿Qué es lo relativamente importante a otros artículos? ¿Hay alguno que genere algún impacto relevante?
Este artículo, publicado en Nación, en comparación con Pagaron 5 millones de pesos para que nos asesinaran porque somos la piedra en el zapato (Revista Semana, 2010), también divulgado en la misma sección, no presenta información completa de las razones por las cuales se suspendió la restitución de tierras a las comunidades del Chocó, aspecto que si de desarrolla a cabalidad en Pagaron 5 millones de
pesos para que nos asesinaran porque somos la piedra en el zapato (Revista Semana, 2010), ya que a
partir del testimonio de Ligia María Chaverra, se esclarece que el gobierno le iba a entregar las tierras a un representante del consejo comunitario, elegido por los mismos empresarios y que no era habitante de
167 la zona; ante esta situación, los campesinos le pidieron a la Corte Constitucional que suspendiera la entrega de tierras.
2) ¿El artículo fue elaborado exclusivamente para los medios de comunicación? Sí, es un texto pensado para ser de divulgación y fue publicado en la Revista Semana.
Referencia: REVISTASEMANA.COM. El drama de la restitución. Revista Semana. 23 de mayo de 2010
3.2.13. Pagaron 5 millones para que nos asesinaran porque somos la piedra en el zapato. (anexo No.