Con el propósito de comprobar si el programa propuesto responde al objetivo de la investigación se vuelve a consultar el grupo de expertos. En este sentido se consideró tomar valores de 1 a 5, donde el valor de 1 se corresponde como en total desacuerdo y el 5 como en total acuerdo. En la tabla 3.6 se presenta una matriz de rangos con el resultado de la evaluación dada por los expertos.
Con el resultado de la evaluación se determinó la confiabilidad, utilizando el coeficiente de concordancia de Kendall:
W = 12 ∑ Λ2
M2 (K3 – K) W debe estar entre 1 y 0. En ese rango se plantea: 1.0 ≥ W ≥ 0.5 Confiable
61 Donde:
M = Número de expertos
K = Número de propiedades o índice a evaluar
Λ = Desviación del valor medio de los juicios emitidos. Valor que se determina en la fórmula por la siguiente expresión:
Donde:
Aij = juicio de importancia del índice i del experto j λ = Factor de comparación (Valor medio de los rangos)
Planteamiento de Hipótesis
Ho: No hay concordancia entre las opiniones emitidas por los expertos. H1: Hay concordancia entre las opiniones emitidas por los expertos. Si k ≤7 se compara el valor de S=ΣΛ2 con el valor de S
TAB en la tabla de Friedman.
Cumplimiento de la Región Crítica:
RC: Si SCalculado ≥ STAB, la hipótesis nula se rechaza
Como SCalculado (464) > STAB (182.7). Se rechaza la hipótesis nula; por lo tanto hay
concordancia en las opiniones emitidas por los expertos.
El coeficiente de concordancia Kendall expresa el grado de asociación entre los expertos. Para este caso, el valor calculado fue de 0.94, concluyendo que el criterio de los expertos es confiable y como se cumple la región crítica, hay concordancia en las opiniones emitidas por los especialistas. En este caso, como los criterios del grupo acerca del programa resultaron favorables, se puede decir que el programa contribuirá a elevar las deficiencias en el CAM Santa Clara con respecto al sistema de información y así contribuir al desarrollo de la gestión local.
62 Tabla 3.6. Matriz de rangos con el resultado de la evaluación.
Expertos
Características 1 2 3 4 5 6 7 ∑Aij λ Λ Λ2
Adecuación del programa a la temática objeto de estudio y las condiciones del CAM Santa Clara.
5 4 5 4 4 5 4 31 21 10 100
Viabilidad de las acciones propuestas en el programa.
4 4 5 5 4 5 3 30 21 9 81
El programa permite elevar la efectividad (eficiencia y eficacia) del sistema de información en órgano objeto de estudio.
5 4 4 5 5 4 5 32 21 11 121
Posibilidad de aplicación exitosa y de que sea aceptada por el órgano objeto de estudio.
5 4 3 4 5 4 5 30 21 9 81
Facilidad que brinda el programa para la recogida de información.
5 3 4 5 4 5 4 30 21 9 81
Fuente: Elaboración propia. 3.5 Conclusiones del capítulo
1. El programa propuesto se elaboró tomando como base los pasos definidos por Mesa Contreras y Vila Alonso (2011), y cuenta con premisas, principios y exigencias que rigen su funcionamiento. Fueron definidas cuatro áreas de actuación: arquitectura organizacional para el sistema de información,
63 documentación básica, capacitación y por último, calidad y pertinencia de la información.
2. El programa fue validado según el criterio de expertos, demostrando así la confiabilidad del mismo en aras de elevar las deficiencias existentes en el CAM Santa Clara con respecto al sistema de información para la gestión local.
64 CONCLUSIONES
1. La gestión local en la administración pública contribuye al exitoso desenvolvimiento de una política de desarrollo social dentro del territorio, hace más eficiente la gobernabilidad local y constituye un pilar fundamental en el logro de formas de organización que respondan lo mejor posible a las necesidades del país.
2. En el CAM Santa Clara resulta pertinente la realización de investigaciones que permitan perfeccionar el sistema de información y su funcionalidad en aras de contribuir a la toma de decisiones y la gestión local.
3. Para realizar el diagnóstico se utilizaron tres instrumentos: el análisis documental, la entrevista y la encuesta. La información obtenida fue triangulada y en algunos casos procesada estadísticamente.
4. Los principales problemas que limitan el funcionamiento del sistema están relacionados con la vía y soporte utilizado para recibir información, la fragmentación y retraso de la misma, además de la inexistencia de una estructura o formato para procesarla, afectando de esta manera el proceso de toma de decisiones y la retroalimentación.
5. El programa propuesto tiene como objetivo contribuir al perfeccionamiento del sistema de información existente en el CAM y fomentar la gestión local, sugiriendo para ello, un conjunto de acciones para cada área de actuación identificada y la evaluación.
6. La propuesta realizada fue validada según el criterio de expertos, utilizando como herramienta el coeficiente de concordancia de Kendall, la cual demostró que el programa contribuirá a elevar las deficiencias existentes en el CAM Santa Clara con respecto al sistema de información para la gestión local.
65 RECOMENDACIONES
1. Implementar las acciones proyectadas para el perfeccionamiento del sistema de información.
2. Dar continuidad al estudio para corroborar los avances.
3. Promover espacios de intercambios provinciales y nacionales sobre el tema y su importancia para la Administración Pública.
ANEXOS
Anexo 1: Diferentes enfoques conceptuales de Administración Pública.
Referencia Concepto Marshall Dinock. “¿Qué es la Administración Pública?” E.U.A. 1953.
“La Administración Pública es el estudio de los poderes y problemas, la organización y el personal, así como los métodos de dirección involucrados en la ejecución de las leyes y políticas de las autoridades gubernamentales… Cuando un gobierno es organizado para la consecución de los asuntos de la comunidad, tenemos lo que ha sido llamada Administración Pública”.
George J. Gordon. “Public Administration in America.” 1986.
“La Administración Pública puede ser definida como todos los procesos, organizaciones e individuos (que actúan desde posiciones o papeles oficiales) vinculados a la ejecución de las leyes y otras normativas adoptadas por legislaturas, ejecutivos y tribunales. Esta definición deberá ser entendida incluyendo el considerable papel de la administración en la formulación e implementación de la legislación y las órdenes ejecutivas… La Administración Pública es simultáneamente un campo de estudios académicos y de entrenamiento profesional”.
Century dictionary.
“La Administración Pública es el deber o los deberes del administrador, específicamente, las funciones ejecutivas del gobierno que consisten en el ejercicio de todos los poderes y deberes de gobierno, tanto general como local, y que no son ni el legislativo ni el judicial.”
Referencia Concepto
OCDE. “La Administración al servicio del público”. MAP. España. 1988.
“Hay que abandonar la noción de relación entre administrador y administrado para considerar que la Administración es un servicio cuyo cliente es el público”.
Enrique Cabrero. “Del administrador al gerente público”.
México. 1995.
“La administración pública tradicional se basa en un enfoque de dirección tradicional en el que las estructuras formales, los manuales de organización y procedimientos, y los reglamentos, son la esencia del quehacer administrativo… Cuando la realidad no se presenta como los principios administrativos y los manuales lo prevén, el error, desde esta perspectiva es la realidad misma.” Por otro lado… “la tendencia a desarrollar un comportamiento similar al de una empresa privada en la búsqueda de la eficiencia como condición última del quehacer administrativo, tiene riesgos inherentes claros. La modernización no sólo se dará vía incrementos de eficiencia del aparato, sino buscando un efecto integral en el que toda ganancia en eficiencia repercuta en mayores logros (eficacia) y acercamiento a la sociedad (legitimidad)…”
Derecho
Constitucional. Vol. II. 3ra. Edición. Valencia,
España, 1997.
“La Administración Pública es una organización compleja que tiene como finalidad gestionar la acción del Estado sometiéndose a un régimen jurídico particular”.
Referencia Concepto
Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela. 1999.
La Administración Pública está al servicio de los ciudadanos y ciudadanas y se fundamenta en los principios de honestidad, participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública, con sometimiento pleno a la ley y al derecho.
George Frederickson. “The spirit of Public Administration”. 1997.
“Desafortunadamente, la mayor parte de la literatura en Administración Pública se basa en una definición estrecha (fundamentalmente gubernamental) de este campo. De esta forma, las prácticas de gobierno – escrutinio, políticas, presupuesto, gestión de personal y prestación de servicios- se convierten en materia de estudio… Otras definiciones estrechas de Administración Pública tienden a asumir valores del “management” como la eficiencia y la economía. Una concepción más amplia de Administración Pública incluye estos valores, pero añade otros, vinculados a la ciudadanía, la imparcialidad, la equidad, la justicia, la ética y responsabilidad, y el patriotismo. Los valores de gestión son importantes en Administración Pública, pero los asociados a una definición más amplia de lo público son los que ennoblecen la práctica diaria del trabajo público.
Fuente: Elaboración propia a partir de lo recopilado por Dr.C. Antonio Iglesias Morell.
Anexo 2: Cuestionario realizado a los dirigentes del Consejo de la Administración Municipal Santa Clara.
CUESTIONARIO PARA DIRIGENTES DEL GOBIERNO
Este cuestionario forma parte de la investigación que se está realizando en el Consejo de Administración Municipal acerca del Sistema de Información actualmente vigente. Tiene como objetivo diagnosticar su funcionalidad para la toma de decisiones y su repercusión en la gestión local. Por este motivo solicitamos su colaboración para brindar la información solicitada.
1. Las funciones que desempeña en el CAM están asociadas a:
... ... 2. Posee el CAM un sistema que recepciona y consolida la información.
Conteste:
Sí ___ No ___ ¿Por qué?
... ...
3. Para el cumplimiento de sus funciones dispone fácilmente de las informaciones para la toma de decisiones.
Sí ____ No ____ Algunas veces ____
4. Considera usted que el sistema de información existente le facilita tomar decisiones de manera efectiva.
Sí ____ No ____ En alguna medida ____
5. ¿Cuáles son las vías que más utiliza para recibir la información (le otorga 1 a la que más utiliza y 4 a la que menos utiliza):
Informe escrito ____ Despacho en reuniones ____ Informe en formato digital ____ Cifras concretas ____ Otras vías____ ¿Cuáles?
... 6. Marque con X, según corresponda a su criterio, el nivel de importancia
de la información que recibe
Toda es importante ___ No toda es importante ___ Ninguna es importante ___ 7. La información que recibe está en correspondencia con sus objetivos
de trabajo
8. La información que usted recibe proviene de:
Vicepresidentes y/o secretarios____ Empresas asociadas al Poder Popular____
Organismos globales económicos____ Otras fuentes____ ¿Cuáles?
... ...
9. ¿Cómo valora que sea más efectiva y oportuna la información que usted recibe? Marque con X la seleccionada en cada aspecto.
Por el soporte: Manual ____ Automatizada ____ Por la forma: Informe ____ Datos concretos ____
10. ¿Qué limitaciones posee el sistema de información con que cuenta el CAM? (no más de tres)
……… ……… ………
11. ¿Cuáles son las mejoras que usted realizaría al sistema de información existente?
……… ……… ………
12. ¿Qué ventajas posee el sistema de información del CAM? (no más de tres)
……… ……… ………
13. En qué medida el sistema de información del CAM satisface las necesidades informativas existentes
Siempre___ Casi siempre___ Medianamente___ Nunca___ Casi nunca___ “Gracias por su cooperación”
Anexo 3: Entrevista realizada a los directivos del Consejo de la Administración Municipal Santa Clara
ENTREVISTA Nombre:
Cargo que Ocupa: Años de experiencia:
1. ¿Cuáles son las principales funciones?
2. ¿Qué información recibe para cumplir sus funciones?
3. ¿Cómo ocurre el proceso de retroalimentación de la información que emite o recibe?
4. ¿Toda la información que recibe es relevante? 5. ¿Qué información emite y a quién?
6. ¿Está predefinida la forma y periodicidad de despachar, o es muy cambiante?
7. ¿Cuáles son las principales causas por las que se retrasa una información a emitir y/o a recibir?
8. ¿Cómo toman las decisiones cuando existe un problema, es fácil, siempre correcta, se tiene oportunamente la información necesaria?
9. ¿Cómo preferiría usted recibir la información?
10. ¿Qué cambios, con respecto al sistema de información, cree que son necesarios en el consejo?
Anexo 4: Procedimiento para la selección de expertos
A la hora de realizar un grupo de trabajo no se sabe a quién considerar como experto. Por esta razón se deben seguir varios pasos, como son:
1. Confeccionar una lista inicial de personas posibles de cumplir los requisitos para ser expertos en la materia a trabajar.
2. Realizar una valoración sobre el nivel de experiencia, evaluando de esta forma los niveles de conocimiento que poseen sobre la materia. Para ello se realiza una primera pregunta para una autoevaluación de los niveles de información y argumentación que tienen sobre el tema en cuestión.
En esta pregunta se les piden que marquen con una X, en una escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o información que tienen sobre el tema a estudiar.
Experto (j) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1… n
3. A partir de aquí se calcula el Coeficiente de Conocimiento o Información (Kc) a través de la ecuación siguiente:
Donde:
Kcj: Coeficiente de Conocimiento o información del experto “j” n: Rango seleccionado por el experto “j”
4. Se realiza una segunda pregunta que permite valorar un grupo de aspectos que influyen sobre el nivel de argumentación o fundamentación del tema a estudiar (marca con una X).
Fuentes de argumentación o fundamentación Alto Medio Bajo Análisis teóricos realizados por usted
Su experiencia obtenida
Trabajos de autores nacionales
Trabajos de autores extranjeros
Su conocimiento del estado del problema en el extranjero Su intuición
5. Aquí se determinan los aspectos de mayor influencia. Las casillas marcadas por cada experto en la tabla se llevan a los valores de una tabla patrón.
Fuentes de argumentación o fundamentación Alto Medio Bajo Análisis teóricos realizados por usted 0.3 0.2 0.1
Su experiencia obtenida 0.5 0.4 0.2
Trabajos de autores nacionales 0.05 0.05 0.05 Trabajos de autores extranjeros 0.05 0.05 0.05 Su conocimiento del estado del problema en el extranjero 0.05 0.05 0.05
Su intuición 0.05 0.05 0.05
6. Los aspectos que influyen sobre el nivel de argumentación o fundamentación del tema a estudiar permiten calcular el Coeficiente de Argumentación (Ka) de cada experto
Donde:
Kaj: coeficiente de argumentación del experto ¨j¨
Ni: valor correspondiente a la fuente argumentación ¨ï¨ (i: 1 a 6)
7. Una vez obtenido los valores del Coeficiente de Conocimiento (Kc) y el Coeficiente de Argumentación (Ka) se procede a obtener el valor del Coeficiente de Competencia (K) que finalmente es el coeficiente que determina en realidad qué experto se toma en consideración para trabajar en esta investigación. Este coeficiente (K) se calcula según la ecuación:
Donde:
K: Coeficiente de Competencia Kc: Coeficiente de Conocimiento Ka: Coeficiente de Argumentación
9. Posteriormente obtenido los resultados se valoran en la siguiente escala: 0,8<K<1,0 Coeficiente de Competencia Alto
0,5<K<0,8 Coeficiente de Competencia Medio K<0,5 Coeficiente de Competencia Bajo
10. El investigador debe utilizar para su consulta a expertos de competencia alta, nunca se utilizará expertos de competencia baja.
Anexo 5: Aplicación del procedimiento de selección de expertos
Los expertos se seleccionan por los conocimientos específicos y la calificación técnica, debido a la influencia que tienen en la consistencia de los resultados.
1. Para ello se calculó el número de expertos necesarios, teniendo en cuenta el nivel de confianza, la proporción de error y el nivel de precisión deseado a través de la ecuación:
Donde:
M: número de expertos
I: nivel de precisión que expresa la discrepancia o variabilidad que muestra el grupo general (0.10).
P: porcentaje de error que como promedio se tolera en el juicio de los expertos (0.01).
K: constante cuyo valor está asociado al nivel de confianza (6.6564).
Como resultado se obtienen siete expertos. En la tabla 1 se muestra una información general sobre los expertos participantes en el estudio.
Tabla 1. Relación de expertos a seleccionar.
No. Nombre y Apellidos Cargo que ocupa 1 Gustavo Benítez Fumero Presidente CAM
2 Yaritza Moya Caballero Secretaria del CAM 3 Dra. C Noyla Machado Noa Profesora CEDE 4 MSc. Zoe María Vila Alonso Profesora CEDE
5 Maricela Lara Ruiz Vicepresidenta Primera CAM 6 Dra. C Gislena Mesa Contreras Directora CEDE
7 Eduardo Acevedo Santos Vicepresidente CAM 8 MSc. Gleibys Barbosa Iglesias Profesora CEDE
9 Calixto Profesor CEDE
10 Tania Profesora CEDE
Fuente: Elaboración propia.
M = P (1-P) K I2
2. Este procedimiento evalúa el Coeficiente de Competencia de cada experto en función del Coeficiente de Conocimiento o Información y el Coeficiente de Argumentación; para ello se prosiguió como se enumera a continuación. Se le pidió a cada posible experto que marcara con una x, en escala creciente del 1 al 10, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o información que posee sobre el tema objeto de estudio, obteniéndose como resultado el que se muestra en la tabla 2.
A partir del resultado del apartado anterior se calculó el Coeficiente de Conocimiento o Información (Kc), obteniéndose como resultado:
Coeficiente E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 Kc 0.95 0.8 0.65 0.5 0.5 0.7 0.6 0.4 0.8 0.8
Se realiza una segunda pregunta que permite valorar un grupo de aspectos que influyen sobre el nivel de argumentación o fundamentación del tema a estudiar (marcar con una X).
Tabla 2. Grado de conocimiento o información que poseen los expertos sobre el tema.
No. Nombre y Apellidos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 x x 2 x x 3 x x 4 x x 5 x x 6 x x 7 x x 8 x x 9 x 10 x x Leyenda: X: Primera pregunta X: Primera pregunta
X: Coincidencia en la puntuación de ambas preguntas Fuente: Elaboración propia.
A continuación se determinan los aspectos de mayor influencia a partir de la asignación de valores predeterminados (tabla patrón) en función de la evaluación realizada por cada experto y con estos valores es calculado el Coeficiente de Argumentación (Ka) de cada experto.
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 Ka 1 0.9 0.9 0.7 0.9 0.8 0.9 0.7 0.9 0.9
Una vez obtenidos los valores del Coeficiente de Conocimiento (Kc) y del Coeficiente de Argumentación (Ka) se procede a obtener el valor del Coeficiente de Competencia (K) que finalmente es el coeficiente que determina en realidad si los expertos analizados se toman en consideración para trabajar en la investigación. Este coeficiente (K) se calcula y su valor es comparado con una escala preestablecida. El valor de “K” alcanzado por cada uno de los expertos, así como el nivel de competencia alcanzado se detalla a continuación:
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10
K 0.975 0.85 0.775 0.6 0.7 0.75 0.75 0.55 0.85 0.85
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10
Nivel Alto Alto Medio Medio Medio Medio Medio Medio Alto Alto En este caso se toman como especialistas a participar en la investigación los cuatro expertos que obtuvieron un nivel de competencia “Alto”, más aquellos tres que mayor nivel de competencia “Media” alcanzaron (E3, E6, E7). Quedando conformado el grupo con las personas que se muestran en la tabla siguiente:
No. Nombre y Apellidos Cargo que ocupa 1 Gustavo Benítez Fumero Presidente CAM
2 Yaritza Moya Caballero Secretaria del CAM 3 Dra. C Noyla Machado Noa Profesora CEDE 4 MSc. Zoe María Vila Alonso Profesora CEDE
5 Maricela Lara Ruiz Vicepresidenta Primera CAM 6 Dra. C Gislena Mesa Contreras Directora CEDE
Anexo 6: Análisis FODA realizado para la definición del plan estratégico de la administración santaclareña.
FORTALEZAS
Desarrollo alcanzado en la Cayería Norte Estructura organizativa del gobierno.
Autoridad y prestigio de las autoridades gubernamentales.
Experiencia, cohesión, unidad y trabajo en equipo de los cuadros. Experiencia adquirida en la Dirección por Objetivos.
DEBILIDADES
Insuficiente financiamiento en MLC
Baja incorporación de entidades de subordinación local al
perfeccionamiento empresarial.
Insuficiente explotación de las tecnologías de información existentes para enfrentar el proceso de capacitación.
Conocimiento incompleto de las potencialidades del territorio en cuanto a preparación y superación de cuadros y reservas.
OPORTUNIDADES
Desarrollo turístico del país. Perfeccionamiento Empresarial. Recuperación económica del país. Favorable estado político del pueblo. Facilidades de superación y capacitación. Prioridad dada para la Defensa.
Posibilidades financieras que ofrecen los proyectos de colaboración. AMENAZAS
Bloqueo y política hostil de Estados Unidos de América.
Insuficientes recursos materiales para dar respuesta a la planificación financiera prevista.
Anexo 8: “Análisis de Concordancia entre los Expertos” MATRIZ DE JUICIO
Problemas E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 Si Ci Six
El 2% de los planteamientos de la población en las Asambleas de Rendición de Cuentas no fueron resueltos por falta de documentación y retraso de la información.
11 11 11 12 11 11 11 79 71,4 11
Los acuerdos tomados en las reuniones del consejo, no se implementaron en los consejos de dirección de las entidades de subordinación local.
12 12 12 11 11 12 12 82 71,4 12
No se cumplieron los temas concebidos para la preparación y superación de cuadros.
6 7 6 6 7 6 5 43 60 6
La retroalimentación es tardía. 4 6 4 4 4 4 4 30 86 4 El tiempo que se les da a los
funcionarios para cumplir con las tareas es insuficiente.
10 10 10 10 10 9 10 69 86 10
Dificultad en el proceso de toma de decisiones.
7 8 7 9 8 7 7 53 60 8 No toda la información a emitir y/o recibir
es relevante.
9 9 9 7 9 10 9 62 71,4 9
Ausencia de implementos informáticos. 1 4 1 1 1 1 1 10 86 1 No siempre se dispone de información
de forma rápida y oportuna para el desenvolvimiento de las funciones de los