Según Rojas (2011) lo define como un procedimiento típico, validado por la práctica, orientado generalmente a obtener y transformar la información útil para la
solución de problemas de conocimiento en las disciplinas científicas. Con la finalidad de recolectar datos disponemos de una gran variedad de instrumentos o técnicas, tanto cuantitativas como cualitativas, es por ello que en un mismo estudio podemos utilizar ambos tipos.
Para Ortiz y García (2005) la técnica de investigación está relacionada con el método de investigación, con la teoría y aun con el perfil filosófico que caracteriza a dicha investigación como un todo. Las técnicas que se utilizó para la recolección de datos en el desarrollo de la investigación han sido a través de la encuesta. Técnica de recolección de datos más usada, a pesar de que cada vez pierde credibilidad por el sesgo de las personas encuestadas, en la presente investigación se ha utilizado como fuente primaria.
También Hernández, Fernández, y Baptista (2003) definen a la encuesta como una técnica de adquisición de información de interés sociológico, mediante un cuestionario previamente elaborado, a través del cual se puede conocer la opinión o valoración del sujeto seleccionado en una muestra sobre un asunto dado. La encuesta se fundamentó en un cuestionario o conjunto de preguntas que se preparó para los empleados con el
propósito de recolectar los datos que luego han sido procesados, cuya información ha sido sometido a los análisis que corresponde.
Fuentes de información
Según Sierra (1995) las fuentes de información tienen como objetivos principales buscar, localizar y difundir el origen de la información contenida en cualquier soporte físico, no exclusivamente en formato libro, aunque sus productos más elaborados y representativos sean los repertorios.
Las fuentes de información se pueden clasificar según diferentes criterios, aunque cada autor hace su propia clasificación. Se pueden encontrar algunos puntos de
a. Según el grado de información que proporciona, puede ser primaria, secundaria y terciaria.
b. Según el tipo de información que contienen, puede ser general o especializada. c. Según el formato o soporte utilizado, puede ser textual, audiovisual o digitalizado. d. Según el canal utilizado, puede ser oral o documental.
e. Según la cobertura, puede ser internacional, nacional, autonómico, regional o local. En presente trabajo de investigación utilizaron fuentes mixtas, es decir que se combinan; una fuente puede ser al mismo tiempo primaria, especializada y en soporte digital, consultable por Internet, como es el caso de libros y revistas especializadas con acceso electrónico.
4.5.2. Instrumentos.
Para la investigación se aplicó una prueba previa y luego una posterior, tanto para el grupo experimental y para el grupo de control. Esta prueba permite una serie de análisis diferentes, brindando a los investigadores las herramientas para filtrar el ruido
experimental y las variables de confusión. La validez interna de este diseño es fuerte, ya que la prueba previa asegura que los grupos sean equivalentes.
Los diferentes análisis que se pueden realizar sobre un diseño de prueba previa y posterior de grupo de control de dos grupos son:
− Este diseño permite a los investigadores comparar los resultados finales de la prueba posterior entre los dos grupos, lo que brinda una idea de la eficacia del módulo de aprendizaje de diseño computarizado en las alumnas de la Escuela de Tecnología del Vestido.
− El investigador puede ver cómo cambiaron ambos grupos desde la prueba previa hasta la posterior, ya sea que uno, ambos o ninguno haya mejorado con el tiempo, entonces el investigador debe tratar de descubrir sus razones.
− Los investigadores pueden comparar los resultados en los dos grupos de prueba previa, para asegurarse de que el proceso de aleatorización fue eficaz.
Fuentes de invalidación externa.
Factores que pueden amenazar la validez externa, los más comunes son los siguientes:
a. Efecto reactivo o de interacción de las pruebas. Se presenta cuando la preprueba aumenta o disminuye la sensibilidad o la calidad de la reacción de los sujetos a la variable experimental, haciendo que los resultados obtenidos para una población con preprueba no pueden generalizarse a quienes forma parte de esa población, pero sin preprueba.
b. Efecto de interacción entre los errores de selección y el tratamiento experimental. Este factor se refiere a que se elijan personas con una o varias características que hagan que le tratamiento experimental produzca un efecto, que no se daría si las personas no tuvieran esas características.
c. Efectos reactivos de los tratamientos experimentales. La artificialidad de las condiciones puede hacer el contexto experimental resulte atípico respecto a la manera en que se aplica regularmente el tratamiento.
d. Interferencia de tratamientos múltiples. Si los tratamientos no son de efecto reversible; es decir, si no se pueden borrar sus efectos, las conclusiones solamente podrán hacerse extensivas a las personas que experimentaron la misma secuencia de tratamientos.
e. Imposibilidad de replicar los tratamientos. Cuando los tratamientos son tan
complejos que no pueden replicarse en situaciones no experimentales, es difícil, es difícil generalizar a éstas.
Para lograr una mayor validez externa, es conveniente tener grupos lo más perecidos posible a la mayoría de las personas a quienes se desea generalizar y repetir el
experimento varias veces con diferentes grupos (hasta donde el presupuesto y los costos de tiempo lo permitan). También, tratar de que el contexto experimental sea lo más similar posible al contexto que se pretende generalizar.
Contexto de experimentos
Se han distinguido dos contextos en donde puede tomar lugar un diseño experimental:
a. Laboratorio y campo, experimento de laboratorio. Un estudio de investigación en el que la variancia (efecto) de todas o casi todas las variables independientes influyentes posibles no pertinentes al problema inmediato de la investigación se mantiene reducida (reducido el efecto) en un mínimo.
b. Experimento de campo. Un estudio de investigación en una situación realista en la que una o más variables independientes son manipuladas por el experimentador en condiciones tan cuidadosamente controladas como lo permite la situación. La diferencia esencial entre ambos contextos es la realidad con que los experimentos se llevan a cabo, el grado en que el ambiente es natural para los sujetos. Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control más riguroso que los experimentos de campo, pero antes estos últimos suelen tener mayor validez externa. Ambos tipos de experimento son deseables. Algunos han acusado a los experimentos de laboratorio de artificialidad, de tener poca validez externa, pero los objetivos primarios de un experimento verdadero son descubrir relaciones (efectos) en condiciones puras y no contaminadas, probar predicciones de teorías y refinar teorías e hipótesis.
Proceso de la elaboración de instrumentos.
a. La prueba de conocimiento. Se elaborará una prueba con 15 preguntas, con dos alternativas, falsa o verdadera. Esta prueba contendrá cinco alternativas, cada
tema con cinco respuestas, extraídos de los contenidos del Módulo de Bordados Computarizados de acuerdo a los objetivos del mismo.
b. La prueba de Procesos. Se elabora una prueba de procesos con 25 preguntas para la parte procedimental.
c. Ficha de observación. Se elabora una ficha de observación con 10 preguntas evaluar la parte actitudinal.
Proceso para la aplicación del instrumento. a. Prueba. El test será aplicado en dos etapas:
− El primer test pre test se aplicará al inicio del Módulo educativo de Bordados computarizados el grupo control y el grupo experimental.
− El segundo test se aplicará a ambos grupos nuevamente al concluir el Módulo de Bordados Computarizados por ambas metodologías.