Common Contributions

En el presente estudio, los resultados obtenidos fueron analizados en el nivel descriptivo y en el nivel inferencial, según los objetivos y las hipótesis formuladas. En el nivel descriptivo, se han utilizado frecuencias y porcentajes para determinar los niveles predominantes de la variable inteligencia emocional y la variable actitud pedagógica, se ha hecho uso de la estadística paramétrica y como tal se ha utilizado r de Pearson.

5.2.1. Análisis descriptivo de la variable inteligencia emocional

Luego de la aplicación de los cuestionarios a la muestra objeto de la presente investigación y procesada la información obtenida (calificación y baremación), procedimos a analizar la información, tanto a nivel descriptivo, como a nivel inferencial,

lo cual nos permitió realizar las mediciones y comparaciones necesarias para el presente trabajo, y cuyos resultados se presentan a continuación:

En el cuadro siguiente se puede observar los niveles en que se expresa la variable inteligencia emocional.

Tabla 8

Percepción del autoconocimiento

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (30-40) _{12 15,0}

MEDIO (19-29) _{60 75,0}

BAJO (8-18) _{8 10,0}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 1: Percepción del autoconocimiento Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que el 75% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a su percepción sobre el autoconocimiento, seguido por 15% que se ubica en el nivel alto, observándose el 10% en el nivel bajo. Estos datos son

confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 23,42 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio.

Tabla 9

Percepción de la autorregulación

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (30-40) _{32 40,0}

MEDIO (19-29) _{46 57,5}

BAJO (8-18) _{2 2,5}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 2: Percepción de la autorregulación Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que el 57,5% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a su percepción sobre la autorregulación, seguido por el 40% que se ubica en el nivel alto, observándose el 2,5% en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 16,40 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio.

Tabla 10

Percepción de la automotivación

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (30-40) _{12 15,0}

MEDIO (19-29) _{50 62,5}

BAJO (8-18) _{18 22,5}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 3: Percepción de la automotivación Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que el 62,5% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a su percepción sobre la automotivación, seguido por el 22,5% que se ubica en el nivel bajo, y el 15% en el nivel alto, respectivamente. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 27,02 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio.

Tabla 11

Percepción de la empatía

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (88-120) _{10 12,5}

MEDIO (56-87) _{56 70,0}

BAJO (24-55) _{14 17,5}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 4: Percepción de la empatía

Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que el 70% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a su percepción sobre la empatía, seguido por el 17,5% que se ubica en el nivel bajo, observándose el 12,5% en el nivel alto, respectivamente. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 66,84 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio.

Tabla 12

Percepción de la inteligencia emocional

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (88-120) _{12 15,0}

MEDIO (56-87) _{56 70,0}

BAJO (24-55) _{12 15,0}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 5: Percepción de la inteligencia emocional Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que el 70% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a su percepción sobre la inteligencia emocional, seguido por el 15% que se ubica en el nivel alto, observándose el 15% en el nivel bajo, respectivamente. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 66,84 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio

5.1.2.2. Niveles de la variable actitud pedagógica

Tabla 13

Percepción sobre la satisfacción emocional

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (30-40) _{4 5,0}

MEDIO (19-29) _{60 75,0}

BAJO (8-18) _{16 20,0}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 6: Percepción sobre la actitud emocional Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que 75% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a los resultados sobre la satisfacción emocional, seguido por el 20% que se ubica en el nivel bajo, observándose el 5 en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 25,28 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio.

Tabla 14

Percepción sobre la responsabilidad en el desempeño

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (30-40) _{2 2,5}

MEDIO (19-29) _{28 35,0}

BAJO (8-18) _{50 62,5}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 7: Percepción sobre la responsabilidad en el desempeño Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que 62,5% de los datos se ubica en el nivel bajo en lo que respecta a los resultados sobre la responsabilidad en el desempeño, seguido por el 35% que se ubica en el nivel medio, observándose el 2,5% en el nivel alto. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 20,04 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel bajo.

Tabla 15

Percepción de la cultura de calidad

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (30-40) _{0 0}

MEDIO (19-29) _{38 47,5}

BAJO (8-18) _{42 52,5}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 8: Percepción de la cultura de calidad Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que 52,5% de los datos se ubica en el nivel bajo en lo que respecta a los resultados sobre la cultura de calidad, seguido por el 47,5% que se ubica en el nivel medio, observándose el 0% en el nivel alto. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 27,26 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel bajo.

Tabla 16

Percepción de la actitud pedagógica

RANGO FRECUENCIA % VÁLIDO

ALTO (88-120) _{0 0}

MEDIO (56-87) _{46 57,5}

BAJO (24-55) _{34 42,5}

TOTAL _{80 100,0}

Figura 9: Resultados de la actitud pedagógica Interpretación:

Los resultados obtenidos permiten evidenciar que 57,5% de los datos se ubica en el nivel medio en lo que respecta a los resultados sobre la actitud pedagógica, seguido por el 42,5% que se ubica en el nivel bajo, observándose el 0% en el nivel alto. Estos datos son confirmados por los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la media es 72,60 que de acuerdo con la tabla de categorización corresponde al nivel medio.

5.2.3. Nivel inferencial

5.2.3.1. Prueba estadística para la determinación de la normalidad

Para el análisis de los resultados obtenidos se determinó, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de los datos del cuestionario sobre empleo del aula virtual, como de los datos sobre la variable actitud crítica, para ello utilizamos la prueba Kolmogorov Smirnov de bondad de ajuste, la cual permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica específica.

Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Rho de Spearman, Chi cuadrado), Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:

5.2.3.2. VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE TRABAJO

PASO 1

Plantear la hipótesis nula (Ho) y la hipótesis alternativa (H1):

Hipótesis Nula (H0):

No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos

Hipótesis Alternativa (H1):

Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos

PASO 2

Seleccionar el nivel de significancia

Para efectos de la presente investigación se ha determinado que:

a

= 0,05

PASO 3

Escoger el valor estadístico de prueba

El valor estadístico de prueba que se ha considerado para la presente hipótesis es de Kolmogorov Smirnov.

Tabla 17

Prueba de Kolmogorov - Smirnov para una muestra

Inteligencia emocional Actitud pedagógica N 80 80 Parámetros normales (a, b) Media 97,2750 66,9250 Desviación típica 17,12203 14,03501 Diferencias más extremas Absoluta ,101 ,067 Positiva ,082 ,063 Negativa -,101 -,067 Z de Kolmogorov Smirnov ,907 ,603

Sig. Asintót. (bilateral) ,383 ,860 a La distribución de contraste es la Normal.

b Se han calculado a partir de los datos.

PASO 4

Formulamos la regla de decisión

Una regla de decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la hipótesis nula Si alfa (Sig) < 0,05; Se rechaza la hipótesis nula

PASO 5

Toma de decisión

Como el valor p de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0,383, y de 0, 860; entonces para valores Sig. > 0,05; se cumple que se acepta la hipótesis alternativa y se rechaza la hipótesis nula. Esto quiere decir que según los resultados obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio provienen de una distribución normal.

Por lo tanto, para el desarrollo de la prueba de hipótesis; se ha utilizado la prueba no paramétrica r de Pearson a un nivel de significancia de 0,05.

5.3.2.2. Correlación de Pearson

En la presente investigación, para la contrastación de la hipótesis se ha utilizado la prueba (r). Correlación de Pearson a un nivel de significación del 0,05, ya que se investiga la relación entre variables que presentan distribución normal.

Así en esta parte de nuestro estudio trataremos de valorar la situación entre dos variables con distribución normal de los datos estudiando el método conocido como correlación. Dicho cálculo es el primer paso para determinar la relación entre variables.

Tabla 18

Matriz de correlación de Pearson

VARIABLE II Inteligencia emocional

VARIABLE I Actitud pedagógica 0,658(**)

DIMENSIONES DE LA VIARIABLE I

Dimensión emocional 0,576(**)

Dimensión responsabilidad 0,582(**) Dimensión cultura de calidad 0,621(**)

El análisis de las interrelaciones a partir del coeficiente de correlación de Spearman, se realizó de acuerdo a la tabla siguiente:

Tabla 19: Niveles de correlación Coeficiente

(r)

Grado de Interrelación

1.00 Perfecta Correlación

0.90 - 0.99 Muy Alta Correlación 0.70 - 0.89 Alta Correlación 0.40 - 0.69 Moderada Correlación 0.20 - 0.39 Baja Correlación 0.00 - 0.19 Nula Correlación Fuente: Farro, 2004, pp. 109

5.3.3. Comprobación de la hipótesis general

En el presente rubro se pone de manifiesto la relación existente entre las variables en estudio. Se presenta cada una de las hipótesis puestas a prueba, contrastándolas en el mismo orden que han sido formuladas, con el fin de facilitar la interpretación de los datos.

A verificación de la hipótesis general Hipótesis general

PASO 1: PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS NULA (Ho) Y LA HIPÓTESIS ALTERNATIVA (H 1):

Hipótesis Nula (H0):

No Existe una relación significativa entre la inteligencia emocional y la actitud pedagógica de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016.

Hipótesis Alternativa (H1):

Existe unarelación significativa entre la inteligencia emocional y la actitud pedagógicade los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016.

PASO 2: SELECCIONAR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la Hipótesis Nula , cuando es verdadera , a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que:

PASO 3: ESCOGER EL VALOR ESTADÍSTICO DE LA PRUEBA

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables de estudio, se ha utilizado r de Pearson

05 . 0 = a

COEFICIENTE DE CORRELACIÓN r de Pearson

Así tenemos:

Tabla 20

Correlación entre inteligencia emocional y actitud pedagógica

Inteligencia emocional Actitud pedagógica Correlación de Pearson 0,658 Significancia 0,000 n 80

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Dado el valor (r= 0,658) y el valor de significancia p = 0,000, entonces se cumple que (p<0.05). Por lo tanto se cumple existe una relación directa y significativa entre la inteligencia emocional y la actitud pedagógica.

PASO 4: FORMULAR LA REGLA DE DECISIÓN

Una regla decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la hipótesis nula

Si alfa (Sig) < 0,05; Se rechaza la hipótesis nula

QUINTO PASO: TOMA DE DECISIÓN

Como el valor de significancia del estadístico es menor que 0,05, entonces podemos asegurar que el coeficiente de correlación es significativo (p < 0,05). Por lo tanto se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa.

Dado el valor (r = 0,658) y el valor de significancia = 0,000, entonces (p<0.05). Por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Esto quiere decir que existe relación directa y significativa entre la inteligencia emocional y la actitud pedagógica.

VERIFICACIÓN DE LAS HIPÓTESIS ESPECÍFICAS HIPÓTESIS 1

Hipótesis Nula (H 0 ) :

No existe una relación significativa entre la inteligencia emocional y la dimensión emocionalidad de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016

Hipótesis Alternativa ( H1 ):

Existe una relación significativa entre la inteligencia emocional y la dimensión emocionalidad de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016.

PASO 2: SELECCIONAR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la Hipótesis Nula , cuando es verdadera , a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que:

PASO 3: ESCOGER EL VALOR ESTADÍSTICO DE LA PRUEBA

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables de estudio, se ha utilizado el coeficiente de correlación r de Pearson

Así tenemos:

Tabla 21

Correlación entre la inteligencia emocional y la dimensión emocionalidad de los docentes Inteligencia emocional Dimensión emocionalidad Correlación de Pearson 0,576 Significancia 0,000 n 80

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

05 . 0 = a

Dado el valor (r = 0,576) y el valor de significancia p = 0,000, entonces se cumple que (p<0,05). Por lo tanto se cumple existe una relación directa y moderada y significativa entre la inteligencia emocional y la dimensión emocionalidad de los docentes

Figura 11: Correlación entre la inteligencia emocional y la dimensión emocionalidad de los docentes

PASO 4: FORMULAR LA REGLA DE DECISIÓN

Una regla de decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la hipótesis nula

Si alfa (Sig) < 0,05; Se rechaza la hipótesis nula

QUINTO PASO: TOMA DE DECISIÓN

Como el valor de significancia del estadístico es menor que 0,05, entonces podemos asegurar que el coeficiente de correlación es significativo (p < 0,05). Por lo tanto se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa.

Dado el valor (r = 0,576) y el valor de significancia =.000, entonces (p<0,05). Por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Esto quiere decir que existe relación directa y significativa entre la inteligencia emocional y la dimensión emocionalidad de los docentes

HIPÓTESIS 2

PASO 1: PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS NULA (Ho) Y LA

HIPÓTESIS ALTERNATIVA (H 1):

Hipótesis Nula (H 0 ) :

No existe una relación significativa entre inteligencia emocional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016

Existe una relación significativa entre inteligencia emocional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016.

PASO 2: SELECCIONAR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la Hipótesis Nula , cuando es verdadera , a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que:

PASO 3: ESCOGER EL VALOR ESTADÍSTICO DE LA PRUEBA

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables de estudio, se ha utilizado el coeficiente de correlación r de Pearson

COEFICIENTE DE CORRELACIÓN r de Pearson

Así tenemos:

Tabla 22

Correlación entre inteligencia emocional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales

Inteligencia emocional Responsabilidad en el desempeño Correlación de Pearson 0,582 Significancia 0,000 n 80

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). 05

. 0 = a

Dado el valor (r = 0,582) y el valor de significancia p =.000, entonces se cumple que (p<0.05). Por lo tanto se cumple existe una relación directa y significativa entre inteligencia emocional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales.

Figura 12: Correlación entre inteligencia emocional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales

PASO 4: FORMULAR LA REGLA DE DECISIÓN

Una regla de decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.

Regla de decisión

Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la hipótesis nula

QUINTO PASO: TOMA DE DECISIÓN

Como el valor de significancia del estadístico es menor que 0,05, entonces podemos asegurar que el coeficiente de correlación es significativo (p < 0,05). Por lo tanto se rechaza la Hipótesis Nula y se acepta la Hipótesis Alternativa.

Dado el valor (r = 0,582) y el valor de significancia = 0,000, entonces (p<0.05). Por lo tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Esto quiere decir que existe relación directa y significativa entre inteligencia emocional y la dimensión responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales.

HIPÓTESIS 3

PASO 1: PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS NULA (Ho) Y LA

HIPÓTESIS ALTERNATIVA (H 1):

Hipótesis Nula (H 0 ) :

No existe una relación significativa entre la inteligencia emocional y la dimensión cultura de calidad personal de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016.

Hipótesis Alternativa ( H1 ):

Existe una relación significativa entre la inteligencia emocional y la dimensión cultura de calidad personal de los docentes de la Universidad Nacional Federico Villarreal -2016.

PASO 2: SELECCIONAR EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA

El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la Hipótesis Nula , cuando es verdadera , a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es

más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α).

Para la presente investigación se ha determinado que:

PASO 3: ESCOGER EL VALOR ESTADÍSTICO DE LA PRUEBA

Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables de estudio, se ha utilizado el coeficiente de correlación r de Pearson

COEFICIENTE DE CORRELACIÓN r de Pearson

Así tenemos:

Tabla 23

Correlación entre inteligencia emocional y la dimensión cultura de calidad personal de los docentes Inteligencia emocional Cultura de calidad Correlación de Pearson 0,621 Significancia 0,000 n 80

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Dado el valor (r = 0,621) y el valor de significancia p =0,000, entonces se cumple que (p<0.05). Por lo tanto se cumple existe una relación directa y moderada entre inteligencia emocional y la dimensión cultura de calidad personal de los docentes

05 . 0 = a

Figura 12: Correlación entre inteligencia emocional y la dimensión cultura de calidad

In document Three Empirical Essays in Education Economics (Page 42-47)