El doble papel de la prensa en la mediatización del espacio público
Eugenia Roldán
Doctoranda en Estudios Sociales de América Latina CEA-UNC
Resumen
A continuación se presenta el proyecto de tesis doctoral realizado en la línea de Comunicación y Cultura del Doctorado en Estudios Sociales de América Latina. Este proyecto, a su vez, está enmarcado en el Programa de Investigación “Filosofía Social y Teoría de la Sociedad” del CEA-UNC.
A partir de los debates en torno a la libertad de expresión, suscitados en Argentina a raíz de la promulgación de una nueva legislación para los servicios de comunicación audiovisual (2009), y caracterizados como luchas por el reconocimiento, el proyecto discute una noción lineal de espacio público sosteniendo que los medios de comunicación no sólo son escena sino un actor que deja sus marcas en los procesos de cambio social.
Antecedentes
Argentina comienza, después de la crisis social y política del 2001, un proceso que puede enmarcarse en el contexto de otros procesos latinoamericanos, caracterizado, a grandes rasgos, por una reconsideración de una década signada por el neoliberalismo. Este cambio no sólo se da a nivel político sino que supone diferencias en el tejido social. Entre estas diferencias, se encuentra el cuestionamiento al papel que tienen los medios de comunicación en la política. A raíz del enfrentamiento del gobierno con el mayor grupo info-comunicacional de la Argentina, comienza en 2008 un proyecto por una nueva legislación para los medios audiovisuales, surgida desde organizaciones sociales pero
propiciada por el gobierno nacional. La particularidad de esta ley es que fue redactada en función de los debates que se generaron en la sociedad civil ya desde 2004, concentrados en torno a lo que se denominó Coalición por una Radiodifusión Democrática; y además, que estos mismos sectores debieron disputar su legitimación en el espacio público, aún después de promulgada, en explícita confrontación con los grandes medios de comunicación que veían en ella afectados sus propios intereses. Esto no sólo sucede en Argentina sino en varios de sus países vecinos (Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, entre otros). Más allá de la letra de la legislación –promulgada en 2009 pero con varias apelaciones judiciales que no le permiten entrar en plena vigencia- se da en el mismo espacio público una contradicción respecto de qué significaría libertad de expresión.
Partimos entonces del hecho empírico de que en Argentina queda al descubierto una lógica de los medios de comunicación que podríamos denominar escenarios actuantes, una institución que a su vez es instituyente, que pone las reglas de juego al mediatizar a las otras instituciones, pero a su vez participa en ese juego político. Comprender a los medios como escena y actor nos muestra que son vehiculizadores escenificadores y visibilizadores de lo que puede hacerse público a través de ellos y, al mismo tiempo, parte integrante de esas luchas por el poder político que escenifican. Esta escisión escena-actor es sólo analítica, ya que sostenemos que se convierten en escena de los conflictos en la medida en que como actores quieren escenificarlos, y son actores para seguir legitimándose como configuradores privilegiados de la escena.
Definimos al conflicto aquí brevemente caracterizado como luchas por el reconocimiento
(Honneth, 1997). Estas luchas se caracterizan por la necesidad de tener efectos en la comunidad. Hay en el fondo una motivación moral, lo que mueve es la necesidad de estar realmente incluido en la sociedad, ser reconocido y por ello hay una dimensión política en este presupuesto: “…la normatividad inmanente en las demandas de reconocimiento no sólo es ética sino política por naturaleza, ya que cuestiona los contextos institucionales y contiene el potencial implícito de un proyecto universal de comunidad” (Deranty, Renault, 2007: 104).
Ahora bien, si como argumenta Honneth hay una gramática moral en las luchas sociales, éstas no pueden pensarse fuera del espacio público. A partir entonces de su propia discusión con Foucault y Habermas (Honneth, 2009) consideramos que las luchas por el reconocimiento como base de la acción colectiva se dan en el espacio público mediático. Esto
es, las luchas políticas que marcan el cambio social ya no pueden pensarse fuera de la centralidad de los medios a los cuales necesitan para legitimarse socialmente.
Estos medios, a su vez, representan una contradicción propia del capitalismo tardío y las democracias postradicionales: la información es a la vez un valor de venta y un bien público. Libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de imprenta se han vuelto una expresión contemporánea de la contradicción democrática entre derechos individuales liberales e igualdad o entre libertadde y libertadpara.
En Argentina esta contradicción inherente rompió con su convivencia pacífica y se ha volcado a la misma esfera pública en forma de debates en torno a la libertad de expresión y el derecho a la comunicación. Para comprender, entonces, esta nueva situación es necesario repensar el modelo lineal con el que se ha entendido a la esfera pública, los medios no son la escena sino también actores, y esto puede hacerse a partir de la misma categoría de
reconocimiento de Honneth.
Ha sido un punto recurrente para la tradición crítica el cuestionamiento del espacio público. Desde la obra seminal de Habermas (1994) se han retomado, reformulado y criticado los límites de la noción habermasiana. En este contexto, consideramos que la categoría de reconocimiento de Honneth, como modelo de intersubjetividad, es de gran utilidad para repensar una vez más la noción. Ésta permitiría no escindir del proceso comunicacional mediático las esferas de producción, circulación y recepción, rompiendo con los acercamientos tradicionales diádicos medios-sociedad. El término luchas pone de relieve cómo en el espacio público se enfrentan imágenes de mundo que buscan exponerse para conseguir aceptación. Por su parte, la idea de reconocimiento muestra que hay una base intersubjetiva que, en términos de mediatización, supone que es imposible pensar en la producción de mensajes que circulan en la esfera pública sin los partícipes a los que van dirigidos y viceversa, hay efectos sedimentados por las dinámicas de reconocimiento propias de la interacción humana y de la vida pública, con efectos eminentemente prácticos. Si la tradicional noción de esfera pública está anclada en las características formales de la comunicación lineal puede pensarse en una esfera pública que problematice su propia constitución de poder. El cambio social y las posibilidades de transformación siguen hoy entrelazadas a los medios de comunicación tradicionales. Que la filosofía social junto a las ciencias sociales enfoque sus objetos desde la intersubjetividad propia de lo social, conlleva a la redefinición de las categorías de poder y conflicto. Si lo
social mismo puede verse como conflictivo, las categorías de intersubjetivo y conflicto pueden tematizar nuevas formas para abordar el problema del poder.
Objetivos
General:
Determinar las implicancias de la mediatización del espacio público a partir del doble papel que los medios de comunicación tradicionales juegan en las luchas políticas que marcan los procesos de cambio social.
Específicos:
1. Caracterizar la especificidad del conflicto suscitado en Argentina (2009) a raíz de la promulgación de una nueva legislación para los servicios de comunicación audiovisual como luchas por el reconocimiento que sólo pueden darse en el espacio público.
2. Examinar la historia que la categoría de espacio público ha tenido en la sociología de los medios, especialmente, en diálogo con la tradición de la Teoría Crítica.
3. Desarrollar la importancia del concepto de mediatización para comprender la especificidad del espacio público contemporáneo.
4. Analizar el potencial heurístico de la categoría de reconocimiento, su base conflictual e intersubjetiva, para repensar tanto la noción de espacio público, como la linealidad del proceso comunicacional inherente a la mayoría de los análisis de los medios.
Metodología y actividades
Si bien tradicionalmente los estudios en comunicación se han preguntado por la relación entre los medios y la sociedad, lo han hecho, o concentrándose en qué hacen los medios con la gente, como en el paradigma administrativo de las primeras décadas del siglo XX; o en
qué hace la gente con los medios, investigaciones típicas de los estudios en recepción (Grillo, 2009). El objeto de estudio que construimos aquí contribuye a desarrollar una perspectiva interaccional, dialógica, intersubjetiva, propia de la comunicación.
Se trata de una investigación básica de carácter principalmente teórico, inscrita en los desarrollos de la sociología de los medios, en especial, los debates de la tradición de la Teoría Crítica. Sin embargo, la delimitación del problema de investigación está motivada por la situación política y social de Argentina a la que busca responder.
Esta investigación busca reflejar la discusión sobre la centralidad de los medios de comunicación en el espacio público pero desde una metodología que permita reflejar que esas discusiones teóricas sólo pueden estar sustentadas por los contextos que las sostienen. Una vez alcanzada la meta de describir el caso argentino, estaremos en condiciones de entrar a la discusión teórica con una hipótesis que sea un intento de repensar la clásica noción de esfera pública habermasiana a partir de la categoría de reconocimiento de Honneth.
Para hacer más ordenada la presentación, desarrollamos a partir de aquí las actividades realizadas y previstas en función de cada objetivo de investigación.
Para el objetivo 1: 1.1. El caso argentino
Si bien hablamos de medios de comunicación y de Argentina en general, al tratar los debates nos centraremos en dos periódicos que se publican en Buenos Aires (será importante destacar que algo que caracteriza al sistema de medios argentino es su centralidad alrededor de la capital): La Nación y Página 12. Creemos pertinente centrarnos en los periódicos porque siguen siendo, a pesar de la centralidad del resto de los medios masivos, fuertes marcadores de agenda.
1.1.1. Contextualización de la situación del sistema mediático y breve historia de la prensa en Argentina a partir del análisis documental y conceptual de fuentes secundarias: Mastrini (2005), Becerra (2006), Bolaños (1999), Ulanosky (2005), entre otros.
1.1.2. Explorar en la normativa (Ley 26.522) los sentidos que se le dan a la libertad de expresión y el derecho a la comunicación.
1.1.3. Análisis del caso a través de los discursos masivos y no masivos. El corpus seleccionado es: período de un mes desde el 10 de octubre de 2009, fecha de promulgación de la ley, en las secciones políticas y de opinión. La delimitación del corpus se justifica en
buscar –si las hay- marcas que indiquen esta fecha como un quiebre. Respecto de lo que circula fuera del espacio público mediatizado: análisis de folletos, blogs, mails, publicados por la Coalición por una radiodifusión democrática para el mismo período.
1.2. Analizar el caso a partir de la categoría de luchas por el reconocimiento.
1.2.1. Trabajar teóricamente con la teoría del reconocimiento como teoría social para caracterizar el conflicto argentino, delimitado a los debates en torno a la libertad de expresión y derecho a la comunicación.
1.2.2. Discutir y analizar que no pueden pensarse a las luchas por el reconocimiento sin la categoría de espacio público.
Para el objetivo 2:
Se trata de desarrollar un contexto teórico donde puedan discutirse y más tarde proponerse, nuevas formulaciones para el concepto de espacio público. Es mucho lo que puede desprenderse de esta noción de espacio público y las distintas formulaciones que se han realizado. Por eso recortamos, por un lado, a las que se han hecho en el marco de la tradición crítica y, por otro, del campo de la sociología de los medios, centrarnos alrededor de la compilación de Calhoun (1992).
2.1. Análisis exhaustivo de la noción de esfera pública burguesa en “Historia y Crítica de la Opinión pública” de Habermas (1994).
2.2. Realización de un marco conceptual que posicione las discusiones críticas desde la sociología de los medios a la obra habermasiana.
Para el objetivo 3:
Reconstrucción de un concepto de mediatización que pueda articularse con el marco teórico del trabajo.
3.1. Conceptualizar qué se entiende por mediatización. Esto supone trabajar con los siguientes autores: Hjavard (2008), Lundby (2009), entre otros.
Para el objetivo 4:
Realizar una articulación teórica con base en la noción de reconocimiento de Honneth que pueda contribuir a pensar una nueva noción de espacio público para comprender el lugar que actualmente tienen los medios de comunicación en la conformación de ese espacio. Esta articulación incluye:
4.1. Historizar la noción de libertad de expresión, a partir del elemento radicalmente nuevo que significa la centralidad de los medios tanto para la política como para la economía.
4.2. Considerar el alcance político de los debates en torno a la libertad de expresión y derecho a la comunicación en el marco del capitalismo y las democracias actuales.
Bibliografía
BECERRA, Martín, MASTRINI, Guillermo, (2006), Periodistas y magnates: estructura y concentración de las industrias culturales en América Latina. Buenos Aires: Instituto Prensa y Sociedad.
BOLAÑO, Cesar, MASTRINI, Guillermo (Eds.), (1999), Globalización y monopolios en la Comunicación en América Latina. Buenos Aires: Biblos.
CALHOUN, Craig (Ed.), (1992), Habermas and the Public Sphere. Cambridge: MIT Press. DERANTY, Jean-Philippe, RENAULT, Emmanuel, (2007), “Politicizing Honneth’s Ethics
of Recognition” en Thesis Eleven, Nº 88. Pp. 92–111. Londres. Disponible en: http://www.forschungsnetzwerk.at/downloadpub/2007_honnethderanty.pdf
[último acceso: 30/11/2012].
GRILLO, Mabel, (2009), “Mediatización: un concepto clave para repensar la comunicación” en Actas II Coloquio Internacional Argentina-Brasil: Políticas de comunicación en América Latina.
HABERMAS, Jürgen, (1994), Historia y crítica de la opinión pública: la transformación estructural de la vida pública. Barcelona: Gustavo Gilli.
HJAVARD, Stig, (2008), “The Mediatization of Society. A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change” en Nordicom Review 29, 2, Pp. 105-134.
HONNETH, Axel, (1997), La lucha por el reconocimiento. Por una gramática moral de los conflictos sociales. Barcelona: Crítica.
- (2009) Crítica del poder. Fases en la reflexión de una Teoría Crítica de la sociedad. Madrid: Machado Libros.
LUNDBY, Knut, (2009), Mediatization. Nueva York: Meter Lang.
MASTRINI, Guillermo, (2005), Mucho ruido, pocas leyes: economía y políticas de la comunicación en la Argentina, 1920-2004. Buenos Aires: La Crujía.
ULANOSKY, Carlos, (2005), Paren las rotativas: diarios, revistas y periodistas (1920-1969).