SERVICIO RESPONSABLE: Servicio Nacional de Menores
Evolución de Indicadores
Indicadores Cuantificación
Enunciado del objetivo Enunciado Fórmula de cálculo 2012 2013 2014 2015
Fin Contribuir a la reinserción social de los adolescentes, en tanto sujetos de derechos, a través del reconocimiento y consolidación de
un sistema de justicia penal juvenil especializado, en el marco de la implementación de la Ley Nº20.084.
Propósito
Jóvenes sancionados por Ley Nº 20084, con procesos de responsabilización efectivamente desarrollados, mediante intervenciones socioeducativas que contribuyan a la plena integración social.
Tasa de Reincidencia de los adolescentes egresados de Programa Libertad Asistida, a los 12 y 24 meses de seguimiento.
Nº de egresados de la cohorte “t” que reincide (es nuevamente condenado por infracciones a la ley penal) a los 12 y 24 meses de la fecha de egreso del Programa Libertad Asistida.
41,36 30,82 55,26
Tasa de Reincidencia de los adolescentes egresados de Programa Libertad Asistida Especial, a los 12 y 24 meses de seguimiento.
Nº de egresados de la cohorte “t” que reincide (es nuevamente condenado por infracciones a la ley penal) a los 12 y 24 meses de la fecha de egreso del Programa Libertad Asistida Especial.
31,59 40,55 45,09
Tasa de Reincidencia de los adolescentes egresados de Programa Servicio en beneficio de la Comunidad, a los 12 y 24 meses de seguimiento
Nº de egresados de la cohorte “t” que reincide (es nuevamente condenado por infracciones a la ley penal) a los 12 y 24 meses de la fecha de egreso del Programa Servicios en Beneficio a la Comunidad.
41,69 41,72 57,01
PROGRAMA LIBERTAD ASISTIDA Y LIBERTAD ASISTIDA ESPECIAL
Aplicar un programa intensivo y especializado de intervención y de supervisión en el contexto de la sanción decretada por el Tribunal, que favorezca la reinserción social del/la adolescente y su responsabilización frente al delito
Porcentaje de adolescentes egresados de PLA- PLE que cumplen su condena en el año t
(Nº de adolescentes egresados de PLA y PLE que cumplen condena en el año t/ Nº total de adolescentes
egresados de PLA y PLE en el año t) *100 59% 61,5% 62,2% 60%
Porcentaje de adolescentes egresados de Libertad Asistida y Libertad Asistida Especial (PLA y PLE) con Plan de Intervención Individual (PII) Logrado
(Número de adolescentes egresados(as) de PLA y PLE con PII Logrado / Total de adolescentes egresados(as)
de PLA y PLE) * 100 47% 59,9% 63,8% 55,8%
Porcentaje de adolescentes de PLA y PLE incorporados al sistema escolar (Proceso/Eficacia)
(Número de atendidos en PLA y PLE incorporados al sistema escolar/Número de atendidos en PLA y PLE que al ingreso no estaban incorporados al sistema escolar al momento del ingreso) * 100
56,7% 58,6% 56,6% 53,2%
Porcentaje de adolescentes atendidos en PLA y PLE que permanecen en el sistema escolar (Proceso/Eficacia)
(Número de atendidos en PLA y PLE que permanecen en sistema escolar/ Número de atendidos en PLA y
PLE matriculados en el sistema escolar) * 100 54,6% 99,5% 99,1% 98,2%
Porcentaje de adolescentes de PLA y PLE egresados de Capacitación que Aprueban los cursos (Proceso/Eficacia)
(Número de adolescentes de PLA y PLE que aprobaron la capacitación / Total de adolescentes de PLA y PLE
egresados habiendo cursado capacitación) * 100 69,6% 92,5% 94,3% 95,5%
SERVICIOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD Desarrollar un proceso socioeducativo con el/la adolescente a través de la supervisión y acompañamiento guiado de acciones de reparación ya sea con una víctima o con una comunidad, que tenga impacto en su sentido de responsabilidad con respecto a su participación en infracciones a la ley penal y su integración social
Porcentaje de adolescentes egresados de Programas de Reparación del Daño y Servicio en Beneficio de la Comunidad (SBC) que cumplen efectivamente con la reparación y/o el servicio pactado, respecto del total de adolescentes egresados de Programas de Reparación del Daño y Servicio en Beneficio de la Comunidad
(Nº de adolescentes egresados de Programas de Reparación del Daño y Servicio en Beneficio de la Comunidad (SBC) que cumplen efectivamente con la reparación y/o el servicio pactado/ Nº de adolescentes egresados de Programas de Reparación del Daño y Servicio en Beneficio de la Comunidad (SBC) que se comprometen a cumplir con la sanción) *100
82 NOMBRE DEL PROGRAMA: Programa de Apoyo a la Reinserción Social
AÑO DE INICIO DEL PROGRAMA: 2007
MINISTERIO RESPONSABLE: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos SERVICIO RESPONSABLE: Servicio Nacional de Menores.
Evolución de Indicadores
Enunciado del objetivo Indicadores Enunciado
(Dimensión/Ámbito de Control) Fórmula de cálculo
Cuantificación
2012 2013 2014 2015
Fin Contribuir a la reinserción social de los adolescentes, en tanto sujetos de derechos, a través del reconocimiento y consolidación de un sistema de justicia
penal juvenil especializado, en el marco de la implementación de la Ley Nº20.084.
Propósito
Lograr que los jóvenes imputados y condenados en Centros Privativos de Libertad (CIP – CRC), ejerzan su derecho a la educación a través de una oferta educativa diferenciada y especializada que contribuir la continuidad de trayectorias educativas.
Porcentaje de jóvenes atendidos en centros CIP y CRC que continúan trayectorias educativas en año t
(Proceso/Eficacia)
(Número de jóvenes atendidos en centros CIP y CRC que continúan trayectorias educativas en año t/ Número de
jóvenes atendidos en centros CIP y CRC en año t + 100 s/i s/i s/i s/i Porcentaje de jóvenes que participan del Sistema Educativo
de los centros de régimen cerrado (CRC) en el año t (Proceso/Eficacia)
(Número de jóvenes con asistencia al Sistema Educativo de los CRC de 80% o más en año t / Número de jóvenes incorporados en el Sistema Educativo de los CRC en año t * 100)
s/i s/i s/i s/i Porcentaje de jóvenes que habiendo participado en el
Sistema Educativo de los centros de régimen cerrado (CRC) en el año, estén participando de actividades educativas y/o labores fuera de los centros en el año t+n (Proceso/Eficacia)
(N° jóvenes participantes de Sistema Educativo en CRC que participan de actividades fuera de los centros/ N° jóvenes
participantes de Sistema Educativo en CRC) *100 s/i s/i s/i s/i Componente: Implementación de
Planes de Trabajo Pedagógicos (PTP) de acuerdo a las necesidades educacionales de los jóvenes. Consiste en diseñar e implementar un plan por adolescente, construido en conjunto con éste/a. Contempla objetivos de aprendizaje, acciones educativas y coordinaciones con el Centro de Internación Provisoria y de Régimen Cerrado respectivo.
Porcentaje de jóvenes que ingresan a los Programas de Apoyo a la Reinserción Social (ASR) en los centros de régimen cerrado que logra asensos cognitivos en lecto- escritura y cálculo
Nº de jóvenes que muestran asensos en niveles de lecto escritura y cálculo/Nº total de jóvenes diagnosticados con
descensos en lectoescritura a su ingreso al ASR. * 100 s/i s/i s/i s/i Porcentaje de jóvenes que ingresan al Programa ASR que
cuentan con tutor sistemáticamente
Nº de jóvenes incorporados al ASR que cuenta con apoyo sistemático de tutoría en los procesos de
enseñanza/aprendizaje/Nº de jóvenes que requieren apoyo tutorial * 100
s/i s/i s/i s/i Porcentaje de gestiones con las redes externas e internas
para facilitar el acceso de los (as) jóvenes a instancias educativas regulares
Nº de gestiones con redes educativas realizadas por cada joven / Nº de jóvenes que requieren acceder a la oferta
educativa regular externa o interna s/i s/i s/i s/i
Porcentaje de planes con propuestas de egreso de la sanción para facilitar el acceso de los (as) jóvenes a la oferta educativa en el medio libre.
Nº de jóvenes que cuentan con propuesta de egreso de la sanción para acceder a la oferta educativa en el medio libre /Nº de jóvenes que requieren de un plan de egreso para medio libre.
Anexo 2(c): Análisis de diseño del programa
La matriz lógica de este programa requiere revisión pues tiene errores importantes en su construcción dado que no identifica bien los productos que genera y ellos se confunden con actividades. Ello es relevante al momento de definir los indicadores con los que se medirán los resultados a nivel productos.
A continuación, se presenta un análisis integrado de lógica vertical y horizontal.
Primeramente, se distinguirán 3 matrices: 1. Medidas (MCA y SA), 2. Sanciones no privativas de libertad (PLA, PLE y SBC) y 3. Apoyo a la Reinserción Social (ASR).
Respecto a la matriz 1, se distingue un propósito del programa y dos componentes, cada uno MCA y SA. Se definen 2 indicadores a nivel de propósito, ambos cuantificados para el 2015. Respecto a los componentes, cada uno de ellos tiene un indicador definido y cuantificado. Respecto al análisis cuantitativo de estos indicadores, éste se encuentra en el apartado de Eficacia. Si bien los indicadores resultan adecuados para medir el desempeño de este programa, el hecho que los dos a nivel de propósito estén sólo cuantificados para el 2015 resulta un impedimento para la evaluación y por tanto limita la posibilidad de conocer el desempeño del programa. Se propone crear un indicador a nivel de propósito que, desde una perspectiva de proceso, mida la progresión de un adolescente desde una MCA hacia otro instrumento, de manera de generar una herramienta que permita su seguimiento.
En cuanto a la matriz 2, se distinguen tres indicadores a nivel de propósito, Tasa de reincidencia asociada a cada uno de los componentes, lo que es adecuado para la evaluación del programa. Dado que se cuentan con 2 mediciones, esto resulta insuficiente para su evaluación. En cuanto a los componentes se identifican un conjunto de indicadores que han sido analizados cuantitativamente en el apartado de Eficacia. Si bien, en general resultan apropiados, se advierte que algunos de ellos redundan en el tema de la reincidencia como, por ejemplo: “Porcentaje de adolescentes egresados de
PLA-PLE que no reingresan en 12 meses en el año t.”, por lo que se decidió omitirlo de la matriz y el análisis. Otro
indicador que ofrece observación es el siguiente: “Porcentaje de adolescentes egresados de PLA-PLE que cumplen su
condena en el año t”, aquí no queda claro qué está midiendo: ¿cuántos egresan al año del total que cumple condena?
¿podrían ser condenas de más de un año y que la cumplen en el año que se está midiendo? ¿Es importante medir esto cuándo ello no depende directamente de la gestión del programa sino de la duración de pena? Si lo que busca es medir qué porcentaje de condenados egresa cumpliendo su condena, se propone medirlo según cohorte. No es consistente con enunciado de indicador. Por último, los indicadores asociados al sistema escolar como “incorporación” y “mantención” no ofrecen una operacionalización explícita por lo que resulta de difícil interpretación su cuantificación. Para el análisis de diseño de los componentes de esta matriz, debemos señalar que, a juicio del panel el PLA y PLE no ofrecen diferencias significativas, aun cuando se suponga una mayor especialización del PLE. Este punto de profundiza en el anexo 3 a propósito de detenerse en los temas de gestión y organización, lo que ha sido destacado en el apartado de conclusiones y recomendaciones.
Finalmente, la matriz 3 tiene graves problemas de construcción. Por una parte, indica componentes que corresponden a actividades y todos los indicadores definidos no están cuantificados. Se propone la definición de un componente:
“Implementación de Planes de Trabajo Pedagógicos (PTP) de acuerdo a las necesidades educacionales de los jóvenes. Consiste en diseñar e implementar un plan por adolescente, construido en conjunto con éste/a. Contempla objetivos de aprendizaje, acciones educativas y coordinaciones con el Centro de Internación Provisoria y de Régimen Cerrado respectivo”.
En general, los indicadores no cubren todas las dimensiones, teniendo una mayor representación aquellos ligados al proceso productivo, por lo que no se pueden medir los logros en todos los niveles par cd uno de los programas. Hacen particularmente falta os indicadores de calidad.