SEPARADA DESLIGADA R ec ue nt o 40 30 20 10 0 1… 2… 1… 13 8,67% 9 6,00% 9 6,00% 21 14,00 % 32 21,33 % 37 24,67 % 5 3,33% 4 2,67% 16 10,67 % Gráfico de barras LOGRO DESTACADO LOGRO PREVISTO EN PROCESO EN INICIO RA_COMUNICACIÓN observa que en el rendimiento académico en inicio y en proceso destacan los estudiantes con cohesión familiar desligada.
Figura 4. Relación entre la Cohesión Familiar y el Rendimiento Académico en el área de Comunicación
En la figura 4 se puede observar que:
• El mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico en inicio tienen una Cohesión Familiar Desligada (10,7%), mientras que sólo el 3,3% de los alumnos con Cohesión Familiar Conectada tienen un rendimiento académico en inicio. • El mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico en proceso tienen
una Cohesión Familiar Desligada (24,7%), mientras que el menor porcentaje con este tipo de rendimiento corresponden a los alumnos con Cohesión Familiar Conectada (14%).
• El mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico previsto tienen una Cohesión Familiar Conectada (8,7%), mientras que el 6% de alumnos con este tipo de rendimiento corresponden a familias con Cohesión Familiar Desligada y Separada.
• El Rendimiento Académico con logro destacado se observa tanto en los alumnos con Cohesión Familiar Conectada (0,7%), como en los alumnos con Cohesión
66
Familiar Separada (1,3%) y en los alumnos con Cohesión Familiar Desligada (0,7%); excepto en las familias con Cohesión Amalgamada que el grupo de estudio no refiere.
Tabla 17.
Resultado del Rendimiento Académico en el área de Comunicación según la Adaptabilidad Familiar de los estudiantes
Rendimiento académico de Comunicación
AAAAdaptabilidad Familiardaptabilidad Familiardaptabilidad Familiardaptabilidad Familiar En Inicio En Proceso
Logro Previsto Logro Destacado Rígida 6(37.5%) 7(43.8%) 2(12.5%) 1(6.3%) Estructurada 7(18.4%) 24(63.2%) 6(15.8%) 1(2.6%) Flexible 10(16.4%) 35(57.4%) 14(23.0%) 2(3.3%) Caótica 2(5.7%) 24(68.6%) 9(25.7%) 0(0%) Nota: N=150
En la tabla 17 se observa que, en el rendimiento académico con logro previsto destacan los estudiantes con adaptabilidad familiar flexible. Asimismo se observa que el rendimiento académico en proceso es el que destaca en los diferentes tipos de adaptabilidad familiar.
Figura 5. Relación entre la Adaptabilidad Familiar y el Rendimiento
Académico en el área de Comunicación ADAPTABILIDAD CAÓTICA FLEXIBLE ESTRUCTURADA RÍGIDA Re cu en to 40 30 20 10 0 1… 1… 2… 9 6,00 % 14 9,33 % 6 4,00 % 2… 24 16,0 0% 35 23,3 3% 24 16,0 0% 7 4,67 % 2… 10 6,67 % 7 4,67 % 6 4,00 % Gráfico de barras LOGRO DESTACADO LOGRO PREVISTO EN PROCESO EN INICIO RA_COMUNICACIÓN
En la figura 5 se puede observar que:
• El mayor porcentaje de alumnos tiene un rendimiento académico en proceso (60%), mientras que el menor porcentaje de alumnos tiene un nivel destacado (2,7%).
• En los cuatro tipos de adaptabilidad el rendimiento académico en proceso tiene el mayor porcentaje. En la Adaptabilidad Familiar Rígida (4,7%), en la Adaptabilidad Familiar Estructurada (16%), en la Adaptabilidad Familiar Flexible (23,3%) y en la Adaptabilidad Familiar Caótica (16%).
• El mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico previsto tienen una Adaptabilidad Familiar Flexible (9,33%).
• El menor porcentaje de alumnos con rendimiento académico previsto tienen una Adaptabilidad Familiar Rígida ( 1,3%).
• En las familias con Adaptabilidad Flexible hay 1,3% de alumnos con nivel destacado, mientras que en las familias con Adaptabilidad Caótica no se registran alumnos con nivel destacado (0%).
d. Correlaciones Tabla 18.
Medida de correlación
*p<.05 **p<.01
La prueba estadística r de Spearman fue utilizada para las pruebas de
hipótesis; no se observó distribución normal en los datos. Para las variables cohesión familiar y rendimiento académico en el área de Comunicación, la prueba estadística arrojó un valor para r igual a .296 y un nivel de significación p de .000, para dicho
nivel de significación, p menor que .01, se rechaza la hipótesis nula de independencia
Medida Cohesión Familiar Adaptabilidad Familiar Rendimiento académico en Comunicación 1. Cohesión Familiar -- -- .296(**) 2, Adaptabilidad Familiar -- -- .163(*) 3. Rendimiento académico en Comunicación .296(**) .163(*) --
68
de las variables. En cuanto a las variables adaptabilidad familiar y rendimiento académico en el área de Comunicación, la prueba estadística arrojó un valor para r
igual a .163 y un nivel de significación p de .046, para dicho nivel de significación, p menor que .05, se rechaza la hipótesis nula de independencia de las variables.
DISCUSIÓN, CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS
Discusión
Nuestro objetivo en la presente investigación ha sido determinar la relación que existe entre la cohesión y la adaptabilidad familiar con el rendimiento académico en el área de Comunicación de los alumnos del 1er. y 3er. grado de Educación Secundaria de la I.E “Nuestra Señora de las Mercedes”- Región Callao. Al realizar el análisis de los resultados encontramos que existe relación significativa entre la cohesión y la adaptabilidad familiar con el rendimiento académico en el área de Comunicación (véase tabla 18).
En cuanto a la relación entre la cohesión familiar y el rendimiento académico en el área de Comunicación hallamos que r = 0,296 , es decir, que estas variables tienen
una correlación positiva débil y es altamente significativa porque p< .01 ( Hernández et
al., 2006).
Para analizar la variable cohesión familiar y el rendimiento académico en el área de Comunicación, podemos observar que en la figura 4:
• El mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico en inicio tienen una Cohesión Familiar Desligada (10,7%), mientras que sólo el 3,3% de los alumnos con Cohesión Familiar Conectada tienen un rendimiento académico en inicio. • El mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico en proceso tienen
una Cohesión Familiar Desligada (24,7%), mientras que el menor porcentaje con este tipo de rendimiento corresponden a los alumnos con Cohesión Familiar Conectada (14%).
Estos datos reflejan que el mayor porcentaje de alumnos con rendimiento académico en inicio (00-10) o proceso (11-13) tienen una cohesión familiar desligada (cohesión muy baja); lo que indica que a menor cohesión familiar hay menor rendimiento académico en el área de Comunicación. Estos resultados hallados coinciden con la investigación de Reusche (1995) quien en su estudio encontró que los adolescentes que tienen mejor rendimiento académico tienen mayor contacto afectivo y más autonomía que los de bajo rendimiento. Asimismo, los resultados son
70
concordantes con la investigación de Tueros (2004), quien llegó a la principal conclusión que el rendimiento académico de los alumnos de 8 a 12 años se encuentra significativamente asociado a los grados de cohesión y adaptabilidad familiar presentes en la familia de procedencia.
El Modelo Circumplejo de David Olson (1985) define a la cohesión familiar como el vínculo emocional que los miembros de la familia tienen entre sí. Esto quiere decir que el vínculo emocional, analizado en nuestros datos, estaría afectando al rendimiento académico en el área de Comunicación.
Por su parte, Rojas (2005), en su investigación “”Influencia del entorno familiar en el rendimiento académico de niño y niña con diagnóstico de maltrato de la escuela Calarca de Ibague” tuvo como resultado que un mejor acompañamiento de parte del entorno familiar influye positivamente en el rendimiento escolar y en el mejoramiento de las relaciones intrafamiliares.
Asimismo, Torres y Rodriguez ( 2006 ), encontraron que existe relación entre el apoyo que los estudiantes perciben y su ejecución académica, así como la importancia que tiene el incluir a la familia para promover y elevar el rendimiento académico, y abatir la deserción y el abandono de sus estudios.
Parece que un alumno procedente de un entorno familiar carencial tiene más posibilidades de obtener un bajo rendimiento en la escuela (Cuadrado Gordillo, 1986), por lo que el papel de la familia es considerado figura principal en el estudio del bajo rendimiento en cualquiera de sus etapas: en su origen, en su mantenimiento y en su recuperación (Palacios, 2000).
En la figura 1, se observa que el mayor porcentaje del total de alumnos tiene una Cohesión familiar Desligada (42%); mientras que el 31,33% tiene una Cohesión Familiar Separada ; el 26,67% tiene una Cohesión Familiar Conectada y el 0% tiene una Cohesión Familiar Amalgamada. Esto explicaría el hecho que el 60% de estudiantes tiene un rendimiento académico en proceso; un 20.7%, un logro previsto y sólo un 2.7% obtuvo un logro destacado (véase tabla 15).
Estos resultados sobre los tipos de cohesión familiar también corroboran lo expuesto en el marco teórico. Así el Modelo Circumplejo de Olson et al. (1985)
plantea que los niveles moderados (Cohesión Familiar Separada y Cohesión Familiar Conectada) corresponden a las familias saludables; es decir, que el hecho de provenir de una familia, en la cual sus miembros se encuentren conectados entre sí, definitivamente mediaría o facilitaría el desempeño académico de los alumnos, determinando que éstos obtengan un rendimiento académico sobresaliente.
Al respecto, Stierlin (1997) plantea que las familias son sistemas y si un miembro se ve alterado, esto impacta al resto del sistema. Por su parte, Minuchin y Fishman (1981), afirman que el sistema familiar juega un papel fundamental en la vida del individuo. Indiscutiblemente, la familia es el primer marco de referencia en que se inicia la socialización y, por lo tanto, la personalidad del individuo. La posición del sujeto en su sistema familiar y la relación entre sus miembros ejerce una gran influencia en él. Por tanto, la familia se constituye en la principal fuente de conocimiento, valores, actitudes, roles y hábitos que transmiten de una generación a otra.
En cuanto a la relación entre la adaptabilidad familiar y el rendimiento académico en el área de Comunicación hallamos que r = 0,163 , es decir, que estas variables
tienen una correlación positiva muy débil y es significativa porque p< .05 ( Hernández
et al., 2006).
Para analizar la variable adaptabilidad familiar, en la tabla 14, se puede observar que el mayor porcentaje de alumnos (40,7%) tienen una adaptabilidad familiar flexible; el 25,3% tiene una adaptabilidad familiar estructurada; el 23,3% presenta una adaptabilidad familiar caótica y que el menor porcentaje de alumnos (10,7%) tiene una adaptabilidad familiar rígida.
Asimismo, en la tabla 17, se puede apreciar que de los estudiantes que alcanzaron un rendimiento académico previsto o destacado; el mayor número de alumnos (16) tienen una adaptabilidad familiar flexible; mientras que sólo 3 alumnos con adaptabilidad familiar rígida lograron un rendimiento previsto o destacado.
Si bien los estudiantes que presentan una adaptabilidad familiar que se considera adecuada (estructurada y flexible) representan al mayor número de alumnos
72
que alcanzan un logro previsto o destacado (23) y sólo 3 alumnos con adaptabilidad familiar rígida alcanzan este rendimiento; ese número no es alto. Lo cual puede ser originado por ciertos momentos de estrés situacional o se estén dando de manera disfuncional algunos de los conceptos para medir esta variable, que son: liderazgo, control, disciplina, roles y reglas en las relaciones (Olson et al.1985). Esta observación podría ser materia de posteriores investigaciones que implicarían averiguar porqué estos estudiantes a pesar de tener familias estructuradas y flexibles no logran, en su mayoría, el logro previsto o destacado.
Los hallazgos expuestos en esta investigación nos permite señalar la importancia de la familia para combatir el problema del bajo rendimiento; por lo que deben ser considerados por las autoridades gubernamentales, regionales y de las instituciones educativas para implementar políticas educativas orientadas a que los padres de familia tomen conciencia de su trascendental rol y asuman el compromiso de crear un ambiente o clima familiar donde la cohesión y adaptabilidad familiar favorezcan el rendimiento académico de los estudiantes.
Conclusiones
Se concluye que el rendimiento académico, en el área de Comunicación, de los alumnos del primer y tercer grado del nivel secundario de la I.E “Nuestra Señora de las Mercedes” mantiene una relación significativa con la cohesión y adaptabilidad familiar.
Se concluye que el rendimiento académico, en el área de Comunicación, de los alumnos del primer y tercer grado del nivel secundario de la I.E “Nuestra Señora de las Mercedes” mantiene una relación débil con la cohesión familiar.
Se concluye que el rendimiento académico, en el área de Comunicación, de los alumnos del primer y tercer grado del nivel secundario de la I.E “Nuestra Señora de las Mercedes” mantiene una relación muy débil con la adaptabilidad familiar.
Sugerencias
• Las autoridades gubernamentales, regionales y de las instituciones educativas deben elaborar, implementar y ejecutar programas de “Escuela para padres” con el objetivo de informar, sensibilizar y concientizar a los padres de familia o apoderados acerca de su trascendental rol, como educadores, dentro del hogar; así como, de la necesidad de generar una cohesión y adaptabilidad familiar adecuadas que contribuyan a desarrollar las capacidades comunicativas de sus hijos, para que así éstas puedan ser potencializadas por los docentes del área de Comunicación. • Detectar en las instituciones educativas a las familias ´problemas´, es decir, a las
que tienen problemas de cohesión y adaptabilidad familiar, a través de la aplicación del FACES III (Escala de Evaluación de la Cohesión y Adaptabilidad Familiar), con el fin de tomar las medidas preventivas y correctivas pertinentes.
• Elaborar, implementar y ejecutar programas talleres dirigidos a los estudiantes que provienen de familias con problemas de cohesión y adaptabilidad familiar, dirigidos a desarrollar en ellos su autoestima, su personalidad en general, y en consecuencia, contribuir a desarrollar sus capacidades comunicativas y elevar el rendimiento académico de los estudiantes.
• La hora de tutoría y orientación educativa establecida en el plan de estudio de la Educación básica regular (EBR) debe considerar, en su programación curricular, los temas de cohesión, adaptabilidad familiar y su relación con el rendimiento académico en Comunicación. Así como también debe ser monitoreada por los directivos de la institución educativa para velar por el cumplimiento de sus objetivos, destinada a garantizar el cumplimiento del derecho que tienen los estudiantes a recibir un buen trato y una adecuada orientación.
• Una de las políticas educativas que se debería implementar es que toda institución educativa cuente con un departamento psicológico que ayude a los estudiantes y a sus familias a superar sus problemas de cohesión, adaptabilidad familiar. La intervención del psicólogo permitirá diagnosticar, potenciar las capacidades, habilidades y destrezas, así como desarrollar la personalidad de los estudiantes. De esta manera, se contribuirá a mejorar los niveles de cohesión y adaptabilidad familiar, y por ende, a mejorar las capacidades comunicativas y el rendimiento académico de los estudiantes.
74
• Replicar el estudio a otros grupos poblacionales de diversas instituciones educativas con la finalidad de evaluar la asociación entre la cohesión, la adaptabilidad familiar y el rendimiento académico en Comunicación, de tal modo que, permitan una mayor confiabilidad y validez.
• Finalmente, para analizar la variable rendimiento académico en Comunicación e intervenir en ella, se hace necesario realizar otras investigaciones sobre los factores que determinan el rendimiento académico de los estudiantes, con la finalidad de establecer qué variables están más relacionadas con este rendimiento académico.
REFERENCIAS
Adell, M. (2002).Estrategias para mejorar el rendimiento académico de los adolescentes. Madrid: Pirámide.
Álvaro-Page, M. (1990). Hacia un modelo causal del rendimiento académico.
Madrid:CIDE.
Andolfi, M. (1993). Terapia familiar, un enfoque interaccional. Barcelona: Paidós.
Ángulo, J. (2008). Relación de la motivación y satisfacción con la profesión elegida con el rendimiento de los estudiantes de la facultad de Educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Tesis de maestría, UNMSM, Perú.
Beavers, W. & Voeller, M. N. (1983). Family models: Comparing and ontrasting the Olson circumplex model with the Braver´s systems model. Family Process, 21,
250-260.
Beltrán, J. y Pérez, L. (2000). Educar para el siglo XXI. Madrid: CCS.
Benites, L. (2002). Tipos de familia, habilidades sociales y autoestima en un grupo de adolescentes en situación de riesgo. Psicología Actual, año VII, N 16-17, Perú.
Bertalanffy (1976). Teoría General de los Sistemas. Barcelona: Fondo de Cultura
económica.
Blat Gimeno, J. (1984). El fracaso escolar en la enseñanza primaria. Medios para combatirlo. París: UNESCO.
Brembeck, C. (1975). Ambiente y rendimiento escolar El alumno en desventaja.
Buenos Aires: Paidos.
Bronfenbrenner, U. (1987). Ecology of the family as a context for human development: research perspectives. Developmental Psychology. 22 (6), 723-742.
Campos Luanco, M. (1988). El retraso escolar y su relación con el clima escolar percibido. Bordón, 40 (4), 648-657.
Casis, T. (1986). Inadaptación y fracaso escolar. La Rioja: Logroño
Catalá, M. (2001).Evaluación de la comprensión lectora. Barcelona:GRAÓ.
Cavero, C. (2003).Técnicas y estrategias para la aplicación de la tutoría en el nuevo enfoque pedagógico. Perú: Sembrando valores.
Codés, M., García, L. y Martinez, G. (2003).Orientación educativa en la familia y en la escuela: casos resueltos: Madrid: Dykinson.
Coleman, J.(1966). Equality of educational opportunity. Washington US:
76
Comber, L. y Keeves, J. (1973). Science education in nineteen countries. An empirical study. New York: Wiley.
Condori, L. (2002). Funcionamiento familiar y situaciones de crisis de adolescentes infractores y no infractores en Lima Metropolitana. Tesis para optar el grado de
maestría en Psicología, UNMSM, Perú.
Cuadrado Gordillo, I. (1986). Incidencia de la escuela en la inadaptación escolar.
Campo Abierto, 3, 35-50.
Dominici L. (2003). Terapia Familiar. Programa Salud de Adultos. Nivel Nacional.
Primer Nivel de Atención. Guías de Atención. Caja del Seguro Social de Panamá.
Dornsbusch, S. M.. (1985). Single parents, extended households, and the control of
adolescents. Child Development, 56, 326-341.
Dughi, P., Macher, E., Mendoza,A. y Nuñez, C. (1996). Salud mental, infancia y familia. UNICEF.
Epstein, N. B., Bishop, D.S. & Levin, S. (1978). The McMaster model of family functioning. Journal of Marriage and Family Counseling,40, 19-31.
Estebaranz, A. y Mingorance, P. (1995). Factores socioculturales que influyen en la educación: La aportación del modelo etnográfico. Bordón, 47 (4), 417-425.
Fernández, S. y Salvador, F. (1994). La familia ante el fracaso escolar. Educadores, 36
(169), 7-22.
Ferreira, A. (2000). Influencia del soporte social y la interacción familiar en la conducta adictiva a la PBC. Tesis para optar el grado de maestría en Psicología, UNMSM, Perú.
Ferreira, A. (2003). Sistema de Interacción Familiar Asociado a la Autoestima de Menores en Situación de Abandono Moral o Prostitución. Tesis para optar el
grado de doctor en Psicología, UNMSM, Perú.
Fueyo, A. (1990). El fracaso escolar: entre la ideología y la impotencia. Educadores,
153, 25-40.
Fullana, J. (1996). La prevención del fracaso escolar: un modelo para analizar las variables que influyen en el riesgo de fracaso escolar. Bordón. 48(2), 151-167.
Garcés, R. y Escudero, T. (1984). Los alumnos de BUP-COU y FP en Zaragoza: Características socioeducativas. Zaragoza: Ayuntamiento.
García Correa, A. (1986). El fracaso escolar en la región de Murcia. Murcia.
Gilly, M. (1978). El problema del rendimiento escolar. Barcelona: Oikos-Tau.
Gómez Dacal, G. (1992). Rasgos del alumno, eficiencia docente y éxito escolar.
Gómez del Castillo, M. T. (2000). Familia y educación en valores. Comunidad Educativa, 262, 22-25.
Gómez, A. y Núñez, O. (2005). La familia del niño con retraso. ¿Distinta a las demás familias? [En línea]. Disponible en:
http://www.aciprensa.com/Familia/retrasomental.htm. [Consulta: 31 de marzo 2009].
González - Pienda, J.A., Nuñez,J.C., Álvarez, L., Roces, C., González -Pumariega, S., González, P., Muñiz, R., Valle, A., Cabanach, R., Rodriguez, S. y Bernardo, A. (2003). Adaptabilidad y cohesión familiar, implicación parental en conductas autorregulatorias, autoconcepto del estudiante y rendimiento académico.
Psicothema, 15,3, 471-477.
Gordon, J, y Greenidge, J. (1999). Europa: El fracaso escolar y sus consecuencias.
Organización y Gestión Educativa, 3, 4-8.
Gottman, J.M. (1979). Marital Interaction. New York: Basic Books.
Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill
Husen, T. (1967). International study of achievement in mathematics. A comparision of twelve countries. New York: Wiley.
Jiménez, M. (2000). Competencia social: intervención preventiva en la escuela.
Infancia y sociedad. 24, pp.48.
Kaczynska, M. (1986). El rendimiento escolar y la inteligencia. Buenos Aires: Paidós.
Kantor & Lehrs (1975). Inside the family. San Francisco: Jossey- Bass.
L`Abate, L. (1985). The Emperor has no clothes! Long live the Emperor! A critique of family systems thinking and a reductionist proposal, Unpublished manuscript,
Departament of Psychology, Georgy State University.
Ladrón de Guevara, C. (2000). Condiciones sociales y familiares y fracaso escolar En Marchesi, A. y Hernández Gil, C. (eds.) El fracaso escolar. Madrid: Doce Calles.
Lafosse, S. (1996). Desafíos para la familia en tiempos de cambio. Revista de la Pontificia Universidad Católica del Perú, pp.140
Ley General de Educación Nº 28044 (2003).www.elcomercioperu.com.pe el 30/07/03. LLECE - UNESCO .Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la
Educación. [En línea]. Disponible en:
http://www2.minedu.gob.pe/umc/index2.php?v_codigo=76&v_plantilla=2. [Consulta: 18 de setiembre 2010].
López Martínez, J. (1984). Investigación sobre fracaso escolar en la formación profesional de los centros de la Comunidad Autónoma de Madrid. Revista de Educación, 2, 93-114.
78
Marjoribanks, K. (1988). Perceptions of family environments, educational and occupational outcomes: social-status differences. Perceptual and Motor Skills, 66, 3-9.
Martínez González, R. A. (1991). Familia y educación formal. Implicación de la familia en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Tesis Doctoral, Universidad de Oviedo.
Martínez González, R. A. (1992). Factores familiares que intervienen en el progreso académico de los alumnos. Aula Abierta, 60, 23-39.
Martínez, V. y Pérez, O. (1996). Factores determinantes del rendimiento académico en Enseñanza Media. Psicología Educativa, vol 11(1), 79-90.
Mejia, D. (1991). Salud Familiar para América Latina. ASCOFAME.
Ministerio de Educación del Perú (2004). Aprendiendo en familia. Cartillas
autoinstructivas para padres de familia.
Ministerio de Educación del Perú (2009).Diseño Curricular Nacional de la Educación Básica Regular.
Ministerio de Educación del Perú-UDCRESS (2001).Guía de evaluación del aprendizaje.
Minuchin, S. y Fishman, C. (1981). Family Therapy Techniques. USA: Ed. Harvard
Press.