Conclusions

Partiendo del marco conceptual y metodológico de los medios de vida se efectuó la revisión documental relacionada con la problemática agrícola, económica y socioambiental del subsector cañero y sus implicaciones en el ámbito local, con particular énfasis en las estrategias de medios de vida de las familias productoras de caña. También se examinó la literatura relativa a la apertura de mercados, la menor participación estatal en la economía así como la estructura del mercado del azúcar. La fase de campo, empleando métodos cuantitativos, se realizó durante los meses de marzo, abril y mayo; además, en junio julio y agosto del presente año se utilizaron métodos cualitativos.

82 5.3.1. Métodos cuantitativos

El método cuantitativo empleado fue el censo en el que se consideró a 30 hogares productores de caña (N=30) del Ejido José María Pino Suárez (Anexo 2). El instrumento utilizado en esta etapa fue el cuestionario (Padua y Ahman, 1979:86-121; Rojas, 2000:137-148), el cual se aplicó de manera directa y tuvo como objetivo identificar aspectos de los activos: humano, financiero, físico, natural y social (Anexo 3). Se realizó una prueba piloto con 10 hogares a fin de ajustar el cuestionario, haciéndolo más comprensible y adaptarlo a las necesidades del estudio. En términos generales se realizaron algunas modificaciones al cuestionario, agregándole preguntas que tenían como respuesta variables categóricas de “sí”, “no” y “no sé”, limitando el análisis del mismo a técnicas estadísticas básicas, particularmente distribución de frecuencias, las cuales fueron realizadas con el programa informático DYANE, versión 3.0. La investigación de campo se llevó a cabo empleando la técnica de la entrevista dirigida a cuatro informantes clave de la localidad entre los que destacan algunos productores con mayor antigüedad en el gremio cañero. Tres de las cuatro entrevistas fueron audiograbadas contando con la autorización de los participantes.

Asimismo, se encuestó a N=30 familias productoras afiliadas a dos asociaciones: la Unión Local de Productores de Caña de Azúcar (CNC) y la Asociación de Pequeños Propietarios y Ejidatarios Cañeros del Ingenio “Hermenegildo Galeana”, A. C. (CNPR- UNC).

El levantamiento de encuestas se realizó en dos etapas y se aplicaron cuestionarios semi-estructurados que contenían 125 preguntas para identificar el acceso a los activos y las estrategias de medios de vida empleados para enfrentar el contexto de vulnerabilidad, además de conocer cómo perciben en los hogares los efectos del proceso de apertura comercial sobre sus medios de vida. En todos los casos se garantizó el anonimato de las personas que participaron en la investigación para obtener datos lo más apegados a la realidad sociológica.

83 5.3.2. Métodos cualitativos

El método empleado fue el estudio de caso (Yin, 2003:19-53) apoyado en el uso de herramientas cuantitativas (encuesta) y cualitativas (método etnográfico) (Ruiz, 1999:125-189; Taylor y Bogdan, 1987:50-132), el cual fue de naturaleza exploratoria y tuvo como unidad de análisis a los hogares de las familias productoras de caña. Para alcanzar dicho objetivo se emplearon herramientas de carácter participativo. En primer término se utilizó el Diagnóstico Participativo del Bienestar (DPB), herramienta que fue adaptada de la propuesta de Grandin (1988:11-46). La eficacia y el bajo costo que implica el uso de esta herramienta para identificar los estratos socioeconómicos entre los habitantes de las comunidades. Esta metodología centra su potencial en que sean justamente las mismas personas de la comunidad quienes definan su nivel de bienestar socioeconómico.

El DPB se puede realizar de dos formas: individualmente a través de informantes clave o de manera grupal mediante la realización de talleres participativos. Independientemente de la forma como sea aplicado este ejercicio intelectual, los participantes definen las características involucradas en el bienestar o pobreza en una localidad determinada; identifican el número de grupos socioeconómicos así como las personas que pertenecen a cada grupo en la comunidad. El DPB puede realizarse con la ayuda de tarjetas en las que se anotan los nombres de las familias de la localidad, las cuales son colocadas por los informantes clave o los grupos participantes en un lugar asignado para cada estrato socioeconómico. En este caso, las familias productoras de caña fueron divididas en tres estratos socioeconómicos, a partir de la clasificación efectuada por cuatro informantes claves, los cuales fueron de estrato socioeconómico y edad distinta. Los informantes clave conocían a los 30 productores de caña y se les solicitó que determinaran las características de cada estrato socioeconómico y que ubicaran a cada productor/a en el estrato que en su opinión correspondían.

Los informantes clave fueron seleccionados mediante criterios como la diversidad de la edad, estrato socioeconómico y género. En todos los casos se procedió siguiendo cabalmente las recomendaciones de Geilfus (1997:24-26). Al conocer los grupos de

84

productores asignados por los informantes a los diversos estratos socioeconómicos, se eligieron tres estudios de caso que involucraban a tres productores cañeros pertenecientes al género masculino, estrato socioeconómico alto, medio y bajo así como edades entre los 40 y 70 años. Para obtener información se empleó la técnica de la entrevista semiestructurada sustentada en un guión (Anexo 4), y aplicada de manera directa. Se empleó el método etnográfico (realización de entrevistas y observación participante) para explorar aspectos cualitativos que permitieran entender más a fondo las estrategias de medios de vida que los sujetos estudiados implementaron para disminuir su vulnerabilidad frente a las crisis, choques y tensiones. La aplicación de la herramienta referida tuvo como objetivo conocer algunos aspectos relacionados con la vulnerabilidad de los productores cañeros. Se exploraron temas como los choques que más han afectado a las familias cañeras, las estrategias que han adoptado para su recuperación, el tiempo que duró dicha recuperación así como los resultados obtenidos mediante el empleo de esas estrategias. Tres de las entrevistas fueron audiograbadas y transcritas íntegramente y en una sólo se empleó papel y lápiz para registrar las opiniones del productor. También se realizó un mapeo de finca con aspectos de género (Geilfus, 1997:100-101) para cada una de las tres familias cañeras elegidas en el que se especificaba la función de cada miembro del hogar en las actividades de la finca y fuera de ella. Como resultado de lo anterior, se obtuvo un dibujo que fue realizado en una hoja de papel bond por el investigador apoyado por algunos miembros del hogar que se encontraban presentes en el momento de la visita.

Para comprender mejor las características de cada hogar, se elaboró una lista de uso del tiempo de los distintos integrantes (Geilfus, 1997:102). La lista se estructuró con la enumeración de las actividades que las personas realizan normalmente durante el día en su hogar.

La información relativa a los activos de la comunidad fue complementada con entrevistas semiestructuradas realizadas a informantes clave. En la Figura 5.2 se ilustra la secuencia de las actividades que se realizaron durante el trabajo de campo de la presente investigación.

85 Marzo Abril Mayo Noviembre Octubre Septiembre

Entrevista con los Presidentes de las asociaciones de productores cañeros

Aplicación de censos a 30 productores

cañeros del Ej. José María Pino Suárez

Entrevistas con informantes claves Evaluación participativa de la pobreza Selección de 3 estudios de casos Trascripción de las entrevistas y procesos de la información Análisis e interpretación de los resultados

Redacción del informe final Junio Julio Agosto 2008 Marzo Abril Mayo Noviembre Octubre Septiembre

Entrevista con los Presidentes de las asociaciones de productores cañeros

Aplicación de censos a 30 productores

cañeros del Ej. José María Pino Suárez

Entrevistas con informantes claves Evaluación participativa de la pobreza Selección de 3 estudios de casos Trascripción de las entrevistas y procesos de la información Análisis e interpretación de los resultados

Redacción del informe final

Junio

Julio Agosto

2008