Con este modelo se retoma el experimento del mundo pequeño de Stanley Milgran en el
que concluyó que dos personas desconocidas en EE UU se podían conectar con sólo seis grados; si alguien tiene 100 amigos y cada uno de ellos tiene otros 100 amigos, entonces a un grado de separación este se puede conectar con 100 personas, a dos grados con 10 mil personas, y así sucesivamente, hasta que al completar seis grados ya está conectado con toda la población del planeta. Lo anterior quiere decir que el mundo está muy agrupado y que cualquier persona se puede conectar con cualquiera otra persona en sólo unos pasos. Watts & Strogatz (1998) retoman el modelo Erdos-Renyi en el que cada nuevo nodo se enlaza con igual probabilidad con el resto de la red, pero tienen en cuenta otros hechos como:
-en la realidad las redes constan de muchos grupos que se solapan porque a su interior tienen gran cantidad de vínculos y que esos grupos se enlazan en virtud de que las personas pueden pertenencer a diferentes grupos.
-las redes no son estáticas; al paso del tiempo muchas relaciones se pierden y otras se ganan y eso depende también de ciertas probabilidades de acuerdo con el equilibrio entre las preferencias de las personas que tienen características innatas y la estructura social.
Con base en lo anterior, proponen el siguiente algoritmo para la creación de una red de mundo pequeño:
1. Establecer una red inicial unidimensional con N nodos, que se disponen en forma de anillo de tal forma que cada uno de los nodos se una con 2k vecinos.
2. La probabilidad de conectar un nodo con otro cualquiera es de p.
3. Para un grafo con p=0 se puede ver que la conectividad es la misma y de valor 2k. 4. Un valor no nulo de p introduce desorden en la red de tal forma que la conectividad
no es uniforme, manteniendo todavía de media un valor de 2k
En su estudio mostraron como ese tipo de redes se podían describir con base en dos parámetros; el coeficiente de agrupamiento y la distancia geodésica; una red de mundo
pequeño se caracteriza por tener un alto coeficiente de agrupamiento (es mucho más probable que los amigos de una persona se conozcan y se hagan amigos, que dos personas
al azar lo hagan) y que para que dos personas al azar se conecten sólo se necesita una cadena con muy pocos intermediarios (corta distancia geodésica). Así las cosas, en este modelo se asume que las conexiones no son completamente aleatorias y que la red tiene una distribución de grado normal i.e. la mayoría de los nodos tiene un número de conexiones muy cercanos al promedio. Este tipo de redes se encuentra en redes de personas, uno de los ejemplos más citados es el de un juego que se llama A seis grados de Kevin Bacon en el que se aborda las redes formadas por los actores que participan en una
misma película, las redes de energía y las redes neurales de los gusanos.
En Netlogo se presenta dos modelos en el que se ilustra las condiciones teóricas generales en que podrían producirse redes de mundo pequeño entre personas a nivel mundial:
Tabla 10: Modelos de redes de Mundo Pequeño implementados en NetLogo
Nombre Modelo Descripción
Mundos pequeños (Wilensky U. , NetLogo Small Worlds model, 2005) (Wilensky U. , 1999)
Este modelo analiza la formación de redes que dan lugar al fenómeno "pequeño mundo", la idea de que una persona está a solo un número reducido de conexiones de cualquier otra persona en el mundo.
Componente Gigante (Wilensky U. , NetLogo Giant Component model, 2005)
(Wilensky U. , 1999)
En una red, un "componente" es un grupo de nodos (personas) que están todos conectados el uno al otro, directamente o indirectamente. Así que si una red tiene un "componente gigante", eso significa que casi cada nodo es accesible desde casi todos los demás. Este modelo muestra lo rápido que surge un componente gigante si se hace crecer una red aleatoria.
2.4.2.2. El modelo de Barabasi y Albert (B&A)
En 1999 Barabasi & Albert, publicaron un artículo en el que presentan el modelo de redes
libres de escala con lo que buscaban suplir los vacíos del modelo W&S, referidos al hecho
de que, según ellos, en el mundo real las redes no tienden a tener una distribución de grado normal. Partieron de la base de que la cantidad de amigos que una persona tenga depende
de cómo entienden lo que significa ´tener amigos’; y que, dependiendo de lo anterior, los
resultados variarían considerablemente. Más bien, el modelo B&A muestra que las redes del mundo real no tienen una distribución de grado normal, sino que siguen una ley de potencia. Para ello asumen como supuesto la idea de conexión preferencial (preferential attachment); los nuevos nodos van a preferir agregarse a los nodos con mayor número de
(efecto mateo27, ley de Pareto). En la red se observará que habrá muchos nodos con pocas conexiones y pocos nodos con muchísimas conexiones. Bajo ciertas condiciones la conexión preferencial genera una ley de potencia. Una ley de potencia expresa una relación entre dos escalares x e y en la que y=axk donde a (constante de proporcionalidad)
y k (exponente de la potencia) son constantes. En un gráfico doble-logarítmico se
interpreta como una línea recta; la ecuación anterior se puede expresar
log(y)=klog(x)+log(a),la cual presenta la misma forma que la ecuación de una línea recta y=mx+c.
El algoritmo de construcción de una red libre de escala es:
-se inicia con un conjunto de
m
0 nodos conectados aleatoriamente, dondem0
≥2* y elgrado de cada nodo es al menos de 1.
-se añade a la red los siguientes nodos uno a uno
- cada nodo agregado se conecta a m nodos de la red, con una probabilidad proporcional al número de enlaces que ellos poseen.
Formalmente la probabilidad
de que un nuevo nodo se conecte con i
es:
donde ki es el grado de nodo i.
En la biblioteca de modelos de Netlogo se encuentra un modelo que ilustra el surgimiento de este tipo de redes:
Tabla 11: Modelo de crecimiento de redes Libres de Escala
Nombre Modelo Descripción
Adjunto preferencial (Wilensky U. , 2005) (Wilensky U. , 1999)
Se ilustra cómo pueden surgir las redes libres de escala; el modelo tiene unos centros que tienen muchas conexiones y que cada vez van ganando más conexiones, y una gran cantidad de nodos con muy pocas conexiones. Las redes se generan por el proceso de conexión preferencial; los nuevos miembros de la red prefieren conectarse a los nodos más populares.
Según los investigadores, este modelo de red se aplica a muchas redes reales como las redes de mundo pequeño, la red física de Internet, la estructura que siguen los enlaces virtuales de la World Wide Web (WWW), algunas redes metabólicas de diversos organismos, etc. Como se advertirá renglones adelante, el algoritmo del modelo B&A es una creación que permite afrontar el problema de la emergencia de estados globales coherentes a partir de la agregación de nodos que asegura la reproducción de las economías utilitaristas; no se trata de un patrón que Barabasi haya encontrado a partir de la observación de un número significativo de organismos vivos y/o de fenómenos naturales y/sociales. Más bien, para su creación, se inspiró en la famosa regla del 80/20 formulada por Vilfredo Pareto, desarrollador de los principios de la teoría utilitarista del bienestar (óptimo de Pareto) y para quien la distribución de la renta en cualquier sociedad siempre debería seguir el mismo modelo. Su formulación se basa en estudios empíricos acerca de la distribución de la tierra en la Italia de comienzos del siglo XX. La regla de Pareto afirma que en una sociedad hay dos grupos: unos pocos, el 20%; que ostentan el 80% de un recurso, y otro mayoritario, el 80%, que apenas ostenta el 20% del mismo recurso. Estas reglas en la actualidad se toman como un principio aplicable a los negocios; el 80% de las ventas proviene del 20% de los clientes; el 20% de errores genera el 80% de fracasos; el 20% producirá el 80% de resultados; no se trata de saber poco de muchas cosas, sino saber mucho de pocas cosas (expertos).
Las dos reglas del modelo B&A son una traducción al lenguaje de las redes del principio de Pareto, que sin duda aplica para el caso de la reproducción de economías que se basan en una distribución desigual de la riqueza (las economías occidentales). Lo que aporta el modelo B&A es un mecanismo mediante el cual esa condición de desigualdad se reproduce; los ricos se hacen más ricos y los pobres se hacen más pobres. La pregunta es si esas son las únicas formas posibles de sociedad humana, habida cuenta de que se tiene en
la actualidad evidencia importante en el sentido de que los vínculos entre humanos no se restringen a los propios del ámbito económico y que por naturaleza no se motivan por la competencia. Tampoco se puede afirmar en cuanto a los seres humanos que sus preferencias en cuanto a vinculación se dirijan hacia aquellas personas que estén más conectadas que otras, tal como veremos más adelante en el numeral 3.2.
¿El tener la propiedad de ser libre de escala en la vida social humana necesariamente se traduce en sociedades inequitativas?
Tanto el modelo W&S y el modelo B&A parten del supuesto de la imposibilidad de que en una sociedad cualquier persona pueda comunicarse con cualquiera otra directamente, sino que debe hacerlo a través de intermediarios. Desde esa lógica, los hubs de Barabasi son
necesarios, pues es a través de ellos que los demás nodos pueden conectarse mediante muy pocos pasos. Es en el fondo una lógica centralizadora; los hubs terminan siendo los centros
y se pueden coordinar entre sí. Las redes que se generan son descentralizadas, con varios centros, que, en el caso de Internet, bien se sabe, se coordinan entre sí; las grandes empresas que manejan las comunicaciones ostentan el poder sobre los medios y son los filtros que deciden qué información llega a quiénes y de qué manera lo hacen. No por otra razón se explica las presiones que hay en la actualidad hacia lo que se denomina el software libre; miles de millones de dólares se destinan para el desarrollo de tecnologías de encriptación para asegurar el poder sobre la información.
No obstante, lo que se ha hecho evidente con la socialización de Internet es que las comunicaciones uno a uno son posibles; con sólo tener la dirección electrónica de alguien,
es posible establecer contacto con esa persona. Si bien es cierto que por limitaciones humanas no es posible que una persona se comunique con todos los habitantes del planeta, ni que todos se comuniquen con todos, sí es cierto que existe la posibilidad de conexión universal por contacto; cualquiera puede comunicarse con quien quiera. También se ha constatado la emergencia de comunidades virtuales entre personas de diferentes ideologías, etnias, religiones, etc., que se agrupan en función de apuestas que no tienen nada que ver con fines utilitaristas (Levy, 2007), lo cual muestra, a la vez, que fuera de los que se espera desde la racionalidad económica, pueden surgir otro tipo de estados coherentes.
Al igual que en las SAs, se han tomado como criterios claves las preferencias de los agentes o los nodos con racionalidad limitada; que los agentes prefieran estar rodeados por agentes del mismo color, conduce a comportamientos globales de segregación; que los nodos nuevos prefieran conectarse a los nodos más conectados, genera redes libres de escala. ¿Qué pasaría si los criterios de vinculación entre agentes/nodos fueran otros? ¿Si los agentes no tuvieran esos tipos de preferencias? ¿Es posible que haya estados coherentes sin redes libres de escala? La apuesta de la presente investigación al crear HUMANÍA es la de avanzar hacia el uso de la MBA y la NCR para poder visualizar otro tipo de sociedades humanas diferentes a las que se ha conocido, que se caracterizan por la desigualdad.
Tanto en las simulaciones como en los modelos de redes se ha partido del supuesto de la racionalidad total o limitada de los agentes y lo racional se define en términos de ajustarse a fines económicos en procura del propio interés; lo que nos muestran estudios recientes provenientes de diferentes campos del saber es que los seres humanos no se rigen única y exclusivamente por esos principios. La pregunta que hay que responder es por los motivos de los vínculos humanos ¿Qué es lo que hace que los seres humanos quieran vivir juntos? ¿Por qué la vida en comunidad? Desde la perspectiva de esta investigación, la vida tiende a persistir y expandirse y para ello la impronta incluye el instinto de protección asociado al establecimiento de un tipo de vínculo que dé seguridad; el apego. Veremos en el numeral siguiente una serie de estudios recientes que dan luces acerca de los motivos de los vínculos humanos.
2.5. Sobre los motivos de los vínculos humanos
Hemos visto lo inadecuado de la teoría darwiniana para explicar la evolución y de utilizar sus supuestos para la realización de descripciones acerca de la vida social humana en general, y la naturaleza de los vínculos entre humanos, en particular. El asunto que se quiere focalizar en este numeral es sobre la razón por la cual los seres viven en sociedad, más concretamente, los motivos de los vínculos entre humanos. Es claro que la mayor parte de las veces las relaciones entre humanos no son derivadas de la competencia por los recursos escasos y si queremos simular la vida social humana y observar las redes que se forman, hemos de precisar cuáles son los verdaderos motivos de los vínculos humanos pues con base en ello se programará los aspectos fundamentales que corresponden a la
dimensión microscópica. Una pregunta importante es si en realidad los instintos morales de que nos hablaba Spencer llevan la impronta de la lucha por la vida entendida como competencia por los recursos escasos.
Si se asume que las sociedades humanas emergen de los patrones de interacción que brotan de las interacciones y vinculaciones que las personas realizan en su vida cotidiana y que ese entorno social generado incide en las subjetividades y sus patrones de interacción (Sotolongo 2006), entonces la creación de sociedades artificiales requiere de modelos sobre los motivos de los vínculos entre personas y las pautas de interacción que en su diario vivir materializan. ¿Cuáles son los motivos de los vínculos entre humanos, habida cuenta de que hemos descartado las relaciones de competencia como las determinantes de las relaciones humanas? La búsqueda de los motivos de los vínculos entre seres humanos como paso necesario para la modelación de SAs nos ubica fundamentalmente en la dimensión micro. Recordemos que esta dimensión se mueve en el espacio de las personas, sus relaciones, sus interacciones y vinculaciones, lo cual implica pensar en sus motivaciones. En ese sentido es necesario asumir una visión subjetivista28 en el sentido de tener en cuenta los fenómenos psicológicos asociados a las relaciones humanas. A lo largo de la historia de la sociología se encuentra explicaciones basadas en los aspectos psicológicos fuertemente influenciadas por el conductismo y el cognitivismo, mientras que se tiende a dejar de lado los aspectos afectivos que subyacen a las relaciones humanas.
2.5.1. Aproximaciones clásicas y contemporáneas
Dentro de las teorías clásicas y contemporáneas se puede hallar las diferentes posturas que ha habido con respecto a los vínculos humanos a partir de las aproximaciones psicosociológicas. Se hace a continuación una breve síntesis al respecto con base en Garrido L., Ramírez D., Vieira S., & Jiménez B. (2013).
Tarde (1843-1904), precursor del concepto de interacción, explicó las relaciones interpersonales en términos de la influencia recíproca entre conciencias a través de la
28 Garrido L., et al (2013) también ponen a consideración otro criterio de análisis para diferenciar las teorías sociológicas relacionado
con el carácter objetivo o subjetivo, en la línea de lo que planteó Ritzer (1982) o la dimensión materialista-idealista de Alexander (1982); lo objetivo se asocia al tener existencia material (actores, estructura, lenguaje) y lo subjetivo a la carencia de existencia material (procesos mentales, normas, valores, etc.)
imitación y la sugestión. Simmel (1858-1918), inspirador de los sociólogos de la Escuela de Chicago, fue enfático en afirmar que las personas dan sentido a sus interacciones, que tienen lugar en la vida cotidiana, de acuerdo con etiquetas y modelos que ya poseen (amistad, intercambio, extrañeza). En ese sentido, asume que las estructuras sociales surgen de la interacción entre personas y, una vez creadas, ejercen influencia coercitiva sobre ellas. En sus trabajos sobre el papel de los actores en las interacciones cotidianas que le sirvieron para plantear tipos sociales como el extraño o el pobre, estudió las
diferencias entre la diada y la triada y la influencia del tamaño del grupo o la distancia entre sus miembros, tanto en la personalidad individual y la interacción social. Robert Park
(1864-1944), quien introdujo las ideas de Simmel en la Escuela de Chicago, se focalizó en el análisis de la acción y los procesos subjetivos que la determinan, alejándose de la idea conductista de corte mecanicista que asumía a las personas como reactivas y pasivas, y aproximándose a una visión voluntarista del ser humano desde la cual las interacciones humanas están mediadas por la conciencia, de los significados que los sujetos les atribuye a través de la reflexión. En ese sentido, la conciencia es el producto de la interacción de la
persona con su entorno: “… la conciencia de uno mismo surge en el transcurso de sus interacciones con los demás y es un reflejo de las imágenes de nosotros que estos nos
devuelven.” (Garrido L., Ramírez D., Vieira S., & Jiménez B., 2013, pág. 44). Esto último remite al concepto de yo espejo de Cooley:
En un muy amplio e interesante conjunto de casos, la referencia social adopta la forma de una imaginación bastante definida, de cómo el yo de uno mismo –es decir la idea que se haya apropiado- aparece en una mente particular, y el tipo de sentimiento del yo que uno tiene está determinado por la actitud hacia el mismo que atribuimos a esa otra mente. Un yo social puede llamarse por ello el yo reflejado o el yo espejo: ... (Cooley, 2005, pág. 25)
George Mead (1863-1931), quien le diera un lugar destacado al estudio de la conciencia en los estudios sociales y con ello al interaccionismo simbólico, sitúa los motivos de las
interacciones sociales en la conciencia y sus determinantes subjetivos. Sus ideas psicológicas se derivaron del conductismo, en términos de lo cual planteó su concepto del
otro generalizado entendido como la organización de las actitudes de los otros que están
involucrados en el mismo proceso que está la persona:
… la comunidad o el grupo social organizados que proporciona al individuo su unidad de persona pueden ser llamados "el otro generalizado". La actitud del otro generalizado es la actitud de toda la comunidad. Asi, por ejemplo, en el caso de un grupo social como el de un equipo de pelota, el
equipo es el otro generalizado, en la medida en que interviene -como proceso organizado o actividad