El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente precisaba disponer de una Lista Patrón de Hábitats Marinos de España que sirviera como punto de partida para la planificación y gestión de hábitats marinos, disponiendo no sólo de un catálogo amplio de hábitats marinos presentes en Espa- ña, sino de un inventario con información y cartografía descriptiva; en aras de conocer la importancia y significancia de los hábitats marinos que se recogen en la misma, para en futuro poder hacer un seguimiento de su estado de conservación.
Con tal propósito, se contempló la composición de un grupo de hábitats marinos, para el cual se contó con expertos que hubieran trabajado en una primera aproximación durante el año 2004, expertos españoles que actualmente colaboran en la realización del censo de la vida marina a nivel mundial, expertos que trabajan en el marco de los proyectos Life+INDEMARES, así como otros científicos con gran conocimiento sobre la biodiversidad y los hábitats marinos españoles.
La Lista Patrón de referencia estatal de los hábitats marinos de España que se presenta en esta pu- blicación ha sido fruto del trabajo de consenso de más de treinta expertos de diferentes centros de investigación y organizaciones repartidas por toda la geografía española. El hecho de que expertos con diferente percepción, y de diversos campos de investigación para el estudio del medio marino, pongan en común su experiencia para acercar criterios y elaborar una lista consensuada de hábitats, se consi- deró necesario y extremadamente útil. No obstante, es preciso señalar que una clasificación basada más en el consenso que en la aplicación de una metodología común (hoy por hoy inexistente) tiene el peligro de convertirse en una mezcla de diferentes valoraciones de los distintos datos biológicos y/o ambientales y no deja de ser una solución de compromiso entre varias opiniones.
El objetivo que se ha perseguido con la lista patrón propuesta, ha sido elaborar un sistema de clasifica- ción operativo, es decir, que partiendo de una base científica, fuera comprensible, lo más preciso posi- ble y de fácil aplicación. En un principio se pensó que ello se conseguiría a través de una clasificación lo más simplificada y sencilla posible. Sin embargo, con posterioridad se consideró que así se podía perder mucha de la información ya disponible, y la oportunidad de reunir todo ese conocimiento acu- mulado sobre nuestra biota marina (que, aunque todavía incompleto, es ingente), en aras de reflejar la enorme diversidad que atesora nuestro mar territorial. Es por ello que finalmente, se decidió optar por un sistema que llegara hasta un alto grado de detalle, pero estructurado jerárquicamente en distintos niveles reflejando, por un lado, el grado de conocimiento o de información disponible y, por otro, la riqueza de la biodiversidad de nuestras aguas marinas. Como resultado, dependiendo de la escala es- pacial o de detalle que se precise, la existencia de distintos niveles permite diferentes aproximaciones, seleccionando el nivel que se precise para cada caso (niveles superiores para los no especialistas y gestores, o inferiores cuando se requiera de ello) y, a su vez, posibilita ir añadiendo nuevos hábitats o información según progrese el nivel de conocimiento, sobre todo en lo referente al medio profundo. Por operatividad, en una primera fase de elaboración de la lista, el grupo de trabajo se dividió en tres subgrupos, uno para cada una de las tres grandes áreas que comprende el ámbito marino español: atlántico peninsular, Canarias y Mediterráneo, y que se corresponden con las provincias biogeográfi- cas de la zona Atlanto-mediterránea según el tratado clásico de EKMAN (1953) (ver Mapa pág. 18.). Cada uno de estos subgrupos elaboró su propia lista de hábitats, hasta el nivel que la información disponible permitía.
En una segunda fase, quizá la más complicada, se abordó la integración de las tres listas, que se habían elaborado de forma independiente, en una sola que resultara homogénea y coherente, identifi- cando a qué regiones pertenecían los distintos hábitats recogidos en dicha lista de referencia.
El punto de partida, o de referencia, lo constituyeron las clasificaciones de EUNIS (Davies et al., 2004) y la Lista de Referencia de los Tipos de Hábitats Marinos de la Región Mediterránea (UNEP(OCA)/ MED WG 149/5 Rev. 1, 2006), siendo modificadas y adaptadas al ámbito español para reflejar las distintas peculiaridades regionales y locales. Los criterios utilizados para su elaboración fueron: 1) la experiencia y conocimientos de los miembros del grupo de trabajo, 2) la información recogida en la bibliografía, así como 3) diversa información inédita.
La lista de referencias bibliográficas es demasiado extensa como para exponer aquí una relación com- pleta. Al final de esta publicación se ofrece una lista resumida que pretende ser representativa de los diversos estudios descriptivos realizados sobre las comunidades marinas presentes en distintas áreas de nuestras costas, o bien, centrados en el estudio de algunas comunidades concretas. En cualquier caso, es preciso señalar el gran desequilibrio y heterogeneidad que existe en el conocimiento de las distintas zonas de nuestras costas y aguas territoriales, así como en los estudios referentes a las distin- tas comunidades marinas, por lo general centrados en las más emblemáticas o extendidas (praderas de fanerógamas marinas, principales comunidades algales, coralígeno, o maërl). Sin embargo, de muchos de los hábitats y comunidades marinas sólo se sabe que existen, mientras que otros tantos aún están por conocer, sobre todo en los fondos profundos.
En definitiva, como resultado del trabajo de recopilación y estructuración realizado, se ha elaborado una lista con más de 800 entradas, que equivalen hasta el nivel 6 de la clasificación de EUNIS. Los distintos hábitats de la lista patrón han sido definidos en primera instancia por algunas de sus características físicas: primero el nivel batimétrico o profundidad, de acuerdo al esquema tradicional de zonación del medio marino, seguido del tipo de sustrato, duro o sedimentario, y luego de otros, como la exposición al hidrodinamismo, la irradiancia o las características sedimentológicas (tamaño de grano y composición, en el caso de los fondos sedimentarios). En segundo término, y sobre todo los niveles inferiores, vienen definidos también por las especies más características o dominantes. Para hacer referencia a las especies que caracterizan cada hábitat se ha preferido evitar términos como “asociación”, “facies”, o “comunidad”, pues implican unas connotaciones muy precisas (en el caso de los dos primeros términos), o imprecisas (en el caso del tercero), habiéndose utilizado de forma muy dispar en las diferentes clasificaciones ya existentes. Por ello, para hacer referencia a las especies que caracterizan un hábitat de la lista patrón se ha añadido simplemente la preposición “con”, después de mencionar las características físicas. En ocasiones sí se han utilizado términos que hacen referencia al aspecto fisonómico que determinan las especies dominantes, como “horizontes”, cuando éstas se disponen en franjas horizontales estrechas y bien delimitadas, “cornisas” cuando forman un grueso reborde sobre el sustrato (en ambos casos normalmente en el piso mediolitoral), “bosques”, cuando se trata de comunidades dominadas por grandes algas (generalmente laminariales o fucales), gorgonias o corales antipatarios, “bosquetes”, cuando se trata de bosques de menor porte, y “bancos”, en referencia a agrupaciones de determinados corales o grandes esponjas.
Debido a la variación de los factores abióticos con el eje batimétrico, las comunidades bentónicas sue- len presentar una distribución en bandas u horizontes, al menos en los niveles más superficiales, fenó- meno conocido como “zonación”. En función de ello, las comunidades bentónicas suelen agruparse en una serie de franjas o zonas, denominadas usualmente “pisos”, “praderas” cuando se trata de fondos cubiertos por fanerógamas marinas o por ciertas algas caulerpales, “blanquizales” para hacer referencia a sustratos desnudos (desprovistos de vegetación), o “arrecifes”, cuando se trata de bioconstrucciones de carácter permanente (normalmente originados por organismos con esqueletos calcáreos).
Uno de los grandes ejes de futuro, a desarrollar a raíz de la elaboración de la Lista Patrón de referencia estatal, será la distribución espacial de los tipos de hábitats marinos en España, cuya información cartográ- fica permitirá disponer de información sobre la abundancia absoluta de cada hábitat -en términos de superficie- y su abundancia relativa referida a diferentes escalas territoriales. Asimismo, los trabajos del Inventario Español de Hábitats Marinos, apoyados en esta lista, permitirán conocer el estado de conservación de cada tipo de hábitat a diferentes escalas territoriales para definir prioridades y de conservación y medidas de gestión.