Control methods specific to certain tools 25

En cuanto a lo formal se tienen dos líneas de producto una orgánica textual de la morfología de las piedras a la cual se le denominó Alpha (⍺ ), su crecimiento es radial es desde la base, y el módulo parametrizado que se le denominó Fi (Ⲫ) el cual nace a partir de la composición áurea, y su proporción es 1: áurea:1. Fi permite un crecimiento al estilo fractal por lo que la curvatura interna encaja con la circunferencia de los extremos del siguiente módulo. A continuación, se muestra en la siguiente figura.

Figura 31 Crecimiento de Fi.

Fuente: Elaboración propia

15.3 Funcional

La función principal de Alpha y Fi es la de contención de plantas con el fin de poder realizar composiciones en espacios de interior tipo apartamento. De esa manera se logra la conformación de jardines que a largo plazo podrían ser terapéuticos. Por otro lado, posee una perforación que facilita el drenaje del exceso de agua y los topes están dispuestos para realizar ensamblajes o para separar el contenedor del exceso de agua.

15.4 Usabilidad

Según la norma de estándar internacional ISO 9241-11 (1998) define el término de usabilidad como “el grado que un producto puede ser usado por determinados usuarios para lograr

sus propósitos con eficiencia, eficacia y satisfacción en un contexto de uso específico.” Teniendo en

cuenta lo anterior, los módulos de Alpha y Fi permiten disponerse de diferentes formas en el eje X y Y para realizar las diferentes composiciones por parte del usuario y de esa manera lograr la conformación de un jardín modular en un espacio interior tipo apartamento.

Los parámetros que se tuvieron en cuenta son la efectividad del sistema Plantart, que es la capacidad en la que cumple con las expectativas de los usuarios cuando éstos deciden realizar diferentes composiciones con los módulos en un espacio en el apartamento. La eficiencia del sistema está en la contención del sustrato y la planta, el drenaje del exceso del agua y el acople de los módulos para la realización de las composiciones deseadas por ellos. La satisfacción está relacionada con la percepción de facilidad de composición y ensamblaje con los módulos.

15.5 Sostenibilidad

En cuanto al modelo sostenible de Plantart se tomó como referente el modelo de la economía circular de Ellen MacArthur (2017), el cual “pretende conseguir que los productos,

componentes y recursos en general mantengan su utilidad y valor en todo momento.” Dentro de los

principios existentes, para el proyecto se van a trabajar el de diseñar sin residuos, pensar en sistemas y pensar en cascadas. El primer concepto, diseñar sin residuos busca diseñar un producto con el fin de adaptarse dentro de un ciclo de materiales biológicos, y se diseñan para el desmontaje y la readaptación (MacArthur, 2017). El segundo concepto, pensar en sistema, busca la relación de cómo influyen entre sí las partes dentro de un todo (MacArthur, 2017). El tercer concepto pensar en cascada, se trata de la oportunidad de extraer un valor adicional de producto y materiales mediante su paso en cascada por otras aplicaciones (MacArthur, 2017).

Todo este sistema aplicado en el proceso técnico productivo con el fin de aprovechar el material biológico no tóxico y que se puede compostar fácilmente (Ver Anexo 5). Esta metodología emplea tres principios fundamentales el primero preservar y mejorar el capital humano, “controlando existencias finitas y equilibrando los flujos de recursos renovables” (MacArthur, 2017). El segundo optimizar el uso de los recursos, donde se están “rotando productos, componentes y materiales con la máxima utilidad en todo momento, tanto en los ciclos técnicos como en los biológicos” (MacArthur,

2017). El tercero fomentar la eficacia del sistema, “revelando y eliminando externalidades negativas”. Todo esto con el fin de tener una responsabilidad social con el medio ambiente frente a los productos que se desarrollan desde su creación hasta su post uso, aprovechando las características del material para generar composta o ser el insumo de un nuevo contenedor (MacArthur, 2017). De esa manera se cierra el ciclo y se logra articulan todos los eslabones de la cadena.

15.6 Gestión

Teniendo en cuenta el modelo de negocio CANVAS desarrollado por Osterwalder y Pigneur, y el árbol estratégico de Castillo y Ogel, se procedió a elaborar el modelo de negocio de Plantart (Ver Anexo 6). Con este modelo de negocio se obtiene una mirada sistémica de cada una de las partes que contribuyen al crecimiento del modelo de negocio.

16. COMPROBACIONES

Para las comprobaciones se tenía incertidumbre frente a la usabilidad, estética y modelo de negocio. Por lo que se procedió a realizar dos protocolos, el primero de usabilidad de ambas lineas de producto y el segundo acerca de la percepción por parte del usuario frente a algunos eslabones del modelo de negocio.

16.1 Comprobaciones de usabilidad.

Con el protocolo de usabilidad se tenía incertidumbre frente a los tipos de composición que realizan los usuarios con los contenedores, facilidad del ensamblaje de las piezas y verificación de instrucciones. Por lo que se plantearon una serie de objetivos y tareas consignados en el protocolo tanto de la línea Alpha como Fi (Anexo 7 y 8). Para la ejecución de los protocolos se contó con la participación de 12 usuarios, 8 mujeres y 4 hombres, interesados en cuidar plantas, algunos lo tienen como hobby y otros que tienen el interés por hacerlo (Figura 32). Adicionalmente, las profesiones que tienen los participantes son Administración de Empresas, Economía, Sociología, Biología, Antropología e Ingeniería Electrónica, aún que éste no era un criterio de selección de ellos, se tomaron en cuenta por el proceso cognitivo que tienen para realizar composiciones. Para desarrollar la prueba se contempló un horario entre 9:00 am a 7:00 pm, además de que se realizó en una sala

donde el participante pudiera realizar las composiciones sobre las superficies tipo piso y mesa y se contara con luz natural y artificial.

Figura 32 Participantes de la ejecución de las pruebas de usabilidad.

Fuente: Elaboración propia

Durante el procedimiento para llevar a cabo las pruebas se emplearon nueve contenedores Alpha y nueve contenedores Fi con planta y sustrato en buen estado, y una base de espejo con marco en buenas condiciones. Esto con el fin de desarrollar la actividad de composición con los contenedores y las plantas. Las tareas desarrolladas por los participantes fueron las de a) composición con los contenedores sin guía, b) composición con los contenedores sobre la base sin guía sobre las superficies mesa o piso y c) verificación de los ensamblajes por medio de una guía de instrucciones. Donde las tareas (a) y (b) tenía como criterio exitoso la realización de mínimo 1 composición sobre las superficies tipo mesa o piso, y la tarea © tenía como criterio exitoso no tener errores en los ensamblajes, y que no manifestaran comentarios negativos en el desarrollo de las tareas.

Adicionalmente, se realizó un cuestionario de preferencia (Anexo 7 y 8), donde se le preguntaba por la facilidad de composición con los contenedores, la facilidad de ensamblaje, la percepción de los contenedores necesarios para realizar las composiciones deseadas y la percepción de precio según los diferentes tamaños de los contenedores. También, se emplearon un cronómetro, un celular, útiles de papelería, mesas, bolsas plásticas, esto con el fin de llevar un registro de la información. Finalmente, se contó con un espacio físico de buena iluminación natural y artificial, adecuado para los participantes, con el fin de desarrollar la prueba sin contratiempos.

De acuerdo con el protocolo aplicado y los objetivos planteados, a continuación se muestra una tabla con los resultados de las observaciones, a la cual se efectuaron las siguientes medidas con el fin de encontrar patrones acerca de las composiciones realizadas por los usuarios.

Tabla 6 Resultados obtenidos por el desarrollo de las tareas a, b y c con los contenedores Alpha

Tabla 7 Resultados obtenidos por el desarrollo de las tareas a, b y c con los contenedores Fi

Para el objetivo identificar la cantidad de composiciones efectuadas con los contenedores α o Φ por parte del usuario en ausencia de instrucciones, se planteó el indicador, número de composiciones con los contenedores α o Φ sin instrucciones. El criterio de éxito para éste indicador es de mínimo una composición. Para los contenedores Alpha se obtuvo como promedio 1 composición y para los contenedores Fi se obtuvo como promedio 2. Éste fenómeno según los comentarios de los usuarios se da porque los contenedores Fi poseen unas curvaturas que motivan el ensamblaje como se ve en la figura 33. De igual manera, las posibilidades de composición con Fi fueron de 20 y de Alpha 17. No marcan mucho la diferencia, sin embargo, la forma y los tamaños desencadenan esos resultados.

Figura 33 Composición de Fi por parte de Jenny Moreno.

Fuente: Elaboración propia

Para el objetivo identificar la cantidad de composiciones efectuadas con los contenedores α o Φ y la base por parte del usuario en ausencia de instrucciones, se planteó el indicador número de composiciones con los contenedores α o Φ y la base sin instrucciones. Teniendo como criterio de éxito para éste indicador de mínimo una composición. Para los contenedores Alpha y Fi se obtuvo como promedio 1 composición. Éste fenómeno según los comentarios de los usuarios se da porque el tamaño del espejo y la forma reducen las posibilidades de composición, por otro lado, el concepto del espejo para ellos es el de observarse (Figura 34 y 35) y no de utilizarlo como base para cubrirlo.

Figura 34 Composición de Alpha y la base por parte de Nadia Baltayi.

Fuente: Elaboración propia

Figura 35 Composición de Fi y la base por parte de Melissa Galvis.

Fuente: Elaboración propia

Para el objetivo identificar los sitios dispuestos por los participantes para ubicar los contenedores α o Φ y la base en ausencia de instrucciones, se planteó el indicador número de sitios dispuestos por el participante para ubicar los contenedores α o Φ y la base en ausencia de

instrucciones. El criterio exitoso para éste indicador es de tener mínimo una superficie para realizar la composición. Para los contenedores Alpha y Fi se realizaron las composiciones en mínimo una superficie y el 80% de los participantes realizaron sus composiciones sobre la mesa, ésto debido a la comodidad de disposición de los contenedores, ya que en el piso se verían sometidos a esfuerzos de flexión de lumbar y de rodillas.

Para el objetivo verificar el seguimiento de instrucciones por parte del usuario del ensamblaje previamente establecido con los contenedores α o Φ, se planteó el indicador de número de errores al momento de seguir las instrucciones con los contenedores α o Φ. El criterio de éxito para éste indicador es de no tener errores al momento de seguir las instrucciones. Para los contenedores Alpha se cumplió con el criterio de éxito esto debido a que su morfología permite aprovechar diferentes disposiciones por lo que no se generaban errores al momento de ensamblar las piezas. Para los contenedores Fi no se cumplió con el criterio exitoso, ya que, al momento de disponer el contenedor mediano sobre el grande, las personas introducían algunos de los topes de los contenedores y se generaba inestabilidad. Adicionalmente, el 70% del contenedor lo disponen hacia el borde externo y no se aseguraban de que ese porcentaje del contenedor estuviera dispuesto hacia la parte interna, es decir, hacia el sustrato, por lo que en muchas ocasiones se giraban los contenedores desencadenando pérdida del sustrato.

Para el objetivo de identificar la cantidad de comentarios positivos y negativos frente al uso de los contenedores α o Φ, se planteó como indicador número de comentarios positivos y negativos por parte del usuario frente a las composiciones realizadas con los contenedores α o Φ y la base (con y sin instrucciones). Como criterio de éxito se tienen más de un comentario positivo y 0 comentarios negativos. Para los contenedores Alpha se tiene que el número de comentarios positivos es el doble de comentarios negativos, cumpliendo con el criterio de éxito de los comentarios positivos, pero no cumple con el criterio de éxito de los negativos. Dentro de los comentarios positivos se encuentra que la forma es muy agradable, que evoca los jardines zen, que provoca colocarlas en diferentes partes de la sala o balcón, que ojalá no solo fuera para la casa sino también para la oficina, entre otros. En cuanto a los comentarios negativos se percibe que la apertura donde se dispone la planta es muy pequeña y no permite el crecimiento de la planta, que el espejo reduce la posibilidad de composición y que les da miedo que al momento de ensamblar se caigan los contenedores.

Para los contenedores Fi ocurre el mismo fenómeno de que los comentarios positivos doblan a los negativos. Dentro de los comentarios positivos se encuentra la motivación por querer encajar unas piezas con otras, la posibilidad de realizar escaleras con los diferentes tamaños de contenedores, entre otros. En cuanto a los comentarios negativos, el principal es al no comprender el ensamblaje entre los contenedores se vuelve inestable y genera muchos nervios.

Para las afirmaciones del cuestionario que se encuentra en el Anexo 7 y 8 se recolectó y clasificó la siguiente información. Para la afirmación -Fue muy fácil realizar las composiciones con los contenedores sin las instrucciones. - se obtuvieron los siguientes gráficos como resultados.

Gráfico 1 Afirmación aplicada en el cuestionario para determinar la facilidad de realización de las composiciones con los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) sin las instrucciones.

Fuente: Elaboración propia

Con los gráficos se puede inferir que el 42% de los participantes están de acuerdo con que fue muy fácil realizar las composiciones con los contenedores Alpha sin las instrucciones debido a que su morfología se presta para realizar las composiciones aprovechando los bordes. En cuanto a los contenedores Fi, el 58% de los participantes están completamente de acuerdo con esa afirmación debido a que la forma se presta para que sin necesidad de apilarlos unos encajen con otros. No obstante, los participantes que respondieron indiferente comentaban que ellos seleccionaban esa opción debido a que el tipo de contenedor no influye en la manera de hacer composiciones con las plantas. Finalmente, los participantes que seleccionaron la opción de desacuerdo comentaban que su decisión estaba influenciada por la capacidad creativa de hacer las composiciones.

Para la afirmación - Fue muy fácil realizar las composiciones sobre la base en las superficies tipo mesa o piso-. se obtuvieron los siguientes gráficos como resultados.

Gráfico 2 Afirmación aplicada en el cuestionario para determinar la facilidad de realización de las composiciones con los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) sobre la base en las superficies de

mesa o piso sin las instrucciones.

Fuente: Elaboración propia

Con los gráficos se puede determinar que el 42% de los participantes están de completamente de acuerdo con que es muy fácil realizar las composiciones con los contenedores Alpha y Fi empleando el espejo como base. Sin embargo, hay más facilidad de realizarlo con los contenedores Fi por su morfología que se acopla con las curvaturas que enmarcan el espejo que con las formas irregulares de los contenedores Alpha. No obstante, algunos de los participantes no emplearon la totalidad de los contenedores y en algunas ocasiones no lo emplearon como base.

Para la afirmación - Fue muy fácil hacer los ensambles pre configurados con los contenedores según las instrucciones-. se obtuvieron los siguientes gráficos como resultados.

Gráfico 3 Afirmación aplicada en el cuestionario para determinar la facilidad de realización de los ensambles pre configurados con los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) según las

instrucciones.

Según los gráficos se puede observar que los el 42% de los participantes están completamente de acuerdo con la facilidad de hacer los ensambles pre configurados en las instrucciones con los contenedores Alpha y Fi. Sin embargo, con los contenedores Alpha se presenta la situación en que por su morfología los ensambles tienden a variar por lo que dificulta la forma de ensamblarse, mientras que con los contenedores Fi la estabilidad de los contenedores asegurados por los topes si no se comunica de otra forma no es claro y dificulta el ensamblaje.

Para los resultados de la entrevista semiestructurada se recolectaron y graficaron las respuestas de los participantes de la siguiente manera. Para la pregunta ¿En qué espacio de su apartamento dispondría de los contenedores?

Gráfico 4 Pregunta aplicada en la entrevista semiestructurada para determinar los posibles espacios dentro del apartamento para disponer de los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo).

Fuente: Elaboración propia

La mayoría de los participantes están de acuerdo con que la sala, el balcón, la ventana y la esquina son los sitios ideales para disponer de los contenedores. Según ellos, porque les gustaría poder exhibirlos a las visitas que llegan a su hogar. Por otro lado, ellos consideran que son los sitios que más presentan luz, aire y espacio para disponer de las plantas con el fin de satisfacerles las necesidades básicas de ellas. Y finalmente, porque sirven como elemento decorativo para la estética de su apartamento.

Para la pregunta ¿Cuántos contenedores desearía tener para realizar sus composiciones? se obtuvieron las siguientes respuestas.

Gráfico 5 Pregunta aplicada en la entrevista semiestructurada para determinar la cantidad de contenedores posibles para la realización de las composiciones deseadas por los usuarios con los

contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo).

Fuente: Elaboración propia

Para los contenedores Alpha la mayoría está de acuerdo con que 4 son suficientes, ya que para ellos con más de 4 sería recargar el espacio. Mientras que para los contenedores Fi 6 contenedores sería lo ideal, ellos combinarian los diferentes tamaños con el fin de poder formar escaleras o pirámides. Esta información permite conocer el comportamiento del mercado frente a los mecanismos de compra y facilita el determinar parámetros de producción.

Para la pregunta ¿En la vida real usted estaría dispuesto a comprar y a usar el sistema en su apartamento? se obtuvieron las siguientes respuestas.

Gráfico 6 Pregunta aplicada en la entrevista semiestructurada para determinar la aceptabilidad de compra y uso los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) en el mercado.

Fuente: Elaboración propia

En cuanto al grado de aceptación de compra y uso de los contenedores Alpha el 92% dijo que sí, sin embargo, el 8% que dijo que no la razón está dada por su convicción conservadora y su

falta de motivación por adquirir el producto debido a que no le llamaba la atención. En cuanto a los contenedores Fi el 100% estaría dispuesto a comprarlo por su versatilidad en la forma de acoplarse y ellos lo asocian mucho con lego, con esa facilidad de construcción.

Para la pregunta ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar por tamaño de contenedor? se obtuvieron las siguientes respuestas.

Gráfico 7 Pregunta aplicada en la entrevista semiestructurada para determinar la percepción de precio por los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) pequeños en el mercado.

Fuente: Elaboración propia

Gráfico 8 Pregunta aplicada en la entrevista semiestructurada para determinar la percepción de precio por los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) medianos en el mercado.

Gráfico 9 Pregunta aplicada en la entrevista semiestructurada para determinar la percepción de precio por los contenedores Alpha (Azul) y Fi (Amarillo) grandes en el mercado.

Fuente: Elaboración propia

La variación porcentual de los precios frente a la propuesta Alpha y Fi esta entre un 2% y un 25%, esa diferencia radica en que perciben que los contenedores Fi poseen un mayor diseño que Alpha. En promedio para los contenedores Alpha se venderían según los usuarios en $13.700, $23.700 y $35.800 respectivamente y para Fi sería $13.300, $28.300 y $44.200 respectivamente.

Después de analizar los resultados obtenidos en la prueba de puede inferir que:

- Los contenedores Fi como producto no canibalizan los contenedores Alpha, ya que existen