3. FINDINGS
3.2 Understanding and enacting roles and identities
3.2.3 Coordinating care
1. Los concubinos propios son miembros de la familia unidos por el afecto, por lo cual les alcanza de manera individual y en conjunto el principio de protección integral de la familia previsto en la constitución política del Estado, la cual no distingue su origen ni la condición de sus integrantes.
2. Las uniones de hecho parten del compromiso real de la formación de una verdadera comunidad de vida, cumpliendo finalidades exactas a las de un matrimonio, desempeñando en ella los mismos roles y funciones que los cónyuges como pareja y padres de ser el caso.
3. En el Perú el número de convivientes registra un importante porcentaje del 24.58% del total de la población peruana, frente al 28.60% constituido por personas casadas; difiriendo tan sólo en un 4.02%, ello evidencia que las uniones de hecho en el país constituyen una realidad social innegable con tendencia a un incremento progresivo. 4. El patrimonio objeto de transmisión hereditaria en el caso de los concubinos, al igual
que en el caso de los cónyuges, corresponde ser destinado a quienes el causante hubiese querido continuar protegiendo (voluntad presunta del causante), atendiendo primordialmente al affectio familiaris existente entre ellos.
5. Los convivientes son copartícipes en la generación de y fortalecimiento del patrimonio de la familia, contribuyendo con éste al desarrollo económico del país.
6. Los fundamentos de la transmisión hereditaria a favor del cónyuge supérstite como heredero forzoso son aplicables al concubino propio al tener igual posición y función dentro de la familia, y al no estar relacionados los primeros con el vínculo legal del matrimonio.
Biblioteca
7. En el actual status quo constitucional y legal del país resulta de aplicación en los casos de petición de herencia de un concubino propio, el método de integración jurídica expresado a través del argumento a pari, que implícitamente importa la afirmación del principio de igualdad, lo que a su vez sirve de sustento para exhortar el reconocimiento de derechos hereditarios a favor de los concubinos propios.
8. A nivel internacional, propiamente en los países latinoamericanos se vienen reconociendo derechos hereditarios a favor de los convivientes, aunque exigiendo el cumplimiento de mayores condiciones a sus relaciones, todo lo cual debe tenerse presente al momento de analizar la situación de estas parejas en el país.
9. Los fundamentos de orden sociológico, económico y jurídico que sustentan el reconocimiento de derechos hereditarios del cónyuge, concurren también a favor del concubino.
10. Finalmente, debe tenerse presente que en el derecho interno se ha logrado un avance a favor de los concubinos en materia previsional, sin embargo no hay intención de reconocerles derechos hereditarios.
Biblioteca
VIII. RECOMENDACIONES.-
1. La sociedad debe reconocer al concubinato como una realidad trascendente, conformada por seres humanos con derecho a la dignidad, traducida en el respeto por parte de sus semejantes y el reconocimiento de los derechos que justamente les correspondan, sin que ello implique afectar a la institución matrimonial.
2. El Estado debe adoptar una posición definitiva respecto de las uniones de hecho y las familias que dan origen, que implique el otorgamiento de los derechos que le corresponden de manera individual y como grupo familiar, no sólo en el campo hereditario sino de una manera integral en todos las áreas del derecho, acompañado de políticas que permitan ejercitarlos de una manera idónea, brindando así una real seguridad jurídica para esta clase de parejas y familias.
3. Según lo antes indicado, debe también asumirse que los efectos sociales, éticos, económicos, de familia y otros, relacionados a esta realidad social reconocida en nuestra Carta Magna, merecen reconocimiento jurídico en su más completa extensión, lo que importa una necesaria reforma constitucional, único camino hacia la justicia en beneficio y protección de quienes mantuvieron hogares y familias dignas, discriminados por no haber recurrido a la formalidad del vínculo matrimonial.
4. Mientras se mantenga en nuestro ordenamiento jurídico el no reconocimiento de los derechos hereditarios a favor de los concubinos, los operadores del derecho a efectos de dar solución a casos concretos que se puedan presentar, como el de la Casación Nº N° 2442-2003/Huaura, deben invocar y aplicar el principio de igualdad a través del método de integración jurídica materializada en el apotegma a pari según lo previsto por el artículo VIII del Título Preliminar del código civil, a fin de lograr la tan anhelada paz social en justicia.
Biblioteca
IX.- BIBLIOGRAFÍA LIBROS:
• ALBALADEJO, Manuel. 1974. Manual de derecho de familia y sucesiones. Barcelona, Bosch, p.329.
• ARIAS-SCHREIBER PEZET, Max; ARIAS-SCHREIBER MONTERO, Angela; y, PLACIDO VILCACHAGUA, Alex. 1997. Exégesis del código civil peruano de 1984. Tomo VII. Derecho de familia.Lima, Gaceta jurídica, p.114.
• BELLUCIO, Augusto Cesar. 1967. Nociones de derecho de familia, Buenos Aires, editorial Depalma, p.155.
• BELLUSCIO, César Augusto. 1998. Manual de derecho de familia. 6a. Ed., Buenos Aires, editorial Depalma, T II, p.325.
• BOCARANDA, José E. 2001. El amparo constitucional declarativo. Ediciones Principio, Caracas, p. 284.
• BONFANTE, Pedro. 1965. Instituciones de derecho romano, Editorial Reus, S.A, Madrid, España, p 256.
• BORDA, Guillermo A. 1994. Tratado de derecho civil – sucesiones. Tomo I, Editorial Perrot, Argentina, p.472.
• BOSSERT, Gustavo. 1990. Régimen jurídico del concubinato. Buenos Aires, Astrea, p.291.
• CAMACHO MELENDEZ, Iris. 2000. Derecho. Ed. Iuris. Puerto Rico, p. 23. • CASTAN TOBEÑAS, José. 1960. La Dogmática de la herencia y su crisis actual.
Instituto Ed. Reus, Madrid, p. 315.
• CORNEJO CHAVEZ, Héctor. 1999. Derecho familiar peruano. Sociedad conyugal. Tomo I, Editorial Gaceta jurídica, Lima, p.432.
• DIEZ PICASSO, Luis y GULLÓN Antonio. 1982. Sistema del derecho civil. Vol. IV, 2 ed. Madrid, Edit. Tecnos S.A., p.386.
• DOMINGUEZ BENAVENTE, 1990. Derecho de sucesiones. Ed. juris, p.294. • ECHECOPAR GARCIA, Luis. 1960. Derecho de sucesiones. Editorial
Talleres gráficos de la editorial Lumen S.A, Lima, p.310.
• FORNIELES. 1950 .Tratado de las sucesiones .Ediar, Buenos Aires, p. 190
Biblioteca
• FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos. 1999. Derecho de las personas, Editorial Gaceta jurídica. Lima.p.429.
• FERRERO COSTA, Augusto. 2002. Tratado de Derecho de Sucesiones. Editora Grijley. EIRL Ed. 6ta. Lima, p.380.
• GIL DOMINGUEZ, Andrés y otros. 2006. Derecho constitucional de familia. Tomo I, Bueno Aires, Ediar, p. 193.
• GROSMAN, Cecilia MARTÍNEZ ALCORTA, Irene. 2000. Familias ensambladas, nuevas uniones después del divorcio. Ley y creencias. Problemas y soluciones legales. Editorial Universidad. Buenos Aires p. 145.
• HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. 1995. Manual de derecho de sucesiones,
Editorial Berrio, 1ra edición, Lima, p. 428.
• HOLGADO VALER, Enrique. 1965. Las sucesiones hereditarias en el código civil peruano. Editorial Garcilaso. Cuzco. p.249.
• LANATTA, RÓMULO. 1964. Curso de derecho de sucesiones. Talleres gráficos UNMSM. Lima-Perú, p. 220.
• LEÓN BARANDIARAN, José. 1980. La sucesión hereditaria en la jurisprudencia peruana, Fondo editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Lima, p.235.
• LEON BARANDIARAN, José. 1995. Tratado de derecho civil, tomo VII Derecho de sucesiones. Gaceta Jurídica, Lima, p.318.
• LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. 2002. Derecho de sucesiones. Biblioteca Para leer el código civil. Vol. XVII - Tomo III. Fondo Editorial PUCP. Lima, p 287.
• LÓPEZ HERRERA, Francisco. 2006. Derecho de sucesiones. Tomo I, 4ed. Publicaciones UCAB, Caracas, p. 262
• LÖWENSTEIN, Karl. 1976. Teoría de la constitución, 2ª ed., España, Ariel, p.204.
• MAFFIA, Jorge. 1999. Manual de derecho sucesorio. Editorial: Depalma Edición: 4ª. p.335.
• MARTINEL, J. M., y ARECES PINOL, M. T., 1998. Uniones de hecho, Ediciones de la Universidad de Lleida, España, p. 371.
Biblioteca
• MESSINEO, Francesco. 1971. Manual de derecho civil y comercial T. III: Derecho de la personalidad y derecho de la familia. Buenos Aires, Ed. Jurídicas Europa - América, p.342.
• PLACIDO VILCHAGUA., Alex F. 1997. Ensayos sobre Derecho de Familia. Lima, Editorial Rodhas, p. 240.
• PERALTA ANDIA, Javier Rolando. 2002. Derecho de familia en el código civil. 3ª edición, IDEMSA, Lima, Perú, p.296.
• PEREZ LASALA, Luís. 1989. Curso de Derecho sucesorio. Ediciones Depalma Buenos Aires, p. 366.
• RAMOS PAZOS, René. 1999. Derecho de familia. Editorial Jurídica de Chile, p. 716.
• VEGA MERE, Yuri, 2003. Las nuevas fronteras del derecho de familia, Ed. enero. Normas Legales, Lima – Perú. p. 276.
• VIDAL TAQUINI, Carlos H. 2000. Matrimonio civil, 2ª ed., Buenos Aires, Astrea, p. 289.
• ZANNONI, Eduardo. 1989. Derecho de familia. 2 Tomos. Buenos Aires, Astrea, p 336.
REVISTAS:
• ESPINOZA ESPINOZA, Juan. 2002.La necesaria parificación constitucional entre la unión de hecho y el matrimonio. Legal Express. Año 2, Nº 19, Ed. Gaceta jurídica. Lima –Perú. p. 20.
• VEGA MERE, Yuri. 2001 ¿Qué familia le espera al derecho en el siglo XXI?, en Diálogo con la jurisprudencia, Lima, mayo, N° 23, p.286.
• VEGA MERE, Yuri. Consideraciones jurídicas sobre la unión de hecho. Publicado el 16 de junio. En: Derecho & Sociedad Nº19, editorial PUCP, Lima, p.48.
• VEGA MERE, Yuri, 2002. La eclosión de las legislaciones protectivas de las uniones homosexuales, en Revista jurídica del Perú, Editora Normas Legales, Trujillo, p.75.
Biblioteca
• VIGIL CURO, Clotilde Cristina. Los concubinos y los derechos sucesorios en el Código civil peruano. Revista de la investigación de la facultad de derecho y CC.PP de la UNMSM, p. 241.
PONENCIAS:
• FERNÁNDEZ REVOREDO, Marisol. Critica al tratamiento de las uniones no matrimoniales en el ordenamiento jurídico peruano. Ponencia presentada en el evento a 20 años del código civil. organizado por la Asociación Civil Foro Académico, abril del 2,004. En http://dike.pucp.edu.pe.
• Ponencia presentada en el Congreso de derecho de familia de la Universidad Autónoma de México. En http://www.juridicas.unam.mx/sisjur/familia/pdf/15- 190s.pdf .
PRONUNCIAMIENTOS JURISDICCIONALES: • Expediente Nº 03605-2005-AA.En www.tc.gob.pe. • Expediente Nº 06572-2006-PA/TC. En www.tc.gob.pe.
EXPEDIENTES:
• Casación N° 2442-2003- Huaura, Expediente N° 2001- 524 - 130801JC2C.Corte superior de justicia de Huaura.
FUENTES ESTADISTICAS:
• Fuente: INEI - Censos nacionales 2007: XI de población y VI de vivienda (Nota: No se empadronó a la población del distrito de Carmen Alto, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho.) en [email protected], [email protected], [email protected].
Biblioteca
PAGINAS DE INTERNET:
• AGUILAR REBOLLEDO, Ana María. La familia y la educación: su influencia. En http://www.accionporlosninos.org.pe/textos/foro139.doc.
• ALEGRA, Ángela. Reconocimiento judicial de la unión de hecho. Blog de revista electrónica El Visir. En http://blog.pucp.edu.pe/item/60252.
• BORDA, Guillermo. Concubinato o unión de hecho. Tratado de derecho civil argentino en http://forodelderecho.blogcindario.com/2007/12/00059-e.html. • Congreso internacional de derecho de familia, ¿El concubinato puede derivar
derechos sucesorios? Noviembre de 2005, UNAM (México). En http://www.juridicas.unam.mx/sisjur/familia/pdf/15-187s.pdf.
• CORRAL TALCIANI, Hernán. Derecho y derechos de la familia. Affectio familiaris en la unión de hecho. DAMIAN ENRIQUE ROSAS TORRES. Juez de Paz Letrado, primera edición, Febrero 2005. En http://www.amag.edu.pe/webestafeta2/index.asp?warproom=articles&action=read &idart=297. 2001.p. 278.
• Engels. F. El Origen de la Familia, La propiedad privada y el Estado. En http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/index.htm.
• GALLEGO REAL, Ángel Luis. La familia y el
matrimonio.http://www.iesfuente.org/departamentos/latin/presentaciones/cultura/f amilia.pps#256,1,La familia y el matrimonio.
• GÜITRÓN FUENTEVILLA, Julián. Derecho familiar Organización Editorial
Mexicana. 9 de agosto de 2009. En
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1277859.htm.
• PLACIDO VILCACHAGUA, Alex. ¿Cuál es el modelo de Familia en La Constitución de 1993?. En htpp//www.blog.pucp.edu.pe//
• PLACIDO VILCACHAGUA., Alex. Los principios constitucionales de la familia. Primero.18/03/08. En http://blog.pucp.edu.pe/item/20618.
• PEÑASCO, Rosa. Delimitación del concepto jurídico de familia. Boletín de la facultad de derecho, núm. 3, 1993. En http://e-spacio.uned.es.
Biblioteca
• http://enriquevarsi.blogspot.com/2008/05/tipologa-de-la-familia.html. • www.inei.gob.pe. • http://www.analitica.com/BITBLIO/anc/constitucion1999.asp. • http://www.panama1.com/constitucion.php. • http://www.parlamento.gub.uy/leyes. • http://www.cubanet.org/ref/dis/familia_1.htm. • www.csj.gob.sv/leyes.nsf/ed400a03431a688906256a84005aec75/2282df0f30034. • http://www.boliviabella.com/support-files/bolivia_nueva_cpe.pdf. • http://www.derechoteca.com/gacetabolivia/ley-codigo-de-familia-del-04-abril- 1988.htm • http://www.cajpe.org.pe/rij/bases/legisla/bolivia/ley11.HTM. • http://www.dpi.bioetica.org/legisdpi/py1.htm. • http://www.aai.com.py/legis/cc/cc_disp_generales.html • http://www.biblioteca.jus.gov.ar/Codigo-Civil-Paraguay-reformaparcial.html • http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/0845.pdf • http://www.apriori.com.br/cgi/for/direito-dos-companheiros-a-alimentos • http://jus.familiae.tripod.com/id144.html • http://www.ingefan.mil.ve/Codigo%20Civil%20de%20Venezuela.pdf • http://pasivocolcaucanarino.iespana.es/Contenido/Soporte/ ructivo/resources • http://www.asambleadf.gob.mx/a • http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080035603/1080035603_12.pdf • www.csj.gob.sv/leyes.nsf/. • www.codigocivilpr.netdocumentsTituloXI.Lasunionesdehechoylasunionesciviles. • http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ar-l6-1999.html • http://www.rupturas.es/leyes.htm,www.rospetit.es/pdf.../regulacion_uniones_esta bles_de_pareja. • http://www.lexureditorial.com/boe/0105/08975.htm • http://www.abogadoperu.com/peruano-fecha-20050218-pagina-56.php
Biblioteca
de Derecho