Coupled Change Suggestions Example

El término paradigma refiere a un ejemplo o modelo y tiene un origen antiguo en la historia de la filosofía. Thomas Kuhn, en su trabajo La estructura de las revo- luciones científicas (1962), adoptó ese concepto para referirse a

una perspectiva teórica compartida y reconocida por la comunidad de científicos de una determinada disciplina, fundada sobre adquisiciones que preceden a la disciplina misma, y que actúa dirigiendo la investigación en términos tanto de: a) identificación y elección de los hechos relevantes a estudiar; b) formulación de hipótesis entre las que situar la explicación del fenómeno observado; y de c) preparación de las técnicas de investigación empíricas necesarias (Corbetta, 2007: 5).

En las Ciencias Sociales resulta imposible hablar de un único paradigma com- partido por toda la comunidad científica, por lo cual para algunas de las disciplinas incluidas en este grupo, como por ejemplo la Sociología, suele proponerse una interpretación alternativa al concepto de paradigma presentado por Kuhn. Esta alternativa implica mantener todos los elementos que componen la noción de para- digma, con excepción del requisito de que sea compartido por toda la comunidad de científicos. De esta forma, se podría decir que para la Sociología, un paradigma es una visión teórica que define la relevancia de los hechos sociales, proporciona las hipótesis interpretativas, orienta las técnicas de investigación empírica, pero no es compartida por toda la comunidad científica. Desde esta interpretación la Sociología aparece como una ciencia «multiparadigmática» (Corbetta, 2007: 6).

Según Corbetta, existen tres paradigmas que han predominado en las Ciencias Sociales: el Positivismo, el Neopositivismo/Pospositivismo (que se distinguen entre sí en algunos aspectos) y el Interpretativismo (que involucra un conjunto muy diver- so de propuestas paradigmáticas). Estos paradigmas se diferencian sustancialmente

respecto a tres niveles de supuestos básicos de la construcción de conocimiento científico: los ontológicos (qué y cómo es la realidad que se estudia); los epistemo- lógicos (qué conocimiento científico se puede construir y cuál es la relación del científico con el objeto que estudia) y los metodológicos (cómo se construye ese conocimiento).

Cuadro 3 : Características de los paradigmas base para la investigación social

Cuestión de fondo Positivismo Pospositivismo Interpretativismo

Ontología

Realismo ingenuo: la realidad social es «real» y conocible (como si se tratara de una cosa)

Realismo crítico: la realidad social es «real» pero conocible sólo de un modo imperfecto y probabilístico

Constructivismo: el mundo conocible es el de los significados atribuidos por los individuos. Relativismo (realidad múltiple): estas realidades construidas varían en la forma y en el contenido entre indi- viduos, grupos, culturas

Epistemología

Dualismo/objetividad Dualismo/objetividad _modificados Ausencia de dualismo/_objetividad Resultados ciertos Resultados probable-_{mente ciertos}

El investigador y el objeto de investigación están relacionados entre sí

Ciencia experimental en

busca de leyes Ciencia experimental en busca de leyes Ciencia interpretativa en busca de significado   Multiplicidad de teorías _{para el mismo hecho}  

Objetivo: explicación Objetivo: explicación Objetivo: comprensión Generalizaciones: leyes «naturales» inmutables Generalizaciones: leyes provisionales, suscepti- bles de revisión Generalizaciones: enun- ciados de posibilidad; tipos ideales Metodología Experimental-manipu-

ladora Experimental-manipula-dora modificada

Interacción empática entre investigador y objeto de investigación

Observación Observación Interpretación

Separación observador-

observado Separación observador-observado Interacción observador-observado Predomina el médodo Inducción (el conoci-

Comisión Sectorial de Enseñanza

De acuerdo a Corbetta, el paradigma positivista tuvo sus orígenes en el siglo xxi y se consolidó tras el éxito alcanzado por las ciencias naturales. Sostenía que la realidad social debía ser estudiada utilizando los mismos métodos que las ciencias naturales. Se buscaban leyes que permitieran explicar una realidad externa, que podía ser conocida en forma objetiva y neutra. Con el transcurso de los años recibió duras críticas, y en el siglo xx fue sufriendo una serie de adaptaciones para superar sus limitaciones. De esta evolución surgieron el neopositivismo y el pospositivismo, los que mantienen parcialmente las bases del positivismo original, pero con impor- tantes modificaciones respecto a la propuesta positivista original. El paradigma interpretativista presenta una diferencia sustancial con relación a las dos propuestas anteriores. En este caso la realidad social no debe ser explicada, sino comprendida, y para ello tiene un rol central el investigador. Esta diferencia fundamental en la for- ma de entender la realidad social y la forma de conocerla lleva a que también haya técnicas de investigación y procedimientos propios de este paradigma.

El paradigma neopositivista y el interpretativista son los que actualmente pre- dominan en las Ciencias Sociales y encuentran un correlato en los llamados enfo- ques cuantitativos y cualitativos. El paradigma neopositivista se asocia a una mirada del mundo cuantitativista, cuyo interés central radica en describir la realidad social a través del análisis de variables, utilizando técnicas matemáticas y estadísticas, y en el cual el investigador social debe permanecer distanciado de su objeto de estudio.

Por otro lado, el paradigma interpretativista, reflejado en el enfoque denomi- nado cualitativista, se propone comprender e interpretar la realidad social en sus diferentes formas y aspectos. Para ello se basa en técnicas que no implican el análisis por variables, sino por casos y no aparece el uso de la estadística.