Se muestrearon guantes de látex no estériles, para los cuales se obtuvieron reducciones logarítmicas para bacterias equivalentes a 2,36 log10 UFC, a los 25 segundos de contacto, con un porcentaje de remoción
equivalente al 72%, para el mismo tiempo, como se aprecia en la tabla 4 y en la gráfica 5.
Un aspecto importante para destacar respecto a los recuentos iníciales obtenidos para bacterias en manos frente a los de guantes, es que en estos últimos los recuentos iníciales son superiores. Ésta contaminación se puede deber a la superficie alrededor de la caja de guantes, la cual pudiera estar contaminada con microorganismos, que estaban en las manos de la persona que destapó la caja, contaminando así los dedos u otras superficies del guante, dado que el uso de éstos se ha convertido en sustituto del lavado de manos en algunos trabajadores de la salud, lo que hace que aumente la transferencia de microorganismos en éstas áreas (Maley, 2000).
46
Los datos presentados poseen una distribución normal con una significancia de 0,01 y basados en la prueba t (Anexo I), se puede decir que para los tiempos comparados no hay una diferencia significativa (P> 0,05).
Tabla 4. RECUENTOS DE LOG UFC DE BACTERIAS EN GUANTES Tiempo Log inicio
(UFC/guante)
Log fin (UFC/guante)
Remoción porcentual Red. Logarítmica 0 2,359810912 0,777671071 69,93791356 1,582139841 15 2,742035187 0,557797914 72,10481567 2,184237273 25 3,219019197 0,861782705 72,61736166 2,357236493 35 2,63338748 0,788545557 72,41292264 1,844841923 * Porcentajes de remoción y reducción logarítmica de bacterias para guantes basada en el tiempo de contacto posterior a la higienización.
Figura 5. Comparación entre los porcentajes de remoción obtenidos, respecto a cada uno de los tiempos evaluados.
En el caso de la remoción de hongos en guantes se obtuvo un 80% de remoción de éstos a los 25 segundos y una reducción logarítmica de 2,08 log10 UFC a los 15 segundos como se muestra en la tabla 5 y en la figura
6.
Los datos obtenidos para esta prueba presentaron una distribución normal con una significancia de 0,01. A nivel estadístico no hay ninguna diferencia significativa (P> 0,05) entre los tiempos evaluados (Anexo I).
47
Tabla 5. RECUENTOS DE LOG UFC DE HONGOS EN GUANTES Tiempo Log inicio
(UFC/guante)
Log fin (UFC/guante)
Remoción porcentual Red. Logarítmica 0 2,345253059 0,790787916 63,97025366 1,554465143 15 2,919278748 0,840959582 72,95153321 2,078319167 25 1,524511541 0,557797914 80,49025516 1,933427254 35 2,43624019 0,743730552 65,98614342 1,692509638 * Porcentajes de remoción y reducción logarítmica de hongos y levaduras para guantes basada en el tiempo de contacto posterior a la higienización.
Figura 6. Comparación entre los porcentajes de remoción obtenidos, respecto a cada uno de los tiempos evaluados.
Con respecto a la actividad fungicida es pertinente resaltar el carácter no esporicida de los alcoholes (Kampf, 2003), por lo menos para tiempos cortos (Rotter, 2001), pues ello supone una falla importante para la higiene de manos, aunque en lo que corresponde al presente estudio, la reducción fue importante. Además, el comportamiento sugiere una disminución en la reducción cerca del minuto de contacto, que se atribuye no a la efectividad del producto, sino a las condiciones ambientales no controladas.
En las figuras 4 y 6 se puede observar que la reducción logarítmica de UFC para hongos es mayor para guantes con 1.2x102 UFC a los 15 segundos frente a 4.3x101 UFC obtenidos a los 35 segundos para manos.
48
6.3 Determinación comparativa de efectividad en manos y guantes
Tabla 6. PRUEBA T DE COMPARACIÓN DE MEDIAS.
Categorías Media Desviación Estándar Sumatoria gL T tablas T calculado P valor Bacterias guantes 1,710596936 1,246099905 44,47552033 25 1,7081 6,999732892 >0.05 Bacterias manos 2,027971016 1,089876771 87,20275367 42 1,6820 12,201 >0.05 Hongos guantes 1,163095126 0,74984235 20,93571227 17 1,7396 6,5808 >0.05 Hongos manos 1,291052409 0,898911008 37,44051985 28 1,7011 7,73439 >0.05 Significancia α= 0.05.
Para los datos obtenidos se realizó la prueba t de comparación de medias, como se ve en la tabla 6. Allí se observa que el valor de la t calculada es mayor que la t de tablas en todos los casos, por lo cual se rechaza la hipótesis nula, para igualdad de medias. Por lo tanto se puede concluir con una certeza del 95%, que el uso del gel después de realizada una actividad reduce significativamente el número de unidades formadoras de colonias de bacterias y hongos, tanto para manos como para guantes, sin que halla una diferencia entre éstos.
En la tabla 7 y en la figura 6, se puede observar la reducción logarítmica obtenida en esta prueba. El valor más alto corresponde a la reducción de bacterias en manos con 1.2x102 UFC. Esta reducción se puede considerar como buena pues a partir de 2 log10 UFC, el recuento es
óptimo para la prevención de la transmisión de patógenos que puedan generar una infección nosocomial (Widmer, et al. 2007).
49
Figura 7. Comparación entre los valores iníciales y finales, y la reducción logarítmica obtenida, para hongos y bacterias, en manos y guantes
Tabla 7. RECUENTOS LOG UFC DE BACTERIAS PARA GUANTES Y MANOS Categorías (Log UFC/mano)
Iníciales (Log UFC/mano) Finales Remoción porcentual Red. Logarítmica Bacterias manos 4,017191344 1,475033926 61,9 2,54 Bacterias guantes 2,639315205 0,875686588 65,4 1,76 Hongos manos 2,504326437 1,385687821 44,2 1,12 Hongos guantes 2,504654156 1,34155903 49,9 1,16
En el caso de la remoción de bacterias en guantes, los valores de reducción no son tan altos como los obtenidos para la remoción de éstas en manos. Doebbeling y colaboradores en 1988, realizaron un estudio para evaluar la efectividad de tres diferentes tipos de agentes limpiadores de manos, en la desinfección de las manos enguantadas contaminadas con una serie de patógenos nosocomiales. Su estudio arrojo resultados que sugerían que las bacterias adheridas a los guantes eran más díficiles de quitar, a pesar de la fricción, del uso de una agente limpiador y el secado, por lo que se generaban dudas acerca de la conveniencia de lavar los guantes.
50
Para los hongos los recuentos iníciales se comportaron de una manera similar, pero la reducción logarítmica y el valor porcentual fue mayor en guantes, con una reducción de 1,16 log10 UFC y un 49% de remoción.
6.4 Determinación de la efectividad en guantes bajo condiciones de uso en toma de muestras de sangre
Numerosas organizaciones de salud como la Comunidad de Sociedades de Trabajo Médico-Científicas de Alemania (AWMF), el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), comparten la opinión que una desinfección de las manos enguantadas, así como su uso repetido constituye un riesgo, por lo cual no lo recomiendan (www.sempermed.com). Pero en excepciones se puede hacer, cuando el trato con los pacientes es por un periodo corto, como por ejemplo la toma de muestras de sangre o la aplicación de drogas intravenosas, en estos casos la desinfección puede ser llevada a cabo en lugar de descartar los guantes, después de cada intervención, siempre y cuando el guante se encuentre en buen estado y esté libre de contaminación como sangre, excrementos o excreciones (Pitten, et al.
2000)
Por lo descrito anteriormente, se consideró oportuno evaluar la efectividad del gel sobre los guantes después de la atención a múltiples pacientes, pues el uso de éstos es uno de los factores más relevantes en el incumplimiento con la higiene de manos (Messina, et al. 2008; Pittet 2000)
Se procuró obtener datos suficientes para cuantificar tanto la contaminación mediante la reutilización, como la reducción debida al gel. A diferencia de las otras dos evaluaciones realizadas en el presente estudio, se buscó una progresión en el tiempo, muestreando sucesivamente el mismo guante, aumentando así la carga de materia orgánica sobre éste con los residuos de agua peptonada, en detrimento
51
de la efectividad del producto (Boyce, et al. 2000), potenciando así el
efecto de la manipulación de los pacientes, el contacto con las superficies y la carga microbiana del ambiente sobre los resultados de efectividad del gel a base de alcohol.