Data Collection Methods

Por las características de la investigación “ SISTEMA DE INFORMACION PARA BOLSA DE TRABAJO EN EL INSTITUTO DE EDUCACION SUPERIOR TECNOLOGICO PÚBLICO ARGENTINA 2015 ” la aplicación de la

encuesta será una de las técnicas privilegiadas en la investigación, l a tomamos en cuenta porque resulta útil sobre todo para recoger información de las personas directamente involucradas en el tema (docentes, alumnos).

Para el desarrollo de la presente investigación se seleccionó y se validó el siguiente instrumento:

3.4.1 El Cuestionario

Par a p o d er co n stru ir el in stru me n to , se ide n tificó cu ále s son lo s fa ctore s má s imp or tan te s e n u na bo lsa de tra ba jo me dia n te la ob ser va ción y d ia lo g o so bre los d iver so s ca so s, a p e sar d e e star en un mismo lu g ar de e stu dio s, la ma yor ía en la misma carr era pro fe sio na l té cnica y to do s e n la misma a sig n atur a , tien en vid a s mu y difer en te s, p ue s h a y q u ie n e s viven con su s p a dr e s, o tr o s qu e viven solo s, a lgu n o s viven con la p ar eja y otro s má s con a mig o s y de a cu er do a su d isp o nibilida d pr e su pu e sta ria op tan por te ner r e cur so s e co nó mico s a d icio n ale s me d ia n te su tra ba jo . Se to mó en cu en ta si tra ba ja n o no , si tie ne n o no a cce so a la te cn olo g ía , el tie mpo libre y la for ma de p er cibir lo q ue le s r o de a , a sí co mo la fa milia , la p ar eja , lo s a mig o s de n tro y fuer a de l in stitu to .

3.4.2 Validez y confiabilidad del instrumento:

El criterio de validez del instrumento tiene que ver con el contenido interno del instrumento, con las variables que pretende medir y la

validez de construcción de los ítems del instrumento en relación con las bases teóricas y objetivos de la investigación para que exista consistencia y coherencia técnica.

3.5 CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS:

Tabla Nº 4: Análisis de consistencia interna

Variables N° de ítems Alfa de Cronbach Sistema de bolsa de trabajo 7 0.800

Fuente: elaboración propia

En la Tabla Nº4 se ha obtenido el estadístico de fiabilidad, siendo el coeficiente Alfa de Cronbach ítem - total de 0.800 para 7 ítems de la variable Sistema de bolsa de trabajo. Este valor indica que la confiabilidad es alta para las variables de estudio. El alfa de Cronbach no es un estadístico al uso, por lo que no viene acompañado de ningún p-valor que permita rechazar la hipótesis de fiabilidad en la escala; Sin embargo, cuanto más se aproxime a su valor máximo, 1 , mayor es la confiabilidad de la escala. Además, en determinados contextos y por tácito convenio, se considera que valores del alfa superiores a 0,7 o 0 ,8 (dependiendo de la fuente) son suficientes para garantizar la fiabilidad de la escala. Cuanto menor sea la variabilidad de respuesta por parte de los jueces, es decir haya homogeneidad en la respuestas dentro de cada ítem, mayor será el alfa de Cronbach.

Tabla Nº 5: Validez y confiabilidad del instrum ento

CRITERIO DE CONFIABILIDAD

VALORES

Inaceptable Menor a 0,5

Pobre Mayor a 0,5 hasta 0,6 Cuestionable Mayor a 0,6 hasta 0,7 Aceptable Mayor a 0,7 hasta 0,8

Bueno Mayor 0,8 hasta 0,9 Excelente Mayor 0,9

Fuente: George y Mallery (2003, p. 231)

En vista a los resultados obtenidos en la confiabilidad del instrumento, observamos que este reside en la escala de excelente lo que garantiza la confiabilidad de nuestro instrumento.

3.6 VALIDEZ

3.6.1 Validez de contenido

Par a d e ter min ar la va lid e z de co n te nid o, h e mo s r e curr id o a u n grupo de e xp er to s. En e sta o ca sió n h an sid o tre s cated rá tico s d e la Escu e la de Po stg r ad o de la Un iver sida d : Un iver sida d Cé sa r Vallejo, Un iver sid ad Pe r u a n a de In te gr a ción Glo b al y Un iver sida d Pe r u a na los An d e s co n o ce d o r e s Siste ma de Infor ma ció n ; to ma n do en cu en ta qu e n o existe u n me ca n ismo d efin id o al interior d el Institu to q ue per mita o fa cilite la vin cula ció n d e su s e gr e sa d o s al mer ca d o lab ora l. Se le s p ro p or cion ó u n a ma triz p ar a la va lo ra ción , b a sa da e n la ta bla de e spe cifica cio n e s ( An e xo 2) , en la misma se p ro p or cio nó tod a la in for ma ció n ne ce sar ia p ar a su ad e cu a d o lle n a do ; a d e má s, e l au tor se

encontró con cada uno de ellos en el momento del llenado. De forma sintética, las indicaciones consistían en determinar si los indicadores mostrados se encontraban o no adecuadamente ubicados atendiendo a las dimensiones que se presentaban. Producto de la evaluación de los expertos, que se centró en el acuerdo entre jueces y para lo que aplicamos el índice alpha de cronbach, se tomó como criterio para mantener los indicadores un nivel de acuerdo equivalente mayor o igual a 0.8. Es necesario mencionar que también opinaron sobre la redacción de los indicadores y las sugerencias fueron incluidas en la tabla resultante.

Se utilizó la validez de contenido del instrumento Sistema de bolsa de trabajo en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Argentina.

3.6.2 Validez de constructo:

La validez de constructo es el grado de correspondencia o congruencia que existe entre los resultados de una prueba y los conceptos teóricos en los que se basan los temas que se prete nden medir. La validez de constructo trata de establecer en qué medida l a prueba tiene en cuenta los aspectos que se hallan implícitos en la definición teórica del tema a medirse. Kelinger (2009).

Para establecer la validez de constructo se llevó a cabo un Análisis Factorial Exploratorio del Cuestionario sobre Sistema de Infor mación para Bolsa de Trabajo en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Argentina 2015 (Durán, 2003), con el fin de determinar la estructura del mismo.

Una de las condiciones de aplicación del análisis factorial exploratorio es que la matriz de correlaciones entre los ítems no sea esférica. En este caso la matriz de correlaciones resultó adecuada para la factorización. Para comprobar este supuesto se procedió a realizar la prueba de esfericidad de Bartlett y a la obtención d el índice KMO, cuyos resultados indicaron que la muestra era adecuada para la realización del análisis factorial (Tabla Nº 6).

Tabla Nº 6: Prueba de KM O y Bartlett

Pr ue ba de K MO y B art lett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo ,811

Prueba de esfericidad de Bartlett

Aprox. Chi-cuadrado 4902,819

gl 21

Sig. ,000

Fuente: elaboración propia

Podemos comprobar que la adecuación muestral a este análisis no solamente resulta deseable, sino que presenta una meritoria adecuación a los datos, ya que el estadístico de KMO, que nos indica la proporción de la varianza que tienen en común las variables analizadas, presenta un valor de 0,811, coeficiente muy cercano a la unidad que es lo más aconsejado para este tipo de análisis, lo que indicaría que es buena adecuación de los datos a un modelo de análisis factorial. Mediante la prueba de esfericidad de Bartlett podemos comprobar en nuestro análisis la significación es perfecta , ya que obtiene el valor 0,000, y por tanto indica la idoneidad de este análisis.

La prueba de esfericidad de Bartlett contrasta si la matriz de correlaciones es una matriz identidad, lo cual indicaría que el modelo factorial es inadecuado. El estadístico de Bartlett se obtiene a partir de una transformación x2 _{del determinante de la matriz de correlaciones y cuanto}

mayor sea, y por tanto menor el nivel de significación, más improbable es que la matriz sea una matriz identidad y más adecuado resulta el análisis factorial.

La me d ida d e la a d e cu a ción mue stra l d e Ka iser - Me yer - Olkin ( Coe ficie n te K MO) con tra sta si la s corr ela cio ne s pa r ciale s e ntr e las var ia ble s so n p e q ue ñ a s, to ma valor e s e ntr e 0 y 1 , e sie nd o un valor cer can o a 1 in dicio d e qu e e s a d e cu a d o el e mp leo d e la té cnica de e xtr a cción de co mp o n e n te s pr in cipa le s. Esp e cífica me n te , el au tor e xp on e lo s criter io s su g er ido s p ara e va lu ar lo s va lo re s de l in dica do r KMO d e la ma n e r a qu e sigu e :

Tabla Nº 7: Criterios de Evaluac ión del Indicador Kais er -M eyer-O lkinl

CRITERIO VALOR DEL KMO Excelentes Mayor a 0.90 Meritorio Entre 0.80 y 0.90 Suficiente Entre 0.70 y 0.80 Insuficiente Por debajo de 0.70 Fuente: Pett, Lackey y Sullivan (2003)

En vista a los resultados obtenidos en la confiabilidad del constructo, indica la idoneidad de este análisis.

3.7 TÉCNICAS DE RECOJO, PROCEDIMIENTO Y PRESENTACIÓN DE