Data Corrections

Los resultados del análisis granulométrico con su correspondiente análisis químico se presentan en la Tabla 1.El análisis granulométrico demuestra que aproximadamente el 22% del material se encuentra en un tamaño menor a 100 # (106 m). El 78% de la muestra se encuentra en un tamaño superior a 100#.

Tabla 1. Resultados del análisis granulométrico mecánico realizado en seco

Clases Cerradas Peso % Retenido Acumulado % Retenido Pasante % U3O8 ppm CaSO4 ppm CaCO3 ppm -16 16,4 16,4 83,6 234,4 70,4 51,8 [+16 -20] 4,7 21,1 78,9 272,9 81,4 59,8 [+20 -30] 5,5 26,6 73,4 315,8 73,6 54,1 [+30 -40] 8,8 35,4 64,6 299,7 66,6 49.0 [+40# -50] 12,0 47,4 52,6 308,6 62,8 46,2 [+50 -70] 12,6 60,0 40,0 311,1 69,8 51,3 [+70 -100] 7,9 68,0 32,0 319,9 84,8 62,4 [+100 -140] 11,3 79,2 20,8 299,9 93,5 68,8 [+140 -200] 4,6 83,9 16,1 300,9 104,6 76,9 [+200 -270] 1,5 85,4 14,6 311,6 113,6 83,5 [+270 -400] 3,8 89,1 11,0 437,7 122,2 89,9 [+400 -600] 10,9 100,0 0,0 523,3 126,9 93,4

La Figura 1, muestra que el D50 se encuentra en un tamaño de partícula del orden de 300 µm

(50 #).

70

En la Tabla 1 se observa además, que a partir de la clase cerrada [+100 -140#] la concentración de U3O8 aumenta en forma proporcional con la concentración de CaSO4 y

CaCO3. Esta tendencia va en aumento a medida que disminuye el tamaño de partícula [+100

-600#].

De la caracterización mineralógica, se observa que los minerales de ganga identificados en las muestras analizadas corresponden a cuarzo, feldespatos (potásicos y cálcicos), calcita, yeso, biotita y variedad de arcillas. El cuarzo es el mineral más abundante, apareciendo generalmente corroído o como intercrecimientos. Los feldespatos potásicos (ortoclasa) y plagioclasas tienen formas anhedrales-subhedrales. Los sulfatos y carbonatos se observan corroídos, en individuos de formas subhedrales-anhedrales. También se observó carbón, derivado de restos vegetales. En la Figura 2 se observan las imágenes capturadas mediante la observación con Lupa binocular de 10x de las 3 clases determinadas.

En el estudio pudo identificarse además de calcita, la presencia de yeso (CaSO4), compuesto

que interviene activamente en el proceso de lixiviación alcalina, consumiendo reactivo lixiviante.

Figura 2: Fotografías A, B y C, corresponden a la clase [+30 -100] donde pudo reconocerse: fragmentos de cuarzo (Qz), feldespato potásico (FK), yeso (CaSO4), y un fragmento de

carbón mineral.

Figura 3: Fotografía A: Individuo de biotita (bt) de forma subhedral. Fotografía B: Fragmento de calcita de forma anhedral, con el centro corroído. Fotografía C: Fragmento lítico de composición silícea. Fotografía D: Fragmento de Pechblenda, con textura típica coloforme. Fotografía E: en el centro de la imagen, individuo de pechblenda con textura coloformes en

XIII Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales. Mendoza, Argentina. (2016)

71

Entre los minerales metálicos, fueron reconocidos, pechblenda (variedad impura de uraninita) y otros sulfuros asociados a la mineralización, como pirita, ver Figura 3. La pechblenda aparece generalmente en forma masiva, diseminada en granos en la matriz de la arenisca o como relleno en microfracturas de pirita o material carbonáceo. Exhibe texturas coloformes en bandas concéntricas asociadas a un fracturamiento radial. La pirita es el sulfuro predominante en la arenisca, con cristales dispersos en la matriz de formas subhedrales- anhedrales y también como agregados framboidales. En la Figura 3, las imágenes A, B y C corresponden a un corte delgado observado con analizador de la clase [+30 -100], mientras que las imágenes D, E y F corresponden a briquetas con observación sin analizador de la clase [+100 -400].

La Figura 4 presenta la DRX de la muestra de cabeza. Se identifican las siguientes fases: cuarzo, calcita y óxidos de uranio. La Figura 5 muestra la DRX de una muestra molida a 100#, se observa la aparición de nuevos picos de óxidos de uranio.

La Figura 6, pone en evidencia la efectividad de la limpieza en el mineral de uranio. Se observan nuevas fases de óxidos de uranio.

Figura 4. DRX de la muestra cabeza Figura 5. DRX de la muestra de cabeza molida a 100#.

72 CONCLUSIONES

 La caracterización química demuestra que las mayores concentraciones de U3O8, se

encuentra a partir de 100#. Existe una relación directa CaCO3 y CaSO4 con el U3O8, estos

compuestos representan impurezas que deben ser eliminadas.

 La mineralogía confirma que las impurezas presentes son cuarzo, CaCO3 y CaSO4. Estos

dos últimos compuestos afectan la lixiviación ácida del mineral, por lo que deben ser eliminados.

 La molienda favorece la liberación de U3O8, pero también la liberación de CaCO3 y

CaSO4, considerados impurezas.

 El diseño de limpieza: molienda, atriccionamiento e hidrociclonado, favorece la limpieza del mineral de uranio para su posterior lixiviación.

REFERENCIAS

1. Adler, H., Sharp, B.J., “Uranium Ore Rolls - Occurrence, Genesis and Physical and Chemical Characteristics Uranium Districts of Southeastern Utah”; Guidebook to the Geology of Utah 21, 53-77. 1967.

2. Goldhaber, M.B., Reynolds,R.L., Rye, R.O., “Origin of a South Texas roll-type deposit; II, Sulfide petrology and sulfur isotope studies”: Economic Geology, 738, 1690.1978. 3. Tosiani,T., Loubet, M., Viers, J., Valladon, M., Tapia, J., Marrero, S., Yanes, C.,

Ramirez, A., Dupre, B., “Major and trace elements in river-borne materials from Cuyuni basin (southern Venezuela): evidence for organo-colloidal control on the dissolved load and elements redistribution between the suspended and dissolved load”: Chemical Geology, 211 (3-2), 305-334. 2004.

4. Kyser, K., Cuney, M., “Geochemical characteristics of uranium and analytical methodologies. In: Cuney, M., Kyser, K. (Eds.), Recent and Not-so-recent Developments in Uranium Deposits and Implications for Exploration”. Mineralogical Association of Canada (MAC) and Society Geology Applied to Mineral Deposits (SGA), 23–57. 2009. 5. Cuney, M., “The extreme diversity of uranium deposits”. Miner. Deposita 44, 3–9. 2009. 6. Reyes-Cortés, M., Reyes-Cortés, I., Valdez, S., Villalobos, M., Montúfar, J., Cabrea, M.,

“Origen y distribución de la radiactividad natural en la zona norte de la cuenca de Chihuahua, Mexico”, Revista mexicana de Ciencias Geológicas, 29, 3, 659-675. 2009. 7. Bowell, R.J., Grogan, J., Hutton-Ashkenny, M., Brough, C., Penman, K., Sapsford,

D.J.“Geometallurgy of uranium deposits”. Minerals Engineering, 24, 1305–1313. 2011. 8. Pownceby, Mark I., Aral, H., and Hackl, Ralph. “Geometallurgy and processing of

Australia’s uranium deposits”, Alta Metallurgical Services, 18. 2011.

XIII Jornadas Argentinas de Tratamiento de Minerales. Mendoza, Argentina. (2016) 073-078

73

AVALIAÇÃO DE UMA ROTA DE CONCENTRAÇÃO MAGNÉTICA