Chapter 2 How do we study Blocks?
2.2 The Defect Groups of a Block
Hace más de 40 años Marie Jahoda presentó un informe titulado Current con- cepts of positive mental health (conceptos actuales de salud mental positiva) (Jahoda, 1958). El encargo provenía de la US Joint Commission on Mental Illness and Health (Comisión conjunta sobre la enfermedad y la salud mental)
un enfoque salutogénico para abordar las desigualdades sanitarias
para encontrar una base de evidencia que apoyara las decisiones relativas a la reconstrucción de los servicios de salud mental en EE UU. El informe concluyó que la definición más común de salud mental es la ausencia de enfermedad mental. Otro enfoque consistía en usar la normalidad, ya fuera como un fe- nómeno de norma estadística o como una idea normativa sobre cómo debe funcionar el ser humano. Jahoda fue la voz del escepticismo sobre ambos enfoques, señalando el peligro de las definiciones culturales de normalidad, como las que prevalecieron en la Alemania nazi (ella misma se había visto obligada a huir de Austria).
El informe de Jahoda incluía seis puntos (todos ellos, ya fuera individualmente, o en combinaciones, eran considerados como criterios para la salud mental): 1. Las actitudes de los individuos hacia ellos mismos.
2. El desarrollo de la autoestima.
3. El grado de integración de la personalidad. 4. El nivel de autonomía individual.
5. El sentido de la realidad.
6. La capacidad del individuo para adaptarse al entorno.
Posteriormente enumeró las condiciones que caracterizan un buen estado de sa- lud mental. Donde se necesita un concepto positivo de uno mismo; una capacidad de ser activo y de desarrollar talentos individuales; estar integrado/a; ser capaz de tomar decisiones individuales y acciones sin aislarse de los demás; tener una percepción adecuada de la realidad y buenas habilidades empáticas; y finalmente ser capaz de crear relaciones profundas y duraderas con otras personas (al menos una con una persona del sexo opuesto). Sin embargo, el trabajo de Jahoda no ha sido muy utilizado en la práctica.
El psicólogo noruego Siri Naess, creó el concepto de “calidad de vida interior”, equivalente al de bienestar mental (Naess, 1974, 1979, 1987). Los criterios de una buena calidad de vida interior se basan en un sistema de valores normativos estructurados en torno a un análisis teórico. Según Naess, la calidad de vida inte- rior aumenta cuando el individuo:
82
Parte 1. lo que sabemos
1. Está activo.
2. Tiene buenas relaciones interpersonales. 3. Tiene autoestima.
4. Está alegre por defecto.
Estos conceptos se definen como:
1. Activo en el sentido de: estar interesado y comprometido con algo fuera de ti mismo (afición, trabajo, política, religión, arte) que experimenta como significa- tivo, como alentador para la vida.
2. Autoestima en el sentido de: conocerse a sí mismo, sentirte bien como ser hu- mano, ser consciente de tus habilidades, sentirte útil, satisfecho con los propios éxitos, moralmente valioso y que se alcanzan los estándares establecidos. 3. Relaciones interpersonales buenas en el sentido de: tener una relación cer-
cana, mutua y cálida con al menos un ser humano, tener una vida sexual activa placentera, hacer amigos y experimentar la lealtad y un sentimiento de participación y pertenencia (de amigos, vecinos, compañeros de trabajo, amigos).
4. Estado de ánimo alegre en el sentido de: tener sentimientos intensos de belle- za, sentirse cercano a la naturaleza, abierto y receptivo, seguro, armonioso, sin preocupaciones, ansiedades ni inquietudes, un estado de alegría y compasión, viendo la vida como algo enriquecedor y gratificante, sin sensación de vacío, depresión, dolor ni malestar.
Los valores no cuentan con una jerarquía, todos se consideran de igual impor- tancia (Naess, 1974). Naess (1979) considera que la sociedad como conjunto se beneficia más de la asignación de recursos a los niños que a otros grupos de población. Esto es porque los niños tienen una larga vida por delante y serán capaces de influenciar a sus propios hijos, quienes tendrán también hijos. En el esquema de una población, el grupo de mediana edad es probablemente el que dispone de más recursos mientras que los mayores cuentan con los menores
un enfoque salutogénico para abordar las desigualdades sanitarias
recursos a su disposición. Hipotéticamente, una sociedad podría utilizar este argumento y asignar dichos recursos para aumentar la calidad de vida de los mayores. Esta intervención mejora la calidad de vida de los mayores pero éstos nunca llegarán a alcanzar el nivel de la población general. Antes o después, la calidad de vida de los otros grupos decrecería. Afectaría a los colegios y los centros de día para niños y niñas, lo que tendría un efecto negativo en la calidad general de vida de la población a largo plazo. Por lo tanto, la inversión en los niños obtendría los mayores beneficios.
Obviamente, el sistema de valores de Naess puede crear individuos y grupos fuertes que muestren poca solidaridad hacia el conjunto de la sociedad. El desarrollo de las ideas de Naess hacia un sistema que considera tanto el concepto de calidad de vida interna y los factores externos, ha sido el objeto del trabajo de Kajandi, que afirma que a pesar de todo, el hombre es un ser social, que vive en un contexto social en grupos y sociedades por otras ra- zones más allá del simple motivo de aumentar la supervivencia y la prospe- ridad. Un componente central de la calidad de vida es por tanto el sentido de contribuir para conseguir lo mejor para el grupo y la sociedad mediante el trabajo individual (Kajandi, 1981). Como consecuencia, Kajandi añadió las condiciones externas de la vida donde el trabajo, la economía personal y la vivienda son conceptos centrales. Así, se incluyen tres esferas de la vida en el modelo de Kajandi: condiciones externas (trabajo, economía, vivien- da), relaciones interpersonales (relaciones íntimas, amistades, relaciones familiares), y condiciones psicológicas internas (actividad, concepto de sí mismo, estado de ánimo normal). Las condiciones psicológicas internas in- cluyen: actividad, imagen de sí mismo y estado de ánimo normal (alegría). Estos conceptos son casi idénticos al modelo que Naess creó y por tanto no los repetiremos.
Para concluir, la calidad de vida en psicología se utilizaba en un principio para fijar objetivos de bienestar mental de las personas, basado en análisis teóricos y sistemas de valor normativos. La calidad de vida se describe en las esferas de la vida donde la dimensión psicológica representa la esfera personal (Naess et al., 1979), la esfera interpersonal describe las relaciones sociales y la esfera
84
Parte 1. lo que sabemos
externa las condiciones socioeconómicas (Kajandi, 1981). El modelo fue desa- rrollado posteriormente por Lindström para la salud pública y la promoción de la salud, incluyendo las cuatro esferas que aparecen en la tabla 4.2 a continuación (Lindström, 1994).
Este modelo de calidad de vida es un desarrollo de los modelos de Naess y Kajandi. Naess (1974) describió un modelo basado en el valor de una “calidad de vida interior” utilizando componentes mentales y sociales, lo que estaba relacionado con el contexto socioeconómico de Kajandi (1981). Aquí, el modelo se amplía a cuatro esferas de la vida: la esfera global, la externa, la interpersonal y la personal. Estos componentes pueden adap- tarse universalmente a cualquier contexto humano: toda persona tiene una dimensión física, mental y espiritual que representa la esfera personal. Esto se experimenta en un contexto de relaciones sociales y de apoyo, es decir, la esfera interpersonal que de nuevo tiene un contexto socioeconómico, la esfera externa.
Finalmente existe el macronivel, que incluye una sociedad y su cultura en un contexto geofísico, es decir, el nivel global. Este modelo de calidad de vida general necesita seguir siendo puesto en marcha para la persona o pobla- ción al que se aplica. Este modelo ha sido recientemente sugerido como un instrumento en la evaluación de la efectividad de la promoción de la salud (Raphael, 2002).
Otro modelo de valor similar es el canadiense: “ser, pertenecer y convertirse”, que tiene una orientación más clara hacia el proceso (Raphael, 2002). Aquí, la calidad de vida se considera como un fenómeno multidimensional dinámico, holístico y complejo, basado en un profundo y equitativo respeto por el individuo y su propia expresión, que es el resultado de las interacciones entre la persona y el contexto del entorno. Por tanto, la calidad de vida desarrollada por el centro para la pro- moción de la salud de Canadá (Canadian Centre for Health Promotion) es: “[...] el grado en el que una persona disfruta de las importantes posibilidades de su vida.” (Rootman et al. 1992).
un enfoque salutogénico para abordar las desigualdades sanitarias
tabla 4.2. Modelo general de calidad de vida, esferas de la vida y dimensiones
esFeras diMensiones (oBJetivo/suBJetivo) eJeMPlos gloBal: recursos ecológicos, sociales y políticos 1. Macroentorno 2. Cultura 3. Derechos humanos 4. Políticas de prosperidad
Entorno físico, respeto por los derechos humanos, equidad, asignación de recursos externos: recursos sociales y económicos 1. Trabajo 2. Ingresos 3. Vivienda Educación, empleo, economía, estándar de vivienda, satisfacción con estas condiciones interPersonales: recursos en relaciones y apoyo social 1. Estructura y función familiar 2. Amigos íntimos 3. Gran apoyo social
Tamaño de la familia, amigos, relaciones íntimas, apoyo de los vecinos y la sociedad. Satisfacción con lo anterior Personal: recursos personales 1. Físico 2. Mental 3. Espiritual Crecimiento, actividad, autoestima y estado de ánimo normal. Sentido de la vida
Lindström (1994)