RESULTADOS
De acuerdo a los resultados obtenidos, se describe el análisis e interpretación de los resultados, de acuerdo a la aplicación de los instrumentos de recolección de datos realizados en la Dirección de Salud Ambiental GERESA Arequipa 2017, respecto a los objetivos formulados, para ello se identifica las dos variables como dependiente e independiente, por tratarse de un estudio de nivel descriptivo, para luego determinar las pruebas de hipótesis inherentes al trabajo de investigación. Los resultados obtenidos en la presente investigación se organizan en tablas de distribución de frecuencias, cuadros y gráficos estadísticos, para cada dimensión en estudio, así como la determinación del Alfa de Cronbach.
73
• Alfa de Cronbach para la variable Comunicación Social
TABLA 01
TOTAL, DE CASOS VÁLIDOS Y EXCLUIDOS PARA LA VARIABLE COMUNICACIÓN SOCIAL Casos N % Válido 320 100,0 Excluido 0 ,0 Total 320 100,0
Fuente: elaboración propia y SPSS
TABLA 02
ESTADÍSTICAS DE FIABILIDAD, A TRAVÉS DEL ALFA DE CRONBACH PARA LA
VARIABLE COMUNICACIÓN SOCIAL
Alfa de
N de elementos Cronbach
0,856 3
Fuente: elaboración propia y SPSS
Se aprecia que el instrumento para la variable clima comunicación social, si posee una alta consistencia interna, ya que se obtiene un valor del 0.856, lo cual demuestra que existe una confiabilidad bastante aceptable con los instrumentos trabajados, consecuentemente según los resultados obtenidos, concluimos que los 320 encuestados contenidos en el cuestionario son válidos.
74
• Alfa de Cronbach para la variable Factores de Gestión
TABLA 03
TOTAL, DE CASOS VÁLIDOS Y EXCLUIDOS PARA LA VARIABLE FACTORES DE GESTIÓN Casos N % Válido 320 100,0 Excluido 0 ,0 Total 320 100,0
Fuente: elaboración propia y SPSS
TABLA 04
ESTADÍSTICAS DE FIABILIDAD, A TRAVÉS DEL ALFA DE CRONBACH PARA LA
VARIABLE COMUNICACIÓN SOCIAL
Alfa de
N de elementos Cronbach
0,922 17
Fuente: elaboración propia y SPSS
En cuanto al instrumento para la variable factores de gestión, podemos observar que al igual que en el caso anterior, esta posee una alta consistencia interna, ya que se obtiene un valor del 0.922, lo cual demuestra que existe una confiabilidad bastante aceptable con los instrumentos trabajados.
75
Descripción de Resultados para Comunicación Social
TABLA 05
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA COMUNICACIÓN SOCIAL
Preguntas Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿Cómo considera los 44 102 139 33 2 320
mensajes recibidos en algún medio de comunicación en relación a la
13,8% 31,9% 43,4% 10,3% 0,6% 100,0%
calidad de aire de la Gerencia Regional de Salud?
¿Cómo evalúa el trabajo que 32 102 99 87 0 320
realiza la dirección Ambiental en
10,0% 31,9% 30,9% 27,2% 0,0% 100,0%
relación a la calidad de aire?
¿Si ha visto o recibido algún 50 80 111 79 0 320
material en relación a la
contaminación atmosférica y la 15,6% 25,0% 34,7% 24,7% 0,0% 100,0%
calidad de aire que le pareció? Fuente: elaboración propia y SPSS
En la tabla 5, observamos las categorías para la interrogante de ¿Cómo considera los mensajes recibidos en algún medio de comunicación en relación a la calidad de aire de la Gerencia Regional de Salud?, en ella el 13.8% contesto ser muy malo, en tanto que un 31.9% lo calificaron como malo, en tanto que el 43.4% manifestaron que esta se daba en forma regular, en tanto que únicamente un 10.3% manifestó que era buena.
En tanto que frente a la interrogante de ¿Cómo evalúa el trabajo que realiza la dirección Ambiental en relación a la calidad de aire?, pues el mayor porcentaje se encuentra entre quienes manifestaron que era malo, con un 31.9%, seguido con un 30.9% como regular, luego un 27.2% manifestaron que era bueno y únicamente un 10% manifestó que la evaluación en el trabajo de la dirección ambiental era muy buena.
Consecuentemente la interrogante de ¿Si ha visto o recibido algún material en relación a la contaminación atmosférica y la calidad de aire que le pareció?, la percepción en relación al material recibido fue 34.7% le pareció regular, además un 24.7% le pareció bueno, a un 25% le pareció malo y únicamente de un 15.6% su percepción fue muy mala.
76 Descripción de Resultados para Planeamiento
TABLA 06
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA PLANEAMIENTO
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿Cómo evalúa los objetivos del 13 27 170 110 0 320
Programa Calidad de Aire? 4,1% 8,4% 53,1% 34,4% 0,0% 100,0%
Como considera los presupuestos 10 100 188 21 1 320
asignados al Programa Calidad de aire del sector salud en Arequipa?
3,1% 31,3% 58,8% 6,6% 0,3% 100,0%
Fuente: elaboración propia y SPSS
En cuanto a la tabla 6, frente a la pregunta de ¿cómo evalúa los objetivos del Programa Calidad de Aire?, en ella un 53.1% lo evalúa como regular, un 34.4% lo evalúa como bueno, seguido de un 8.4% como malo y finalmente un 4.1% lo evalúa como muy malo.
Además, la interrogante de ¿cómo considera los presupuestos asignados al Programa Calidad de Aire del sector salud en Arequipa?, en ella notamos que un 58.8% lo considera como regular, seguido por un 31.3% como malo, y únicamente un 6.6% lo considera como bueno y finalmente un 3.1% lo considera como muy malo.
77 Descripción de Resultados para Organización
TABLA 07
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA ORGANIZACIÓN
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿Cómo evalúa los manuales de 39 68 179 34 0 320
trabajo del programa Calidad de Aire del sector salud Arequipa?
12,2% 21,3% 55,9% 10,6% 0,0% 100,0%
¿Cómo evalúa las 20 87 159 54 0 320
especializaciones del programa Calidad de Aire del sector
salud Arequipa? (el personal que labora del programa Calidad de Aire está especializado)
6,3% 27,2% 49,7% 16,9% 0,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia y SPSS
En cuanto a la tabla 7, nos muestra la interrogante de ¿Cómo evalúa los manuales de trabajo del programa Calidad de Aire del sector salud Arequipa?, en ella un 55.9% lo evalúa como regular, un 21.3% lo considera como malo, seguido de un 12.2% como muy malo y finalmente un 10.6% lo evalúa como bueno.
En tanto que la interrogante de ¿cómo evalúa las especializaciones en el sector salud Arequipa? (el personal de salud está especializado en las áreas que trabaja), en ella observamos que un 49.7% lo evalúa como regular, un 27.2% como malo, esto es seguido de un 16.9% como bueno y únicamente un 6.3% como muy malo.
78 Descripción de Resultados para Dirección
TABLA 08
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA DIRECCIÓN
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿Qué le parece el liderazgo 21 71 153 75 0 320
del programa Calidad de Aire
del sector salud Arequipa? 6,6% 22,2% 47,8% 23,4% 0,0% 100,0%
¿Cómo evalúa la solución 21 87 156 56 0 320
de problemas, del programa Calidad de Aire del sector salud Arequipa?
6,6% 27,2% 48,8% 17,5% 0,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia y SPSS
En la tabla 8, nos muestra las interrogantes para la dimensión dirección del Programa Calidad de Aire de la Institución, en ella, observamos la interrogante de ¿Qué le parece el liderazgo del programa Calidad de Aire del sector salud Arequipa?, en ella observamos que el 47.8% le parece regular, en tanto que el 23.4% manifestó que le parecía bueno, seguido de un 22.2% como malo y un 6.6% como muy malo.
En tanto que la interrogante de ¿Cómo evalúa la solución de problemas, del programa Calidad de Aire del sector salud Arequipa?, un 48.8% lo evalúa como regular, seguido de un 27.2% lo evalúa como malo y un 17.5% manifestaron que era bueno y finalmente quienes manifestaron que la solución de problemas era muy mala es del 6.6%
79 Descripción de Resultados para Control
TABLA 09
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA CONTROL
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿Cómo evalúa el sistema de 20 53 193 51 3 320
trabajo del Programa Calidad de Aire en la Gerencia Regional de salud Arequipa?
6,3% 16,6% 60,3% 15,9% 0,9% 100,0%
Fuente: elaboración propia y SPSS
En la tabla 9 nos muestra las categorías para la pregunta de ¿Cómo evalúa el sistema de trabajo del programa Calidad de Aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa?, en ella el 60.3% manifestó que el sistema de trabajo era regular, seguido por un 16.6% quienes manifestaron que dicho sistema era malo, en tanto que un 15.9% lo evaluó como bueno, además un 6.3% como muy malo y aunque raro un 0.9% lo evalúa como muy bueno.
80 Descripción de Resultados para Personal
TABLA 10
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA PERSONAL
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
11 96 164 49 0 320
¿El personal del Programa Calidad de aire tiene cargos establecidos en sus
funciones, como evalúa dichos cargos? 3,4% 30,0% 51,3% 15,3% 0,0% 100,0%
¿Cómo evalúa las competencias 6 87 175 52 0 320
del personal del Programa Calidad de Aire de la Gerencia
1,9% 27,2% 54,7% 16,3% 0,0% 100,0%
Regional de salud Arequipa?
¿Cómo evalúa las estrategias para 54 87 144 35 0 320
la selección de personal del Programa Calidad de Aire de la Gerencia Regional de Salud Arequipa?
16,9% 27,2% 45,0% 10,9% 0,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia y SPSS
Para la categoría de personal, en cuanto a la pregunta de: ¿El personal del Programa Calidad de Aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa tiene cargos establecidos en sus funciones, ¿cómo evalúa dichos cargos?, en ella observamos que el 51.3% lo evalúa como regular, seguido de un 30% como malo, además un 15.3% manifestaron que dichos cargos se daban de forma buena y únicamente un 3.4% contestaron que se daba en forma muy mala. Para la interrogante de ¿Cómo evalúa las competencias del personal del Programa Calidad de Aire en la Gerencia Regional de salud Arequipa?, en ella un 54.7% manifestaron que se daba en forma regular, seguido de un 27.2% lo evaluaron como malo, seguido de un 16.3% como bueno y únicamente un 1.9% manifestaron que esta se daba en forma de muy mala.
Finalmente, frente a la interrogante de ¿Cómo evalúa las estrategias para la selección de personal del Programa Calidad de Aires de la Gerencia Regional de salud Arequipa?, en ella un 45% contestaron que esta se daba en forma regular, además un 27.2% se daba en forma de mala, un 16.9% manifestaron que se daba en forma de muy mala y únicamente un 10.9% contestaron que se daba en forma de buena.
81 Descripción de Resultados para Marketing Social
TABLA 11
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA MARKETING SOCIAL
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
Le agradan las campañas del Programa
Calidad de Aire de la 31 45 140 94 10 320
Gerencia Regional de salud
9,7% 14,1% 43,8% 29,4% 3,1% 100,0%
Arequipa, que opina:
¿Cómo considera las estrategias 17 69 121 112 1 320
de campaña la Gerencia Regional
5,3% 21,6% 37,8% 35,0% 0,3% 100,0%
de salud Arequipa?
¿Qué le parece el marketing, 27 75 155 60 3 320
promoción y publicidad del Programa Calidad de Aire de la
Gerencia Regional de salud 8,4% 23,4% 48,4% 18,8% 0,9% 100,0%
Arequipa?
Fuente: elaboración propia y SPSS
Para la variable de Marketing Social, observamos tres interrogantes importantes realizadas hacia los encuestados, Le agradan las campañas del Programa Calidad de Aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa, que opina, en ella el 43.8% manifestó que la campaña se daba en forma regular, un 29.4% se daba en forma buena, seguido de un 14.1% manifestó que esta se daba en forma mala, un 9.7% contestaron que se daba en forma de muy mala, y finalmente un 3.1% contestaron que esta se daba en forma de muy buena.
Ahora bien, de ¿Cómo considera las estrategias de campaña del Programa Calidad de Aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa?, el 37.8% manifestó que las estrategias eran regulares, seguido de un 35% quienes manifestaron que se daba en forma buena, seguido de un 21.6% quienes manifestaron que esta era mala y únicamente un 5.3% contestaron que era muy mala.
Finalmente, para la categoría de Marketing y frente a la interrogante de ¿Qué le parece el marketing, promoción y publicidad del Programa Calidad de Aire de de la Gerencia Regional de salud Arequipa? Un 48.4% contestaron que le parecía regular, además un 23.4% contestaron que le parecía mala, además un 18.8% le parecía buena y únicamente un 8.4% de los encuestados manifestaron que esta se daba muy mala.
82
Descripción de Resultados Financieros asociados a calidad
TABLA 12
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA FINANCIERO
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿Cómo evalúa el presupuesto 28 80 180 30 2 320
asignado para el programas Calidad de Aire en la Gerencia Regional de salud Arequipa?
8,8% 25,0% 56,3% 9,4% 0,6% 100,0%
¿Cómo considera usted el 32 79 193 8 8 320
presupuesto asignado a salud
ambiental de la Gerencia Regional 10,0% 24,7% 60,3% 2,5% 2,5% 100,0%
de salud Arequipa?
Fuente: elaboración propia y SPSS
En cuanto al aspecto financiero, la interrogante era de ¿Cómo evalúa el presupuesto asignado para el <Programa Calidad de Aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa?, en ella observamos que el 56.3% lo evalúa como regular, además un 25% como malo, seguido de un 9.4% como bueno y únicamente un 8.8% lo evalúa como muy malo.
Además, en la misma dimensión frente a la pregunta de ¿Cómo considera usted el presupuesto asignado a salud ambiental de la Gerencia Regional de salud Arequipa?, es así que el 60.3% lo considera como regular, el 24.7% lo hace como malo, seguidamente un 10% lo considera como muy mala y un 2.5% lo evalúa como buena y además como muy buena.
83 Descripción de Resultados para Producción
TABLA 13
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA PRODUCCIÓN
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
¿El plan corporativo 7 59 213 37 3 319
de la Gerencia Regional de salud
2,2% 18,5% 66,8% 11,6% 0,9% 100,0%
Arequipa, considera el programa Calidad de Aire?
¿El Programa Calidad de Aire considera que utiliza algún medio de
comunicación para informarle sobre sus
actividades y acciones. Como lo evalua? 46 84 68 122 0 320
14,4% 26,3% 21,3% 38,1% 0,0% 100,0%
Fuente: elaboración propia y SPSS
En cuanto a la dimensión de producción encontramos dos interrogantes muy importantes en la cual la pregunta es de ¿El plan corporativo de la Gerencia Regional de salud Arequipa, considera al Programa Calidad de Aire?, en ella el 66.8% de los encuestados contestaron como regular, seguido de un 18.5% quienes lo evaluaban como malo, además un 11.6% lo consideraba como bueno y finalmente un 2.2% consideraba que la evaluación era muy mala.
Además, otra pregunta importante era de: ¿El Programa Calidad de Aire considera que utiliza algún medio de comunicación para informarle sobre sus actividades y acciones, ¿cómo lo evalúa?, el 38.1% lo evalúa como buena, el 26.3% lo evalúa como mala, además el 21.3% considera que esta se daba en forma de regular, y finalmente un 14.4% lo evalúa como muy malo.
84 Descripción de Resultados para Calidad de aire
TABLA 14
AREQUIPA: NIVEL DE CATEGORÍA PARA CALIDAD DE AIRE
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Total
Cuál es su percepción en cuanto a 45 96 115 64 0 320
la información de la contaminación del aire por parte del Programa
14,1% 30,0% 35,9% 20,0% 0,0% 100,0%
calidad de aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa Fuente: elaboración propia y SPSS
En la tabla 14, nos muestra la pregunta de cuál es su percepción en cuanto a la información de la contaminación del aire por parte del Programa calidad de aire de la Gerencia Regional de salud Arequipa; en ella observamos que el 35.9% lo percibe como regular, además el 30% como malo, y un 20% lo percibe como bueno y finalmente un 14.1% lo percibe como muy malo.
85 Contrastación de la primera hipótesis
“Existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social
del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA”
TABLA 15
MODELO GENERAL PARA DETERMINAR LA INCIDENCIA DE PLANEAMIENTO EN COMUNICACIÓN SOCIAL Coeficientes no estandarizados Coeficientes Sig. o Modelo estandarizados T p-valor
B Error estándar Beta
(Constante) 3,050 0,720 4,234 0,000
PLANEAMIENTO 0,836 0,121 0,362 6,932 0,000
Fuente: elaboración propia y SPSS
Trabajando con un margen de error del 5% Planteamiento de hipótesis estadística.
Hipótesis nula (Ho): No existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA
Hipótesis alterna (Ha): Existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA
Luego como el Sig o p-valor de la tabla es de 0.000, por tanto, es menor al 0.05 o 5%, podemos concluir que existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, con un margen de error del 5%, por tanto, queda demostrada nuestra primera hipótesis
• PARA PERSONAL DE SALUD
TABLA 16
MODELO PARA DETERMINAR LA INCIDENCIA DE PLANEAMIENTO EN COMUNICACIÓN
SOCIAL DEL PERSONAL DE SALUD
Coeficientes no estandarizados
Coeficientes
Sig. o
Modelo Estandarizados t
p-valor
B Error estándar Beta
(Constante) 6,652 1,272 5,231 0,000
PLANEAMIENTO 0,352 0,206 0,121 1,704 0,090
86 Trabajando con un margen de error del 5% Planteamiento de hipótesis estadística.
Hipótesis nula (Ho): No existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, para el personal de Salud Hipótesis alterna (Ha): Existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, para el personal de Salud Luego como el Sig o p-valor de la tabla es de 0.090, por tanto, es mayor al 0.05 o 5%, podemos concluir que no existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, con un margen de error del 5%, respecto al personal de Salud.
87 • PARA PUBLICO GENERAL
TABLA 17
MODELO PARA DETERMINAR LA INCIDENCIA DE PLANEAMIENTO EN COMUNICACIÓN
SOCIAL DEL PUBLICO GENERAL
Coeficientes no estandarizados
Coeficientes
Sig. o
Modelo estandarizados t
p-valor
B Error estándar Beta
(Constante) 2,517 0,782 3,218 0,002
PLANEAMIENTO 0,745 0,138 0,440 5,395 0,000
Fuente: elaboración propia y SPSS
Trabajando con un margen de error del 5%
Planteamiento de hipótesis estadística.
Hipótesis nula (Ho): No existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, para el público general.
Hipótesis alterna (Ha): Existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, para el público general.
Luego como el Sig o p-valor de la tabla es de 0.000, por tanto es menor 0.05 o 5%, podemos concluir que existe incidencia del factor proceso de planeamiento en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, con un margen de error del 5%, , respecto al público general.
88 Contrastación de la segunda hipótesis
“Existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social en el programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA”
TABLA 18
MODELO GENERAL PARA DETERMINAR LA INCIDENCIA DE ORGANIZACIÓN EN COMUNICACIÓN SOCIAL Coeficientes no estandarizados Coeficientes Sig. o Modelo estandarizados t p-valor
B Error estándar Beta
(Constante) 3,282 0,473 6,933 0,000
ORGANIZACIÓN 0,863 0,084 0,498 10,228 0,000
Fuente: elaboración propia y SPSS
Trabajando con un margen de error del 5%
Planteamiento de hipótesis estadística.
Hipótesis nula (Ho): No existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA
Hipótesis alterna (Ha): Existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA
Luego como el Sig o p-valor de la tabla es de 0.000, por tanto, es menor al 0.05 o 5%, podemos concluir que existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, con un margen de error del 5%.
89 • PARA PERSONAL DE SALUD
TABLA 19
MODELO PARA DETERMINAR LA INCIDENCIA DE ORGANIZACIÓN EN COMUNICACIÓN
SOCIAL DEL PERSONAL DE SALUD
Coeficientes no estandarizados
Coeficientes
Sig. o
Modelo estandarizados t
p-valor
B Error estándar Beta
(Constante) 7,316 0,817 8,956 0,000
ORGANIZACIÓN 0,252 0,136 0,132 1,854 0,065
Fuente: elaboración propia y SPSS
Trabajando con un margen de error del 5% Planteamiento de hipótesis estadística.
Hipótesis nula (Ho): No existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, para el personal de Salud. Hipótesis alterna (Ha): Existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, para el personal de Salud. Luego como el Sig o p-valor de la tabla es de 0.065, por tanto, es mayor al 0.05 o 5%, podemos concluir que no existe incidencia del factor proceso de organización en la comunicación social del programa calidad de aire de la dirección de ecología GERESA, con un margen de error del 5%., respecto al personal de Salud.
90 • PARA PUBLICO GENERAL
TABLA 20
MODELO PARA DETERMINAR LA INCIDENCIA DE ORGANIZACIÓN EN COMUNICACIÓN
SOCIAL DEL PUBLICO GENERAL
Coeficientes no estandarizados
Coeficientes
Sig. o
Modelo estandarizados t
p-valor
B Error estándar Beta
(Constante) 1,611 0,489 3,295 0,001
ORGANIZACIÓN 1,075 0,100 0,699 10,755 0,000
Fuente: elaboración propia y SPSS
Trabajando con un margen de error del 5%