DISCUSSION

Para Scribner et al (1999) la persona que lidera un proceso de cambio educativo por lo regular se encuentra, dentro de la jerarquía organizacional, en los niveles más altos de la organización. Dado lo anterior, explican los autores, la comunicación, base del proceso de cambio, sigue fluyendo de arriba hacia abajo. Cualquier problema que se tenga en los niveles más bajos de la organización, llegará hasta arriba una vez que pase por todas las jerarquías. Igualmente, cualquier mejora o nueva implementación que se sugiera desde los niveles más altos, llegará hasta abajo con su respectiva pérdida o falta de información.

Gajda y Koliba (2008) afirman que las escuelas operan desde la perspectiva de una supervisión jerárquica donde hay una formalidad en las reglas y en la

reglamentación. Por el motivo anteriormente descrito, los profesores se vislumbran como piezas clave del proceso de cambio educativo. Auger y Wideman (2000) declaran

que las nuevas necesidades demandan. La tendencia dentro de las comunidades de práctica, las cuales se adaptan a las necesidades de la sociedad de conocimiento, es la de enfocarse más en el aprendizaje del profesor a través del trabajo en equipo. Y buscan enfocarse menos en su entrenamiento, para que con ello pueda jugar ese rol que se requiere en las iniciativas de cambio.

El trabajo en equipo se debe de supervisar, sin embargo, el modelo de supervisión tradicional a los profesores se centra en el comportamiento de los individuos al revisar sus objetivos docentes para la instrucción y al observar su instrucción dentro de las aulas (Gajda y Koliba, 2008). Por lo tanto se requiere, explican, de un plan para supervisar, evaluar y mejorar la calidad de los docentes respecto a sus logros colectivos al colaborar dentro de una comunidad de aprendizaje profesional.

Al respecto, Gajda y Koliba (2008), relatan un estudio que se llevó a cabo en Estados Unidos bajo los principios de la investigación-acción, en donde se entrevistaron a los directores de escuelas secundarias y a los superintendentes de distrito, con el fin de evaluar las iniciativas de mejora para establecer escuelas de alta calidad en equipos de profesores. En la primera iniciativa se estudió la relación entre la mejora de la escuela y el rendimiento de los alumnos.

Se entrevistaron entre 500 profesores y 3700 alumnos. En la segunda iniciativa, se analizó el reordenamiento de la estructura organizacional de las escuelas con el fin de que se pudiera apoyar al trabajo en equipo de los profesores. El objetivo primordial del estudio era buscar un rendimiento equitativo en todos los alumnos de las escuelas secundarias a través del desarrollo de la colaboración de profesores en comunidades profesionales de aprendizaje.

Gajda y Koliba (2008) utilizaron el modelo TCIF (“Teacher Collaboration Improvement Framework”, por sus siglas en inglés) para examinar, evaluar y mejorar la colaboración entre docentes en las comunidades de práctica dentro de sus contextos educativos. Explicaron que hay seis etapas o pasos en el modelo TCIF: 1.aumentar la instrucción sobre la colaboración; 2.identificar e inventariar a las comunidades de práctica; 3.reconfigurar a los equipos docentes; 4.evaluar la calidad de la colaboración; 5.hacer correcciones y por último: 6.reconocer los logros.

En el estudio, cada uno de los pasos propuestos por el modelo se evaluaron de acuerdo a la rúbrica titulada: “Evaluación y Mejoramiento de la Calidad de la

Colaboración de Profesores”. Misma que contiene aspectos referentes a la forma y regularidad con la que se llevan a cabo las reuniones en equipo, al trabajo que cada miembro desempeña, al tipo de análisis que llevan a cabo sobre las prácticas de

enseñanza y el desempeño de los alumnos, la forma de participar en diálogos e informar los resultados de sus análisis, las bases que utilizan para su toma de decisiones, las conclusiones a que llegan después de enfrentar acuerdos y desacuerdos, la manera en que los miembros comparten el objetivo de la comunidad, la forma en que las prácticas cambian y los tipos de procesos que se llevan a cabo para elegir a los líderes de las comunidades.

Un modelo similar al propuesto por Gajda y Koliba (2008) fue diseñado por Fulmer (2006), quien opina que la evidencia más clara de que los directores se están convirtiendo en líderes de instrucción es cuando siguen el proceso de supervisión clínica. Este es un proceso colaborativo y reflexivo entre los profesores en las fases de diseño, planeación, incorporación, análisis y refinación para asegurar la mejora en el aprendizaje del alumno. Gajda y Koliba (2008) indican que el tener un propósito en común es lo que mantiene el diálogo entre los profesores. Y un objetivo importante de la organización es llegar a una mejora en la enseñanza con el fin de lograr un aumento en el rendimiento de los alumnos que sea equitativo. La medida en que las acciones de un equipo repercuten en cambios realizados en la práctica que tengan un mérito o valor, se determina mediante la evaluación y la investigación-acción, al llevar a cabo una recogida sistemática de datos, analizarlos y utilizarlos.

En el estudio, los investigadores explican que una comunidad de 7 profesores se autoevaluó y de ahí obtuvieron sus dimensiones más fuertes y las más débiles. Una de las más débiles en cuanto a su funcionamiento, resultó ser el proceso de toma de decisiones. Si el modelo de supervisión hubiera sido el tradicional de acuerdo a Gajda y Koliba (2008), posiblemente la decisión a seguir se centraría en el comportamiento de los individuos. Sin embargo, dado que este modelo opera dentro de una comunidad de aprendizaje, la decisión para superar esta debilidad en la toma de decisiones fue el emplear técnicas para asegurar la calidad de colaboración en esa área.

El octavo y último apartado de este capítulo sobre el marco teórico corresponde al desarrollo de un análisis crítico sobre lo que la literatura respecto a las comunidades de práctica expone, las inconsistencias o contradicciones encontradas en ella así como los vacíos que se localizan en la información teórica o práctica y que requieren respuesta.