Se realizó un histograma de la frecuencia de observación de las categorías de comportamiento registradas en los maiceros en los tres meses y medio de seguimiento post-liberación, en el que se muestra que los comportamientos con mayor frecuencia de observación correspondieron a los ejecutados por la mayor cantidad de animales. Estos fueron, Acercamiento (ACERC), Acurrucarse (AC), Contacto visual (CV), Alarma (ALR) y amenaza (AM) (Figura 47). En esta figura también se observa que las relaciones interespecíficas tuvieron la misma tendencia que se había registrado en la rehabilitación, ya que las hembras juveniles 14, 18 y 38 presentaron comportamientos asociativos, mientras que el vínculo de los machos se continuó caracterizando por la agresividad (Agresión, Amenaza y Contacto Físico Agresivo). De acuerdo a las relaciones grupo-observadores (Defler, 1979, 2004; Fragaszy et. al, 2004), se podría decir entonces, que el 17 se comportó como el
macho alfa por las reacciones de amenaza y ataque hacia el observador, y la hembra subadulta 18 correspondería a la hembra con más alta jerarquía puesto que la función de ésta es la generación de comportamientos de alarma hacia posibles amenazas al grupo.
En la Tabla 15 se observa cómo el grupo de maiceros presentan comportamientos comunes en vida silvestre ante posibles predadores, incluyendo humanos con los cuales no han tenido contacto anteriormente. La mayoría de comportamientos en estos casos presentan un balance positivo debido a que son comportamientos de alarma, lo cual es lo esperado para estos animales rehabilitados, por lo tanto se puede deducir que la introducción de estímulos en la rehabilitación aportó en el restablecimiento de la habilidades necesarias para evadir a los posibles depredadores.
0 10 20 30 40 50 60 70
AC ACERC AGR ALEJA ALR AM CFA CFG CV MES PR VOC
Categorias comportamentales N u m er o d e O b ser vaci o n es 38 35 29 18 17 14 12 Individuo
Figura 47. Número de observaciones de cada una de las categorías comportamentales presentadas por los animales liberados.
Tabla 15. Número de observaciones de las categorías comportamentales realizadas por los individuos liberados en presencia de diferentes especies.
Total CATEGORIA 14 17 18 35 18 14 35 17 18 14 18 AGR - - 1 - - - 1 ALR 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 13 Total 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 14 Desconocido INDIVIDUO
6.2.3. Amansamiento
Se evaluó el amansamiento por medio del número de observaciones de las categorías de comportamiento (descritas previamente) que cada maicero presentaba hacia los humanos. Debido a que los comportamientos estuvieron determinados por el animal ejecutor y la persona hacia la cual se dirigía, fue necesario discriminar las personas individualmente y no como especie ser humano. Por esta razón los análisis de comportamiento se diferenciaron entre investigador principal (autor de este trabajo) y acompañante(s), observadores con ausencia del observador principal y humanos no observadores.
Se observó que los comportamientos asociativos y agonísticos se presentaron con mayor frecuencia cuando alguno de los investigadores: principal, 1 y 2 estaban presentes, mostrando la formación de un vínculo individual que se formó posiblemente durante el proceso de rehabilitación. Este sin embargo no fue igual para todos los observadores, ya que al comparar los datos entre estos se encontraron diferencias en los comportamientos y en los animales que lo ejecutaban (Tabla 16). Cabe anotar que los individuos 12 y 29 no se incluyeron en estos resultados, debido a la desaparición del 12 desde la primera semana de liberación y separación y posterior muerte del 29. Este último fue sin embargo, el animal que presentó una tendencia más fuerte a llegar a las casas y a presentar conflictos con las personas, debido a lo cual su caso se discute en detalle en el siguiente numeral.
En los resultados de las tablas Tabla 16 Tabla 17 se ve como los animales no generaron vínculos fuertes con los investigadores 3, 4 y el auxiliar, posiblemente porque el tiempo de interacción entre los animales y estos investigadores se restringió casi exclusivamente a la etapa de liberación. Esto demuestra como se mencionó anteriormente, que la relación Cebus ser humano, se individualizó en maicero
individuo – persona, y que esta estuvo influenciada por tiempo. La experiencia también afectó el comportamiento individual de los animales hacia la personas, ya
que se observó que se mostraban menos nerviosos hacia aquellas con los que habían tenido experiencias conflictivas, como haberlos capturado, ahuyentado de la casa, etc.
Tabla 16. Número de observaciones de las categorías de comportamiento realizadas por el grupo de maiceros liberados en la finca La Esmeralda en presencia del investigador principal y diferentes acompañantes (en 3.5 meses de seguimiento).
Invest 3 Total CATEGORIA 14 17 18 38 14 17 18 35 38 14 17 18 35 38 38 17 35 38 AC 1 - - - 6 - 2 - 3 5 - - - 2 - - - - 19 ACERC 1 - - - 2 - 1 - 1 1 - 1 - 1 1 - - 2 11 AGR - 2 - - - 1 - 2 - - 1 - - - 6 AM - - - 1 - - - 1 - 1 1 - 2 1 - 7 CFA - - 1 2 2 - 1 - 2 1 - 1 - 1 - - - - 11 CFG - - - 2 2 - 4 CV - - - 1 - - - 1 PR - - - - 1 - - - 1 - - - 2 Total 2 2 1 3 11 1 4 2 8 7 2 2 1 5 1 4 3 2 61 Invest 2 Invest 1 y 2 INDIVIDUO Auxiliar Invest 1
Tabla 17. Número de observaciones de las categorías comportamentales realizadas por los individuos liberados en presencia de diferentes observadores en ausencia del investigador principal Invest 1 y 2 Total CATEGORIA 14 17 18 38 14 17 18 35 38 14 17 18 35 38 14 18 38 17 18 38 35 AC - - - - 8 - 2 - 3 9 - 1 - 4 - - - 27 ACERC - - - 1 3 - - 4 - 5 - 3 - 2 1 1 1 1 1 1 - 24 AGR - - - 1 - 2 1 - - - 4 - 3 - - - 1 12 ALEJA - - - 1 - - - 1 ALR 2 1 2 1 - - - 1 1 2 2 1 2 - - - 15 AM 1 1 - - 1 4 - 2 - 3 1 - 3 - - - 16 CFA 1 - - - 1 4 - - - 2 - - - 8 CFG - - - 2 - 2 - - - 4 CV - - - - 2 1 1 2 2 2 - 1 2 1 - - - 14 PR - - - - 2 - - - - 1 - - - 3 Total 4 2 2 3 16 7 4 9 7 26 9 6 13 9 1 1 1 1 1 1 1 124 Invest 2 y Aux
Auxiliar Invest 1 Invest 2 Invest 2 y 4
6.2.3.1 Eventos problema
Como se mencionó anteriormente y se observa en la Figura 48, la asociaciones de los maiceros con los seres humanos derivó en que el grupo desde el primer día de liberación, buscara mantener contacto siguiendo a los observadores y llegando a la casa de la finca La Esmeralda, y a un campamento de la finca las cuales se localizaban aproximadamente a 1.2 Km. entre si. Aunque como ya se discutió este comportamiento no fue igual en todos los animales, la dimensión del posible conflicto que conlleva la liberación de Cebus se ve reflejada por el hecho ocurrido el 25 de
mayo de 2004, cuando cinco miembros del grupo llegaron a la casa , por lo cual fue necesario recapturarlos y liberarlos nuevamente.
Los esfuerzos de los observadores y el personal de la finca para mantenerlos alejados y fue en vano, ya que se acostumbraron, ignoraron o se enfrentaron a las personas que intentaban ahuyentarlos. Particularmente se observó como el 29 presentó contacto físico agresivo (CFG) hacia los observadores, los trabajadores y un niño. Estos eventos ocurrieron cuando el animal irrumpía en las casas, haciendo que su manejo se volviera difícil debido a que se tornó agresivo y empezó a hacer daños tratar de robarse comida. El animal 29 nunca permaneció con el grupo desde el momento mismo de la liberación a pesar de los esfuerzos que se hicieron. Este caso, como también el del 35 que se ya se discutió, muestran como las relaciones sociales intraespecíficas de los animales que han sido mantenidos en cautiverio, influyen en las relaciones con el ser humano que estos puedan mantener cuando son liberados.
0 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5* 6 DIAS N ° de I ndi vi duo s 38 35 29 18 17 14 12 Animales
Figura 48. Numero de días que toman los animales en regresar a la casa, desde la primera liberación (23/05/2004 día 1, 250 metros de distancia entre el sitio y la casa de la esmeralda). * Día de la segunda liberación 27/05/2004 (1.2 Km. de distancia entre el sitio y la casa de la esmeralda).
6.2.4. Uso de Espacio
Se realizó un histograma de frecuencias de observación de animales con respecto a los estratos verticales y horizontales sin tener en cuenta cuáles comportamientos se presentaban. Se observó que todos los animales usaron más frecuentemente los estratos verticales suelo y bajo (Figura 49), y mantuvieron una distancia horizontal al observador, entre 0 y 5 m. (Figura 50), que demuestra la tendencia del grupo a mantener asociaciones con las personas.
Estrato Vertical 0 2 4 6 8 10 12 14 12 14 17 18 29 35 38 Número de individuo N ú m ero d e o b se rv ac io n es SUELO BAJO MEDIO ALTO
Figura 49. Número de observaciones de uso de estratos verticales por parte de cada uno de los animales liberados.
Distancia Horizontal 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 12 14 17 18 29 35 38 Número de individuo N ú m er o d e o b ser vaci o n es 0m 0 - 5m 5 - 10m 10 - 15m >15m
Figura 50. Número de observaciones de la distancia horizontal usada por cada uno de los animales liberados.
Para cada una de las categorías de comportamiento se determinó la ubicación horizontal y vertical. Se observó que los individuos 14 y 38 presentaron comportamientos asociativos en el estrato suelo y cerca de los observadores (0 -5m); 17 y 35 comportamientos agonísticos y agresivos en el estrato suelo y cerca al observador, y por último, el 18 presentó con mayor frecuencia la categoría alarma (ALR), no mostrando una tendencia definida con respecto al uso del espacio (Tabla 18).
Los comportamientos asociativos o agonísticos no se relacionan con algún estrato en particular. La tendencia observada es que los comportamientos hacia el observador siempre se realizaron en el estrato suelo y cerca a menos de 5 m de éste, debido posiblemente al tipo de vínculo ya establecido entre éstos con el investigador. Por otro lado, la ejecución de comportamientos agresivos o asociativos depende más del animal y de su tendencia normal en cuanto a los comportamientos que habitualmente realizan (por ejemplo, hembras juveniles asociativas y machos agresivos). Lo importante aquí es que se esta utilizando mas el estrato suelo ante el observador, lo cual puede ser perjudicial en su vida normal, por depredación por parte del humano o de otros animales.
Conclusión final de la influencia principalmente de la visibilidad del observador, la cual modifica comportamientos interespecíficos y uso de espacio. Los otros estímulos introducidos presentaron las respuestas esperadas, después de un proceso de rehabilitación ya que se tuvieron respuestas normales a lo registrado en poblaciones silvestres. Sin embargo la visibilidad afecta de forma drástica el desarrollo de diferentes comportamientos. De las variables descritas por Box (1991) esta variable es la más importante para este estudio, y es la determinante en el desarrollo de comportamientos interespecíficos normales sobre todo hacia los seres humanos quienes pueden ser los mayores depredadores de este grupo.
En este caso, esta variable determinó el éxito de la rehabilitación, la cual tuvo éxito en su propósito de restablecer las habilidades para evadir o enfrentar a los
depredadores, siendo esto vital en su supervivencia, pero presentó problemas en cuanto a la relación del grupo con los humanos.
Los comportamientos interespecíficos e intraespecíficos presentan una interrelación fuerte, de manera que estas variables deben ser consideradas conjuntamente para así entender los cambios en las respuestas comportamentales que cada individuo perteneciente al grupo, presente ante el humano y otras especies, dependiendo de su estatus jerárquico.
Tabla 18. Número de observaciones de las categorías comportamentales realizadas por los individuos liberados y la ubicación espacial de éstos.
AC ACERC AGR ALEJA ALR AM CFA CFG CV MES PR VOC
BAJO 0 - 5m 1 1 2 SUELO 0 - 5m 2 1 1 3 2 2 11 0 - 5 m 1 1 2 4 10 - 15 m 1 1 5 - 10 m 2 1 1 4 No obs. 2 2 1 5 0 - 5 m 2 1 2 5 5 - 10 m 1 1 No obs. 1 1 0 - 5 m 21 11 1 10 3 7 53 10 - 15 m 1 1 2 5 - 10 m 1 1 No obs. 1 3 4 1 2 11 0 - 5 m 2 2 5 - 10 m 1 1 2 0 - 5 m 3 1 3 7 5 - 10 m 1 1 0 - 5 m 1 5 7 5 1 19 10 - 15 m 1 1 5 - 10 m 1 2 1 4 No obs. 3 1 1 1 1 7 0 - 5 m 1 2 3 5 - 10 m 1 1 1 3 No obs. 4 2 6 0 - 5 m 3 1 4 5 - 10 m 1 1 0 - 5 m 3 2 1 2 8 10 - 15 m 1 1 5 - 10 m 1 1 No obs. 7 2 2 1 12 29 SUELO No obs. 1 1 35 ALTO 0 - 5 m 1 1 0 - 5 m 1 1 1 3 5 - 10 m 1 1 No obs. 1 1 0 - 5 m 3 2 1 6 5 - 10 m 1 1 0 - 5 m 2 6 1 3 6 2 20 10 - 15 m 1 1 5 - 10 m 1 1 1 3 No obs. 1 1 1 3 38 0 - 5 m 1 2 3 5 - 10 m 1 1 No obs. 2 1 3 MEDIO 0 - 5 m 2 2 0 - 5 m 7 9 1 6 4 3 30 10 - 15 m 1 1 5 - 10 m 1 1 No obs. 4 4 Total general 32 58 23 1 33 32 27 12 35 2 10 3 269 BAJO SUELO BAJO MEDIO SUELO 18 BAJO MEDIO SUELO Total 17 BAJO MEDIO SUELO 12 14 BAJO MEDIO SUELO ESTRATO DISTANCIA CATEGORÍA COMPORTAMENTALES INDIVIDUO
7. CONCLUSIONES
• Se comprobó la existencia de diferentes vínculos y amansamientos que los animales cautivos y en especifico este grupo presento hacia cada una de las personas que tuvieron cualquier tipo de contacto con estos animales. Las diferencias entre los tipos de vinculo y grado de amansamiento fueron expresados de forma distinta por cada maicero, por su estatus jerárquico dentro del grupo y las experiencias de cautiverio que cada animal obtuvo antes del centro y en este.
• Los comportamientos interespecíficos observados en este trabajo favorecieron las relaciones normales para con otras especies, esperadas en maiceros de vida silvestre, además de favorecer la explotación del entorno y sus ventajas de sobrevivir ante sus posibles predadores. En cuanto al “ser humano” se observaron cambios y disminución de los vínculos, sin llegar a desaparecer a lo largo de los proceso de rehabilitación y seguimiento pos-liberación.
• Los comportamientos intraespecíficos e interespecíficos presentan un estrecho lazo en donde la jerarquía dentro del grupo incide en el tipo comportamientos que este y cada uno de los individuos que lo componen presenten hacia una persona en especifico
• La visibilidad del observador influye en el tipo de comportamientos, el vinculo y en el uso que el grupo y cada maicero perteneciente a este exhiba
• La pérdida de identidad del mono como especie e integrante de un grupo puede arraigar aun más los vínculos ya establecidos.
• Los comportamientos interespecíficos agonísticos y/o agresivos producidos por animales silvestres en cautiverio a comparación de el repertorio registrado por Mittermeier (1981), son mas complejos, debido a que están compuestos por un mayor numero de movimientos o comportamientos simples.
• De las cinco áreas comportamentales que deben desarrollar los animales cautivos durante la rehabilitación para su supervivencia, las interacciones interespecíficas para este grupo fue el factor limitante en cuanto al éxito de la
rehabilitación y liberación, debido a los conflictos presentados con los asentamientos humanos y con las personas en específico.
• Los resultados obtenidos en la rehabilitación permitieron predecir el comportamiento del grupo y son coherentes a los observados y registrados en el seguimiento post-liberación, aunque algunos de estos no fueron los esperados posiblemente por la individualidad de cada animal, grupo al que pertenecían y la conducta impredecible característica de los individuos silvestres.
• El manejo de los animales en cautiverio hace que cada animal presente vínculos de forma, intensidad, frecuencia y duración diferentes.
• Este grupo de maiceros cariblancos diferencia a una persona en especifico de otra, y presentando para cada una de estas personas comportamientos diferentes, contrario a lo esperado y a diferencia de los animales silvestres que en general reconocen a todas las personas como la especie “ser humano” comportándose de la misma forma, intensidad, frecuencia y duración hacia cada persona, con la cual tengan cualquier tipo de contacto.
8. RECOMENDACIONES
Generar mas información con respecto a la interacciones interespecíficas tanto para animales silvestres como para cautivos ya que esta información ayuda al manejo que se debe tener para cada especie y especialmente para las especies silvestres que han sido privadas de su libertad y que han generado comportamientos anormales, como por ejemplo el vinculo y el amansamiento que presentan hacia el humano, y así evitar cualquier tipo de conflicto o desequilibrio que estos animales puedan causar en le sitio de liberación.
La generación de más estímulos diferentes de forma, frecuencia, intensidad y con personas distintas que ayuden a desvincular el lazo que los animales tienen hacia cada persona, puesto que este es uno de los procedimientos mas importantes que se deberían aplicar para todos los animales a rehabilitar y liberar y en especial a los primates; para así garantizar, la supervivencia y el éxito de los proceso de rehabilitación.
También se debería, limitar al máximo cualquier tipo de contacto por parte de los humanos hacia el animal, en donde las personas encargadas del manejo de estos animales por ninguna circunstancia les hablen, los consientan o hasta presenten contacto visual directo hacia estos animales, y actividades como la observación del comportamiento de estos y la alimentación se hagan a través de mecanismos, en donde los animales no puedan observar directamente a las personas.
Con respecto a las relaciones con otras especies excluyendo la humana es importante seguir generando estímulos negativos que ayuden al reconocimiento de los posibles predadores de esta especie enfatizando en los predadores que se encuentren registrados para el sitio de liberación. Además se puede complementar con vocalizaciones y estímulos no solo de reconocimiento de las especies predadoras, si no de las especies que estos puedan predar y las especies que pueden ser competencia de recursos y territorios una vez vayan a ser liberados.
Para el caso especifico de la especie Cebus albifrons versicolor es de gran
importancia introducir dentro del encierro animales vivos de pequeño tamaño como insectos y pequeños vertebrados con el fin de que estos animales adquieran habilidades de caza de sus posibles presas diferenciando así su presa de los predadores; también es necesario introducir vocalizaciones y siluetas de diferentes especies de primates que pueden ser competencia en el lugar de liberación, y pueden disminuir las posibilidades de supervivencia de los animales cautivos liberados.
9. BIBLIOGRAFÍA
Aguirre, A. 2000. El Comercio ilegal de Fauna Silvestres y Técnicas forenses Aplicadas. En: Actitudes hacia la Fauna en Latinoamérica. Nassar-Montoya, F & Crane, R. (Ed.) Humane Society Press. Centro de Primatología Araguatos. Bogota, Colombia. Pg 249-269.
Aquino, R; Puertas, P; Encarnación, F. 1993. Evaluación post-captura de Aotus vociferans y Aotus nancymae en bosques de la Amazonía peruana. Folia Amazónica 4 (1): 141-151.
Bayne, K; Dexter, S & Suomi, S. 1991. Social housing ameliorates behavioral pathology in Cebus apella. Laboratory primate newsletter. 30(2).
Bloomsmith, M.A. 2002. Rigid plastic balls as enrichment devices for captive chimpancés. Laboratory Animal Science 26: 1104-1112.
Bohorquez, A. 1994. Filogenia del Comportamiento. Segunda edición. Universidad Inca de Colombia (Ed) Bogotá. 271p.
Box, H. 1991. Training for life after release: simian primates as examples. In: Gipps J.H.W. (Ed), Beyond Captive Breeding: Re-introducing Endangered Mammals to the Wild. Symposia of the Zoological Society of London.
Brieva, C. 2000. Fundamentos sobre Rehabilitación en Fauna Silvestre (URRAS). Memorias del 1er Congreso Colombiano de Zoología.
Carlstead, K. 1997. Effects of captivity on the behavior of wild mammals. En Wild Animals in Captivity: principles and techniques. Kleiman, D.G; Allen, M.E; Thompson, K.V; Lumpkin, S, eds. University of Chicago Press, Chicago: 1997. pp. 317-333.
Centro de Primatologia Araguatos Ltda., 2004. Informe Final: Rehabilitación y liberación de un grupo de monos cariblancos Cebus albifons versicolor. Bogota,
Colombia.
Centro de Recepción Rehabilitación de Fauna Silvestre DAMA, 2001. Historia, Avances y Perspectivas del Centro de Recepción y Rehabilitación de fauna silvestre del DAMA. Centro de Recepción Rehabilitación de Fauna Silvestre del DAMA. Bogota, Colombia. 40p.
Chivers, D.J. 1986. Current issues and new approaches in primate ecology and conservation. En Else, J. & Lee, P. (Ed). Primate ecology and conservation. Vol 2. Cambridge University Press. Cambridge. pp. 3-18.
Clarke, A.S. & Mason, W.A. 1988. Differences among three macaque species in responsiveness to an observer. International Journal of Primatology. 9(4): 347-364. Clavijo, C. 2005. Evaluación del comportamiento social de un grupo de micos maiceros cariblancos Cebus albifrons spp. Durante el proceso de rehabilitación y
liberación. Trabajo de grado presentado como requisito para optar al titulo de Biólogo, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias. Bogotá, Colombia. Custance, D.M; Whiten, A & Fredman, T. 2002. Social learning & primate reintroduction. International Journal of Primatology 23(3):479-499.
Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente, Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. 2002. Historia, avances y perspectivas del Centro de recepción y Rehabilitación de Fauna Silvestre del DAMA.
Defler, T.R. 1979a. On the ecology and behavior of Cebus albifrons in eastern
Defler, T.R. 1979b. On the ecology and behavior of Cebus albifrons in eastern
Colombia: II Behavior. Primates, 20(4): 491-502.
Defler, T.R. 1994. La conservación de primates en Colombia. Trianea 5: 255-287. Defler, T.R. 2003. Primates de Colombia. Conservación Internacional. Serie de Guías Tropicales de Campo. Conservación Internacional. Colombia. 543p.
Defler, T.R.; Rodríguez, J.V. & Hernández, J.I. 2003. Conservation prirorities for colombian primates. The Journal of the IUCN/SSC Primate Specialist Group. 19: 10- 18.
Delgado, J & Sánchez, C. 1999. Primates, Evolución de Identidad Humana. Primera edición. Publicaciones del Instituto Mexicano de Psiquiatría (ed). Ciudad de México 233p.
Erwin, J. & Deni, R. 1979. Strangers in a strange land:abnormal behaviors or abnormal environments?. In:Erwin J.,Maple T.L.& Mitchell G.(eds).Captivity and behavior. Van Nostrand Reinhold, Saunders Company, USA.
Fouts, R. & Tukel, S. 1997. Un bebé en la familia. En: Primos hermanos. Pgs 29-53. Living planet press. España.
Fragaszy, D.M; Visalberghi, M. & Fedigan, L.M. 2004. The Complete Capuchin. The biology of the genus Cebus. Primera edición. Cambridge University Press (ed).
United Kingdom 339p.
Freese, C.H. & Oppenheimer, J.R. 1981. The capuchin monkey, genus Cebus. In
Coimbra-Filho, A.F., Mittermeier, R.A. (eds): Ecology and Behavior of Neotropical Primates. Vol 1, Academia Brasilera de Ciencias, Rio de Janeiro pg 331-390.
Galindo, G. 1999. Protocolo para la Rehabilitación de un grupo de micos ardilla (Saimiri sciureus).Trabajo de grado para optar por el titulo de Biólogo. Universidad
los Andes. Facultad de ciencias. Departamento de Biología. Bogota Colombia. 70p. Gamboa, L.M. & Suarez, C.E. 1997. Desarrollo y evaluación de un protocolo para la rehabilitación y liberación de Cebus apella. Trabajo de Grado para Optar por el
Título de Zootecnista. Facultad de Zootecnia, Universidad de la Salle, Bogotá, Colombia.
García-Graso, R. 1999. Rehabilitación, reproducción y reintroducción de un grupo de tities grises cautivos (Saguimus leucopus. Orden: Primates. Familia: Callithricidae) a
un ambiente natural (sin publicar).Memorias del I simposio Internacional de Rehabilitación y reubicación de fauna silvestre, 15-17 de septiembre, Medellín, Sociedad de Mejoras Publicas de Medellín, Zoológico Santa Fe, Corantioquia y Área Metropolitana.
Gibbons, E.F; Wyers, E.J; Waterd, E & Menzel, E.W. 1994. Naturalistic Environments in Captivity for Animal Behavior Research. State University of New York Press. New York, 387 Pg.
Hediger, H. 1964. Wild animals in captivity. New York: Dover.
Horowich, R.H; Koontz, F.W; Saqui, E; Saqui, H & Glander, K. 1993. A re-