A cada uno de estos componentes se les dio un Factor de Peso menor a la unidad, pero cuya suma total fue la unidad. El resultado arrojó lo siguiente:
Valorización de los componentes ambientales del proyecto
Componente ambiental Valor
Aprovechamiento de los recursos 0.1
Conservación del medio 0.15
Salud y bienestar de la comunidad 0.35 Desarrollo económico de la región 0.40
TOTAL 1.00
El factor de peso total fue la suma de los factores de peso aplicables al impacto analizado (del componente ambiental).
Fpi= ∑ FP aplicables
Por cada factor de peso se entiende a los componentes de la estrategia que pueden ser afectados por el impacto particular analizado. De tal manera, que llevando el desarrollo de la Metodología de la Técnica MIC, obtenemos lo siguiente
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
62
Factor de peso de las etapas del proyecto, basado en sus componentes ambientales
ACTIVIDAD DEL PROYECTO
APROVECH AMI E NT O DE RE CURSOS NATURA L E S CONSERVAC ION SA LU D Y BI ENESTAR EN LA PO B L A C IO N DES A RROLLO DE LA R E G IO N SU M A T O R IA D E L F A CT O R DE PES O Acondicionamiento y construcción 0.1 0.15 0.35 0.4 1 Operación 0.15 0.35 0.4 0.9 Riesgo ambiental 0.15 0.35 0.4 0.9 Abandono 0.15 0.4 0.55
VALOR DEL IMPACTO
El valor de cada impacto ambiental obtenido del factor de peso, fue considerado para evaluar los efectos del proyecto. Esto se obtuvo con la multiplicación del Factor de peso total (de todos los impactos considerados) por el valor del Indicador Característico, o sea:
VIi = ICi x FPi
Los valores extremos serán: Vladv= -55 x Fpi, y Vlben= +55 x Fpi.
Para conocer el valor del impacto ambiental producido por cada actividad y evaluar los efectos del proyecto, se determinó el Valor del Impacto, mediante la multiplicación del Factor de Peso Total por el valor del Indicador Característico. Posteriormente, la Evaluación global de los Impactos Ambientales (VIGIA) se obtuvo con la sumatoria de los Valores de los Impactos Identificados (VIi). Los valores pueden ser adversos (-) o benéficos (+) dependiendo de la actividad evaluada.
VIGIA = Sumatoria de VIi (-) VIGIA = Sumatoria de VIi (+)
Para la preparación de la matriz de identificación y evaluación de impactos ambientales, se consideraron las actividades propuestas para cada una de las etapas dentro del proyecto. De la matriz construida inicialmente por el Método de Cribado, retomamos las áreas generales del sitio y del proyecto para asignar los valores estimados:
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
63
Valor del impacto ambiental de las actividades del proyecto
ACTIVIDADES DEL PROYECTO RECURSOS DEL PROYECTO Acondicionamiento y construcción Operación Riesgo ambiental Abandono Sumatoria de FP 1 0.9 0.9 0.55 Sumatoria total (+) 19 22 13 16 Sumatoria total (-) -8 -16 -9 -13 Sumatoria de ICI 11 6 4 3
VALOR GLOBAL DE IMPACTOS AMBIENTALES
Para la evaluación global de impactos ambientales se procedió a obtener cada uno de los valores de los impactos ambientales identificados y seleccionados, y al final se suman todos estos valores, obteniéndose el Valor Integrado Global de los impactos ambientales (VIGIA) el cual resultó de:
N
VIGIA = ∑ VIi i=1
donde:
Vli= Valor del impacto I
n= número de impactos identificados y seleccionados
De acuerdo con la obtención del VIGIA, los valores extremos, adversos y benéficos que se pueden obtener son:
VIGIA = ∑ VIi (-) VIGIA = ∑ VIi (+) Es decir: N N VIGIAadv ó (-) = ∑ ICadv x FPi VIGIAben ó (+) = ∑ ICben x FPi i =1 i=1 donde Icadv= - 55
por lo tanto el valor más adverso es:
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
64 VIGIAadv ó (-) = -55 ∑ x Fpi VIGIAben ó (+) = + 55 ∑ x
FPi
i =1 i =1
Con estas fórmulas y basados en la tabla anterior construida, resulta lo siguiente:
Valor global (de balance) de los impactos ambientales generados por el proyecto
RESULTADOS: VALOR Sumatoria total (+) Impactos Positivos según el MIC(VIGIA +) 70
Sumatoria total (-) Impactos adversos según el MIC (VIGIA -) -46 Balance entre los Impactos (Adversos vs benéficos) 24
Esto significa que son mayores los impactos ambientales benéficos que los impactos adversos, de acuerdo al grupo de trabajo, siendo concordante con la descripción por identificación de la Matriz de Leopold, donde dominaron los aspectos benéficos del proyecto en el lugar a establecerse, por lo que se promueve la factibilidad del proyecto.
Como se señaló, la matriz cuenta con 380 interacciones, de las cuales cerca del 23.89% corresponden a las acciones del proyecto.
De estos impactos, el 4.65% le corresponden a factores bióticos, un 38.37% a factores abióticos, un 22.09% a factores de riesgo y un 34.88% a factores socioeconómicos.
De los impactos adversos poco significativos; 42 (48.84%) en total, le corresponden 2 a los factores bióticos; 28 a factores abióticos, 6 a factores de riesgo y 6 a factores socioeconómicos.
Del total de los 10 (11.63%) impactos adversos altamente significativos; 9 le corresponden a los factores de riesgo, uno a factores bióticos y uno a factores socioeconómicos.
De igual manera los impactos benéficos poco significativos 25 (29.07%), le corresponden 2 a los factores bióticos; 4 a factores abióticos y 19 corresponden a factores socioeconómicos
Por último se presenta la relación entre los impactos benéficos altamente significativos, dentro del proyecto, detectándose 9 (10.47%), de los cuales uno corresponde a factores abióticos, 4 a los de riesgo y 4 a los socioeconómicos.
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
65 Como una síntesis del análisis y conclusiones implícitos, puede decirse que la mayoría de los impactos adversos generados por el proyecto son poco significativos, 48.84% y muy significativos 11.63%; el resto 29.07% y 10.47% resultan benéficos y corresponden 25 a no significativos y 9 altamente significativos respectivamente.
Los impactos adversos se presentan con mayor frecuencia en los factores abióticos, es decir en el medio ambiente y en menor grado en los factores bióticos, aunque en este último siguen siendo de menor peso específico. Resultan más frecuentes y de mayor peso en la etapa de operación y mantenimiento del proyecto y un menor grado en las etapas de preparación del sitio y de construcción. Los impactos benéficos se presentan con mayor frecuencia en los factores socioeconómicos y en menor grado en los factores bióticos del medio natural, y resultan más frecuentes durante las etapas de construcción, siendo en este último caso, de mayor peso específico.
Aunque algunos de los impactos adversos se presentarían en la etapa de operación, estos son mitigables, mediante la aplicación de medidas de ingeniería, el uso de tecnologías y el mejoramiento de procedimientos y sistemas.
Por otra parte, de acuerdo con la evaluación de impactos ambientales identificados se presentarán una serie de impactos ambientales de naturaleza insignificante, sobresaliendo por su importancia los factores de riesgo en la zona.
Recordando que, de acuerdo con el método de Indicadores característicos, el valor de un impacto específico que lo identifica como el máximo adverso posible es VIadv = −55 x FP¡, o como el máximo benéfico posible es VI ben = +55 x FP¡, donde FP¡ ≤ 1, los impactos cuyos VIs están entre -4.8 y -35 obtenidos para este estudio, se consideran como los más adversos que puedan presentarse por la operación de este proyecto. Sin embargo nuevamente es necesario señalar que los aspectos de riesgo, aunque aparezcan en la presente matriz, estos son evaluados por separado en un estudio de riesgo, modalidad análisis de riesgo.
Como era de esperarse, los impactos así considerados se encuentran principalmente en la etapa de operación y son:
Riesgo de fugas − 15
Riesgo de incendio - 31
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
66 Otros impactos adversos pero no significativos son:
Calidad del agua por la generación de aguas servidas −5.0
Polvos, humos y ruidos −4.80
Con el mismo criterio, pero para impactos positivos, los impactos de importancia fueron:
Generación de empleos directos e indirectos + 18
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
67
VI MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS
AMBIENTALES
Se entiende como medida de mitigación la implantación o aplicación de cualquier política, estrategia, obra o acción tendiente a eliminar o minimizar los impactos adversos ocasionados sobre el ambiente debido al establecimiento de cualquier proyecto de desarrollo.
En el caso del proyecto, las medidas de mitigación que se consideran necesario instrumentar son básicamente de manejo ambiental y control durante la construcción, operación y mantenimiento, considerando algunas medidas de carácter preventivo.
Por lo anterior, las medidas de mitigación que se proponen a continuación son resultado del análisis y evaluación de los impactos significativos y algunos no significativos identificados en la matriz de impactos y la matriz de cribado , así como otros impactos adversos que pudieran alterar las condiciones prevalecientes y por tanto se considera necesario su instrumentación, dado que estas medidas son aplicables antes y durante el desarrollo del proyecto
En este apartado se dan a conocer las medidas y acciones a seguir con la finalidad de prevenir o mitigar los impactos que la obra o actividad provoca en cada etapa de desarrollo de la planta. Se entiende como medida de mitigación la implantación o aplicación de cualquier política, estrategia, obra o acción tendiente a eliminar o minimizar los impactos adversos ocasionados sobre el ambiente debido al establecimiento de cualquier proyecto de desarrollo.
En el caso de la planta Gas Continental del Pacífico, S.A. de C.V., de Puerto Peñasco, Sonora, las medidas de mitigación que se consideran necesario instrumentar son básicamente de manejo ambiental y control durante la construcción, operación y mantenimiento, considerando algunas medidas de carácter preventivo.
Por lo anterior las medidas de mitigación que se proponen a continuación son resultado del análisis y evaluación de los impactos significativos y algunos no significativos identificados en la matriz de impactos y la matriz de cribado y evaluados estos a través de indicadores característicos, así como otros impactos adversos que pudieran alterar las condiciones prevalecientes y por tanto se considera necesario su instrumentación, dado que estas medidas son aplicables antes y durante el desarrollo del proyecto
En este apartado se dan a conocer las medidas y acciones a seguir con la finalidad de prevenir o mitigar los impactos que la obra o actividad provocará en cada etapa de desarrollo del proyecto.
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
68 1.- Para evitar la emisión de partículas de polvo durante la etapa de operación de la planta debido a la circulación de vehículos por áreas sin asfalto, se aplicará gravilla de piedra. En esta fase del proyecto se evitará el consumo de agua para estos fines.
2.- Dentro de la zona del proyecto no se han identificado especies que se encuentren bajo alguna medida de protección, de hecho el sitio carece de vegetación.
3.- Los vientos dominantes de SW a NE contribuirán a disipar de forma natural la generación de ruido, los polvos y el calor. Sin embargo, al no existir núcleos poblacionales en el área circunvecina, no se provocarán afectaciones ya que la planta queda después de la población. 4.- Se ha estimado conveniente que como una de las primeras acciones de llevarse a cabo sea el establecimiento de una barrera de árboles a lo largo de todo el perímetro del terreno, de cuando menos 1 metros de altura cada uno.
Esta área verde contribuirá a compensar los efectos de imagen visual de las oficinas y de los tanques de almacenamiento y la barrera perimetral de árboles sobre los linderos del predio, ayudará a mitigar los ruidos y las posibles flujos de aire caliente y polvos en el caso de presentarse vientos cruzados.
5.- La presencia de áreas verdes ayudará a dar continuidad al flujo vertical del agua, al darle mayor capacidad de retención, compensando parcialmente las áreas que están cubiertas de concreto.
6.- Las aguas residuales enviadas a las fosas sépticas y posteriormente a ser infiltradas al subsuelo provendrán exclusivamente de las áreas de baños y vestidores tanto de los trabajadores como de la oficina. No se conectará ninguna otra fuente de descarga.
7.- Con la finalidad de reducir el incremento de la temperatura en la zona de los tanques de almacenamiento, así como también en los mismos tanques lo cual genera emisiones de Gas L.P. a la atmósfera por motivo del incremento de la presión interior, se instalará un sistema de aspersión por medio de tubería aérea de tal forma que al momento de activar el sistema, se forme un ambiente húmedo a la vez que el agua bañe los tanques bajando de esta forma la temperatura. Esta actividad de repite varias veces al día durante la época de verano donde las temperaturas superan los 35º C. El agua utilizada en este sistema se recolectará en la base de los tanques la cual será cubierta de concreto.
8.- Se han previsto las posibles contingencias de un evento como fuga de gas, incendio o explosión, para lo cual se ha proyectado la instalación de un sistema de combate contra incendio, que incluye tanque-cisterna de almacenamiento de agua, bombas y mangueras, además de hidrantes y procedimientos de actuación en caso de emergencia como rutas de evacuación y
Puerto Peñasco Sonora Enero del 2004.
69 salidas de emergencia. Esta información será presentada mediante los estudios de riesgo respectivos.
9.- Por otra parte, las instalaciones operarán en un ambiente abierto de tal forma que no existirá la posibilidad de áreas en donde puedan presentarse acumulación de gases. Todas las emisiones fugitivas que se presentan en instalaciones de este tipo serán disipadas por las corrientes de aire de tal forma que su presencia en el ambiente es totalmente insignificante por las cantidades emitidas.
10.- Por lo que se refiere al tránsito de vehículos en una vía de gran intensidad de tráfico, será necesario el uso de carriles de aceleración y desaceleración a fin de que las unidades repartidoras puedan tomar la carretera Sonoyta Puerto Peñasco adecuadamente y sin riesgos.