Eciency and Robustness Analysis

Se han recopilado datos existentes relacionados con la población que pueden tener influencia en su relación con el uso de la energía. De acuerdo con los aspectos estudiados en el estado del arte sobre pobreza energética, se han considerado aspectos como los fenómenos de vulnerabilidad urbana, la distribución de la renta o la edad de la población.

1.2.1.1 Vulnerabilidad urbana

Se ha tenido en cuenta la información contenida en el Atlas de la Vulnerabilidad Urbana en España (Agustín Hernández Aja 2011), cedida por el Ministerio de Fomento, y la información sobre áreas preferentes para la rehabilitación urbana (APIRUs) desarrollada y cedida por el ayuntamiento de Madrid (Ayuntamiento de Madrid 2016). Ambos estudios se basan en el análisis de datos estadísticos de los Censos de Población y Viviendas (INE 2011, 2001). El primer estudio desarrolla una metodología a partir de criterios estrictamente técnicos y está dirigido a la identificación de áreas urbanas vulnerables en toda la geografía española, y a la caracterización detallada de las causas de vulnerabilidad. El segundo estudio está dirigido a la rehabilitación energética de barrios de la periferia del municipio de Madrid e incluye criterios políticos además de técnicos para la selección de áreas de rehabilitación preferente. En el caso del Atlas de Vulnerabilidad Urbana, es posible asimilar los datos de los censos utilizando la clasificación de Barrios Vulnerables coincidente con secciones censales completas.

Figura 15. Cruce de datos de vulnerabilidad urbana en Madrid, de las dos metodologías existentes. Elaboración propia

En el plano (Figura 15) se han representado en color magenta la localización de los Barrios Vulnerables de Madrid (Agustín Hernández Aja et al. 2015). Además, se representa en azul la delimitación provisional del Plan Municipal de Impulso a la Regeneración Urbana presentado por el Ayuntamiento de Madrid con el foco puesto en la mejora de la Accesibilidad, Conservación y Eficiencia energética de la edificación residencial a través de las Áreas Preferentes de Impulso a la Regeneración Urbana (APIRU) (Ayuntamiento de Madrid 2016).

Observatorio de la vulnerabilidad urbana (1991, 2001, 2011)

El Observatorio de la Vulnerabilidad Urbana, promovida por el Ministerio de Fomento y desarrollada por el Departamento de Urbanismo y Ordenación del Territorio de la Universidad Politécnica de Madrid, ofrece información estadística y permite analizar datos desagregados a la escala de la sección censal para todos los municipios de España diversas variables socioeconómicas y residenciales utilizadas para la identificación y delimitación de Barrios Vulnerables.

…puede entenderse por vulnerabilidad urbana “aquel proceso de malestar en las ciudades producido por la combinación de múltiples dimensiones de desventaja, en el que toda esperanza de movilidad social ascendente, de superación de su condición social de exclusión o próxima a ella, es contemplada como extremadamente difícil de alcanzar. Por el contrario, conlleva una percepción de inseguridad y miedo a la posibilidad de una movilidad social descendente, de empeoramiento de sus actuales condiciones de vida” (Agustín Hernández Aja 2007)

Los indicadores tenidos en cuenta para la selección de secciones censales vulnerables han sido los siguientes:

 % SIN ESTUDIOS. Personas analfabetas o sin estudios

 % PARO. Personas desempleadas

 % de viviendas sin aseo. Indicador de vivienda

Al tratarse de un proyecto de largo recorrido en el tiempo, permite observar la evolución de los barrios vulnerables en cada década.

Los fenómenos de segregación espacial tienden a mantenerse en el tiempo hasta que algún acontecimiento extraordinario, o la suma de acciones sostenidas en el tiempo, consiguen reducirla reincorporando el espacio a la ciudad en la que se incluye. (Agustín Hernández Aja et al. 2015).

Se ha contabilizado la población (INE, 2011) residente en estas zonas en 592.240 personas, distribuidas en 515 secciones censales, lo que significa que el 19% de la población de Madrid vive en áreas con problemas de vulnerabilidad urbana.

Ayuntamiento de Madrid

La metodología desarrollada por el Ayuntamiento para la delimitación de Áreas Preferentes de Impulso a la Regeneración Urbana (APIRU) es específica para la ciudad de Madrid. El objetivo es gestionar subvenciones públicas con destino a la realización de actuaciones de conservación y eficiencia energética de los edificios residenciales que se encuentren en el interior de estas áreas. Se trata de barrios donde las instituciones públicas van a tratar de promover operaciones de regeneración urbana integrada incluyendo medidas de mejora de la eficiencia energética de la edificación. Los indicadores utilizados por el ayuntamiento para delimitar estas áreas han sido los siguientes:

 % ENVEJECIMIENTO. Personas mayores

 % SIN ESTUDIOS. Personas analfabetas o sin estudios  % V. CATASTRAL. Valor Catastral de los inmuebles  % VIV < 1980. Viviendas construidas antes de 1980

La delimitación de estas áreas no coincide necesariamente con secciones censales. Para la comparación con el resto de datos se han seleccionado todas aquellas secciones censales en las cuales existen zonas coincidentes con la delimitación de APIRUs. Este análisis resulta en 1.110 secciones censales afectadas en mayor o menor medida por estas Áreas Preferentes de Rehabilitación. En estas secciones censales residen 1.324.300 personas, el 42% de la población de la ciudad.

1.2.1.2 Distribución de la renta

El conocimiento de la distribución espacial del nivel de renta resulta de utilidad para el estudio de las dinámicas sociales y económicas de la población en su relación con el uso de la energía. Se han extraído datos sobre la renta per cápita y del hogar. La base de datos Almudena de la Comunidad Autónoma de Madrid contiene datos de la renta per cápita desde el año 2000. El ayuntamiento ofrece datos de renta media del hogar a escala de barrio, y del tramo de renta desagregados a la escala de la sección censal.

Renta per cápita

La necesaria protección que rodea la información de ingresos personales, provenientes de encuestas de ingresos y gastos familiares y de los registros de origen fiscal, dificulta la disponibilidad de datos sobre este tema. Los primeros datos que se han podido encontrar fueron publicados en el año 2003 (Moreno Jiménez 2003). La configuración espacial de los niveles de renta en la capital presenta una tendencia general descendente desde el Noroeste al Sureste (Figura 16). El grueso de la parte Norte y la almendra central presentan rentas más altas (Chamartín, Salamanca, Retiro Chamberí y Moncloa-Aravaca), mientras que en todo el arco sur prevalecen las rentas más bajas (Latina, Carabanchel, Usera, Villaverde, Puente de Vallecas, Villa de Vallecas, Moratalaz y San Blas). No obstante, en distritos como Centro y Tetuán se altera este esquema lineal. En estas tendencias se inscriben una serie de variaciones resultantes de

la compleja evolución histórica del urbanismo madrileño, por ejemplo áreas de menor renta en la zona norte (Tetuán, Barrio del Pilar) y un centro muy dividido.

Si se analizan los datos de la tendencia de la renta per cápita municipal desde el momento de este estudio se puede observar una subida ocasionada principalmente por el alza del precio de los inmuebles ocasionado por la burbuja inmobiliaria (Vinuesa 2008) y una tendencia a la baja desde el momento de su estallido (Figura 17).

Figura 16.Distribución de la renta per cápita en Madrid capital en 1997 por secciones censales y por distritos (Moreno Jiménez 2003)

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 20 12 Indicador de renta disponible bruta municipal. Per cápita (Base 2010) Euros

Figura 17. Indicador de renta disponible bruta municipal per cápita (Base 2010) Euros. Elaboración propia a partir del Banco de datos municipal y zonal Almudena, Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid

Rentas del hogar

La información utilizada acerca de la renta neta media anual de los hogares por sección censal ha sido facilitada por el Ayuntamiento de Madrid (Ayuntamiento de Madrid 2017). Esta información es fruto de la colaboración del Instituto Nacional de Estadística (INE) con la Agencia Española de Administración Tributaria (AEAT) para la utilización de datos tributarios con fines estadísticos. El estudio tiene en cuenta dos componentes: la renta neta media anual (AEAT), y el número de hogares a partir de una explotación del Padrón Continuo (INE). La recopilación de datos se ha realizado para el proyecto Urban Audit (European Environment Agency 2017) siguiendo la metodología descrita en el manual de Estadística Urbana de Eurostat (European Union 2017) y se distribuyen en 10 tramos de renta. Los valores de renta de este estudio aparecen detallados geográficamente a la escala de la sección censal, permitiendo tener una fotografía de la desigualdad urbana en cuestión de ingresos para los hogares de la ciudad de Madrid. En la Figura 18 se ha representado el tramo de renta en el que se encuentra cada sección censal.

Figura 19. Renta media del hogar por distritos en 2013 y 2014 (Ayuntamiento de Madrid)

Los datos del proyecto Urban Audit apuntan un aumento de las rentas entre el año 2013 y 2014, observándose indicios de desigualdad en el reparto de la riqueza generada. La renta media por hogar aumentó en un año al 110% de 2013 a 2014. Este aumento no se ha distribuido de manera equitativa. Los distritos con mayores rentas la ven incrementada, mientras los de menor renta se mantienen o ven reducidos sus ingresos. El distrito peor parado es Barajas, que redujo su renta en 2014 al 91% de 2013, seguido de Vicálvaro. Los distritos más beneficiados de la mejora económica han sido Fuencarral-El Pardo (120%), Moncloa-Aravaca (135%), Ciudad Lineal (124%) y Hortaleza (125%) (Figura 19). Estos datos evidencian el empeoramiento del nivel de vida en las áreas más desfavorecidas, en línea con los estudios publicados en informes sobre la pobreza en España (Cáritas 2014; Martínez Parra 2019).

1.2.1.3 La edad de la población

El análisis de la distribución espacial de la edad de la población en el contexto de la rehabilitación energética resulta relevante, tal y como indican los estudios acerca de las consecuencias de la pobreza energética. Las razones son la vulnerabilidad ante la falta de confort térmico de los menores y personas mayores. Además, las personas mayores son menos propensas a realizar obras de rehabilitación en sus viviendas, por los siguientes motivos

0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 3,500,000 1991 2001 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Mayores de 64 Entre 16 y 64 Menores de 16 % mayores 64 % adultos % menores 16

Figura 20. Edad de la población por tramos. Fuente Censos INE 1991, 2001 y 2011

 Motivos de salud. Diversos estudios identifican problemas de salud y un aumento de la mortalidad en invierno asociados a la falta de confort térmico adecuado en las viviendas. Se considera una mayor vulnerabilidad la población mayor de 64 años o menor de 16.

 Amortización de la inversión en rehabilitación energética. En el caso de las personas mayores se consideran además inasumibles las oportunidades de amortización de la rehabilitación mediante el ahorro en las facturas energéticas. Estos modelos de financiación no resultan satisfactorios para convencer a personas de edad avanzada, al margen del perfil sicológico que puedan tener estas personas sobre su realidad.

Se tratan aspectos relativos a la distribución en el municipio de Madrid de estas personas a partir de la base de datos disponible de población más actualizada: el Censo de población y viviendas de 2011 del INE. A partir de la comparación de los datos que aparecen en los Censos de 1991 y 2001 resulta posible observar la evolución de los datos de población (Figura 20). En la Tabla 1 se recogen los datos de población encontrados en los censos consultados para la ciudad de Madrid a partir de los cuales es posible obtener un indicador para localizar aquellas secciones censales con una mayor concentración de población mayor de 64 y menor de 16 años. Este indicador representa aquellas secciones censales cuya población de estas características supera el 150% del valor medio del municipio.

Tabla 1. Valores medios de la distribución de la población por edades para el municipio de Madrid. Fuente Censos INE 1991, 2001 y 2011

Censo Menores de 16 % < 16 Adultos % adultos Mayores de 64 % > 64

1991 502.464 16.69 2.054.260 68.24 453.768 15.07 2001 387.724 13.19 1.984.185 67.52 566.814 19.29 2011 458.380 14.38 2.112.150 66.28 615.005 19.30

Figura 21. Evolución de la distribución de la población mayor de 65 años. Censos (INE 1991; 2001; 2011)

Población mayor

La visualización en mapas de la distribución espacial de la población mayor en la ciudad permite analizar la evolución que se ha producido en la concentración de población mayor de 64 años en el municipio de Madrid (Figura 21). Se observa el aumento de concentración de esta población en las zonas de la periferia urbana y un paulatino abandono de la zona centro por parte de la población mayor.

Menores de 16 años

Para el caso de las personas menores de 16 años (Figura 22), la distribución espacial en la ciudad de Madrid es claramente concéntrica, aumentando al alejarse del centro, a excepción de algunos focos puntuales situados en las primeras periferias, especialmente en la zona sur. Los desarrollos urbanos más recientes, situadas en una segunda periferia de la ciudad en torno a la autopista de circunvalación M40 presentan unos mayores porcentajes de personas menores de edad.

Figura 22. Porcentaje de población menor de 16 años por sección censal en el Censo del INE 2011