The Evolution of EC Harmonization

Al término de este análisis, surgen interrogantes que por los límites de este estudio han quedado sin resolver.

Una pregunta sin respuesta en esta investigación, dice relación a la distancia existente entre el diseño y ejecución del programa Oportunidades. Por tal, se considera interesante analizar la forma en que se desarrollan los objetivos de un programa al momento de concretizarse cada uno de ellos.

Varias preguntas surgen con respecto a la eficacia del programa Oportunidades y su impacto con respecto a la pobreza. Una evaluación concreta con respecto al impacto en la calidad de vida de aquellos beneficiarios de la política social, pudiera arrojar resultados que contribuyan a la innovación de políticas públicas en esta materia.

Otra interrogante sin respuesta, refiere a la poca relevancia que el gobierno tiene para quienes viven en condición de pobreza. En este sentido, se generan cuestionamientos que podría ser interesantes responder, en función de la pertinencia en el diseño y ejecución de instrumentos de política social.

Por otra parte, la política social se ha redefinido –al menos en teoría-. Por tal, sería interesante conocer el rol que ocupan los beneficiarios de las distintas políticas sociales a partir de dicha redefinición.

Sin lugar a dudas, la complejidad que encierra este tema obliga a analizar continuamente las distintas aristas que de ello se desprenden. Al terminar este estudio, quedan preguntas sin responder. Sin embargo, se espera este trabajo contribuya para la discusión y enriquecimiento del tema.

97

Bibliografía.

ABRAMOVICH, V. (2006) Una aproximación al enfoque de derechos en las estrategias y políticas de desarrollo. Revista de la CEPAL no. 88 abril 2006.

ARRAIGADA, Irma (2006) Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de género en Revista de la CEPAL 85. Abril 2006 y enRevista Futuros No. 14, 2006 Vol. IV.

BARBA SOLANO, Carlos (1995) La política social desde una perspectiva sociológica en Revista Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad. Vol. II no. 4 sep/dic UdeG México. BANCO MUNDIAL (2001) Informe de desarrollo mundial 2000/2001: La lucha contra la pobreza Nueva York, NY: Oxford University Press.

BERMUDEZ, M. (1986) Aplicación del análisis de contenido a la entrevista Revista de Ciencias Sociales. Universidad de Costa Rica Núm. 33, 135-143.

BOLTVINIK, J. (1999). Conceptos y medidas de pobreza en Pobreza y distribución del ingreso en México. Siglo XXI Editores. México.

BOLTVINIK, J. (2001) Opciones metodológicas para medir la pobreza en México Una propuesta para su desarrollo", Revista Comercio Exterior. Vol. 51. Num. 10, México. CANALES, M. (2006) Metodología de investigación social LOM Ediciones. Santiago de Chile.

CECCHINI Y MARTINEZ (2011) Protección Social Inclusiva en América Latina: Una mirada integral, un enfoque de derechos. CEPAL. Santiago de Chile.

CEJA MENA, C. (2004) La política social mexicana de cara a la pobreza. Geo Crítica Scripta Nova, Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, Universidad de Barcelona, Vol. VIII, núm. 176.

CEPAL (2003) Panorama social de América Latina Publicación de las Naciones Unidas Santiago de Chile.

CEPAL-UNICEF (2010) Conceptualización y metodología para medir la pobreza infantil

en Pobreza infantil en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile.

CEPAL (2010) El progreso en América Latina y el Caribe hacia los objetivos de desarrollo del milenio. Santiago de Chile.

CTMP (Comité técnico de medición de la pobreza) (2002) Medición de la pobreza en México: Variantes metodológicas y estimación preliminar Sedesol, México.

98 CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) (2008)

Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos en los Hogares México.

CORTES, Fernando (2003) Evolución y Características de la Pobreza en México en la última Década del Siglo XX. Revista economía mexicana, año/vol. XII, número 002 CIDE. México, D.F.

CORTES, Fernando (2001) El cálculo de la pobreza en México a partir de la encuesta de ingresos y gastos”. Revista Comercio Exterior, año/vol. 51, número 10 México, D.F. DOF (Diario Oficial de la Federación) (2002) Decreto de creación de programa “Oportunidades” SEDESOL. México.

DOF (2010ª) Lineamientos para la medición y definición de la pobreza CONEVAL México.

DOF (2010b) Reglas de operación del programa oportunidades 2011 SEDESOL México. FERES-MANCERO (2001) Enfoques para la medición de la pobreza. Breve revisión de literatura. CEPAL. Santiago de Chile.

FERNANDEZ, F. (2002) El análisis de contenido como ayuda metodológica para la investigación. Revista de Ciencias Sociales. Universidad de Costa Rica Vol II Núm. 96, 35-54.

FSP (Fundación para la Superación de la Pobreza) (2008) Voces de la pobreza Santiago de Chile.

LARRAÑAGA, Osvaldo (2007). La medición de la pobreza en dimensiones distintas al ingreso. CEPAL. Santiago de Chile.

LEWIS, Oscar (1964). Pedro Martínez: a Mexican Peasant and his family, Fondo de Cultura económica, México.

LONDON, S. Y FORMICHELLA, M. (2006) El concepto de desarrollo de Sen y su vinculación con la educación. Revista Economía y sociedad enero-junio, año/vol. XI, número 017. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, México. Pp. 17-32. LOPEZ-CALVA Y RODRIGUEZ (2005) Muchos rostros, un solo espejo: Restricciones para la medición multidimensional de la pobreza en México. SEDESOL. México.

LOPEZ Y SALLES (2000) Citados en PONT (2010) Yo no me siento pobre. En Revista La Ventana (Universidad de Guadalajara) Núm. 31. México.

99 MATEO, M. (2001) Las contribuciones de Amartya Sen al estudio sobre la pobreza.

Revista Sincronía CUCSH Universidad de Guadalajara. México.

MIRANDA, P. (2010) Informe avance, primer año proyecto Normatividad y complejidad en las Políticas Públicas. Un estudio del caso chileno (nº1095186), Santiago de Chile: Fondecyt.

MIRANDA, P. (2010) De desastres, políticas y públicos. Fondecyt no. 1095186, Santiago de Chile.

MIRANDA, P. (2011) Tensiones estructurales y semánticas en las políticas públicas. Una cartografía del caso Chileno. Revista Textos & Contextos. Vol. 10 No.1, Porto Alegre.

MORAIMA, M. (2008) El análisis de contenido: una forma de abordaje metodológico.

Revista Laurus de educación. Universidad Pedagógica experimental. Venezuela. Vol. 14, Núm. 27. Mayo-agosto, 2008.

ONU-DAES (Organización de las Naciones Unidas- Departamento de Asuntos Económicos y Sociales) (2007) Guías de Orientación de Políticas Públicas: Política Social.

NARAYAN, D. (2000) La voz de los pobres: ¿Hay alguien que nos escuche? Madrid: Banco Mundial.

PAUTASSI, L. (2010) El aporte del enfoque de derechos a las políticas sociales: una breve revisión. Taller de expertos: Protección social, pobreza y enfoque de derechos: vínculos y tensiones. CEPAL.

PONT, ELENA (2010) Yo no me siento pobre. Percepciones y representaciones de la pobreza. Revista La ventana Núm. 31/2010. UdeG. México.

PNUD (1997) La pobreza en la perspectiva del Desarrollo Humano: Concepto y Medición en Informe sobre Desarrollo Humano PNUD New York.

PNUD (2000) Para superar la pobreza humana: Informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo sobre la pobreza 2000. PNUD. New York.

PNUD (2009) Derechos humanos y desarrollo humano: en pro de la libertad y la solidaridad. Discurso del representante residente del PNUD. México.

QUESADA, Ch. (2001) Amartya Sen y las mil caras de la pobreza BID América (Revista del Banco Interamericano de Desarrollo).

100 RACZYNSKI, D. (2002) Equidad, inversión social y pobreza. Innovar en cómo se concibe, diseña y gestiona las políticas y los programas sociales, documento presentado en el Seminario CEPAL/MIDEPLAN “Perspectivas innovativas en política social. Desigualdades y reducción de brechas de equidad” (Santiago de Chile, 23 y 24 de mayo). RODRIGUEZ, G. (1996) Metodología de la investigación cualitativa Ediciones Aljibe. España.

ROJAS, M. (2001) Pobreza subjetiva en México: El papel de las normas de Evaluación del ingreso. Puebla, Méx.

SAMPIERI, R. (2003) Metodología de la Investigación Editorial Mc Graww Hill México. SEN, AMARTYA (1976,1981,1984,1985) Citado en LARRAÑAGA, Osvaldo (2007). La medición de la pobreza en dimensiones distintas al ingreso. CEPAL. Santiago de Chile. SEN, AMARTYA (1984) Citado en FERES-MANCERO (2001) Enfoques para la medición de la pobreza. Breve revisión de literatura. CEPAL. Santiago de Chile.

SEN, AMARTYA (1996) Citado en ARRAIGADA, Irma (2006) Dimensiones de la pobreza y políticas desde una perspectiva de género en Revista de la CEPAL 85. Abril 2006 y enRevista Futuros No. 14, 2006 Vol. IV.

SEN, A. (2000) Desarrollo y Libertad Editorial Planeta. Buenos Aires.

SILVA, R. (2000). Dimensiones psicosociales de la pobreza. Percepción de una realidad recuperada ENTS, UNAM México.

SOTTOLI, S. (2000) La política social en América Latina bajo el signo de la economía de mercado y la democracia. Revista mexicana de sociología Vol. 62 Núm.4 México.

SZEKELY, M. (COORDINADOR) (2005) Mitos y realidades sobre la pobreza en Desmitificación y nuevos mitos sobre la pobreza “Escuchando lo que dicen los pobres” Sedesol. Ed. Porrúa. México.

SZEKELY, M. (2003) “Lo que dicen los pobres” Cuaderno de Desarrollo Humano Núm.13 SEDESOL México.

VERDERA, F. (2007) La pobreza en el Perú: Un análisis de sus causas y de las políticas para enfrentarla CLACSO-Instituto de Estudios Peruanos. Fondo Editorial. Buenos Aires.

101

Referencias Electrónicas

 RAE Diccionario de la Real Academía Española (2005) http://www.wordreference.com/definicion/pobreza

 PND Plan Nacional de Desarrollo

http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/igualdad-deoportunidades/superacion-de-la- pobreza.html

 PMDT Plan Municipal de Desarrollo Tonalá

http://www.tonala.gob.mx/portal/documentos/pdm/Plan%20Municipal%20de%20Desarroll o%20Tonala%202010.pdf

 CONEVAL. Informe de Pobreza Multidimensional 2008.

http://medusa.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/Informe_de_pobreza_multid imensional_en_Mexico_2008.es.do

 OPORTUNIDADES Dirección de desarrollo social-Oportunidades Tonalá. http://dds.tonala.gob.mx/ini/05-oportunidades-index.php

 OPORTUNIDADES Programa Oportunidades Federal.

http://www.oportunidades.gob.mx/Portal/wb/Web/poblacion_objetivo

 PNUD (2009) Discurso de representante residente en México.

http://www.undp.org.mx/spip.php?page=article_sp&id_article=1178

 REVISTA SINCRONIA Universidad de Guadalajara México.

102

Anexos

Índice de Anexos.

1. Matriz de análisis: Visión de la comunidad. a) Definición de pobreza

b) Concepto de pobre c) Causas de la pobreza

d) Soluciones frente a la pobreza e) Noción de bienestar

2. Matriz de análisis: Lógica de intervención del municipio a) Definición de pobreza

b) Concepto de pobre c) Causas de la pobreza

d) Estrategias de solución frente a la pobreza e) Noción de bienestar

103 Anexo 1. Visión de la comunidad

Variable Categoría/Enfoque Interpretativo.

Unidad de Registro Unidad de Análisis

Concepto de Pobreza

Carencias materiales/ Enfoque carencial.

“Es estar uno al día, teniendo uno poquito, solo para comer, no se puede uno comprar más cositas, y pues es más que nada eso, el estar apenas al día.

44 AÑOS /FEMENINO TERCERO DE PRIMARIA/HOGAR Y HACE LADRILLO. Carencias materiales/ Enfoque carencial.

“Pues pobreza es más que nada, pues es el no tener nada, ni para comer. Ni casa, ni nada”

22 AÑOS/MASCULINO.