accountable HEIs
Textbox 5.1 Three Stage university management Reform
6 Outcome Skills and qualifications for the new socio-economic reality
6.2 The expected outcome of Tempus with respect to training
La crisis de la pena privativa de libertad ha sido encarada con principios de solución, pero su limitación a casos penales leves sugiere una mirada más amplia y, para ello, se pueden considerar puntos de vista sistémico-constructivistas, a partir de aportes de una Teoría General de los Sistemas, que concibe la realidad apartándose de meros análisis casualísticos lineales e incorpora el análisis más amplio y circular de los sistemas involucrados y una Teoría Sistémica del Cambio, que aporta conceptos importantes a la Psicología Social, particularmente en la resolución de problemas en el área de comunicación.
La introducción de estos conceptos permite fundamentar la ampliación del punto de vista sobre la crisis mencionada al considerar todo el sistema social en vez de centrarse en el individuo que recibe el castigo. Un análisis restringido y lineal de la realidad penal lo encierra dentro de la lógica del paradigma punitivo, pero una visión sistémica y circular sobre la relación ente el ofensor, la víctima, la sociedad y el Sistema Penal echa una nueva luz sobre el tema.
Ello lleva a cuestionar la insistencia en el castigo, el etiquetamiento y la estigmatización de las personas que han delinquido, procesos que mantienen o hasta agravan la crisis de la pena privativa de libertad, realimentando la delincuencia a partir de reiteradas reincidencias de quienes pasan por las prisiones.
Las posibilidades de introducir cambios no intentados hasta ahora pueden consistir en ciertas ampliaciones de las innovaciones penales, hoy trabadas por consideraciones punitivas lineales e intentos de una
reestructuración integral en la actitud delictiva del ofensor, que
representen un giro de 180º en la forma de encarar su rehabilitación. En cuanto a la realidad actual, la discusión acerca de la pena privativa de libertad y sus alternativas se encuadra dentro de un debate permanente.
Las posiciones abolicionistas no aventuran, en general, predicciones del futuro, pero ciertas consideraciones más moderadas vislumbran que la prisión del futuro será el resultado de la afirmación de tendencias que ya existen en las innovaciones que se han analizado y en el mejoramiento de las condiciones de detención basado en temas tales como la capacitación profesional del personal penitenciario.
Otras afirman que la prisión no será reemplazada por alternativas porque no se ha encontrado la forma de superarla, ya que perdura la idea de que el control social sólo se encuentra cuando hay prisiones seguras. Que los sustitutivos se pondrán en marcha para los efectos de justificación social, pero que no darán una solución de fondo porque se
aplicarán exclusivamente a autores de delitos de menores.
Pero el debate tiende a incorporar un elemento hasta hace unos años desconocido, la posibilidad del control telemático de las personas fuera de los muros de la prisión. Ello plantea una polaridad de adhesión y rechazo, en la cual esta última se divide entre las objeciones conservadoras que cuestionan la seguridad y las progresistas que temen una invasión inadmisible a la intimidad o y una posibilidad e extensión desmedida del control estatal sobre las personas.
La alternativa de la prisión abierta fue en su momento una respuesta parcial posible a los problemas que existen en las prisiones de alta seguridad. Con el advenimiento del control telemático se insinúa un paso más aventurado hacia lo que se ha denominado «cárcel electrónica».
La prisión ha sido criticada por sus problemas coyunturales y estructurales. Sin embargo, es hoy todavía el símbolo de la seguridad por la inocuización que ejerce sobre los detenidos mientras están
encerrados. Por lo tanto, la necesidad de seguridad inspira
desconfianza sobre cualquier otra alternativa cautelar. Si se desea tranquilizar a la población, cualquier excarcelación debe asegurar un control inobjetable y esto se está intentando lograr, si bien con escaso éxito en al Argentina, con ayuda del control telemático.
Pero además de la seguridad, existe un rechazo generalizado a la idea de mantener excarcelados a los autores de crímenes graves, por motivos que van más allá de su condición de presuntamente peligrosos. Se requiere que no existan delitos impunes ni sancionados con penas insuficientemente severas y las excarcelaciones arrojan también dudas en ese sentido, ya que el concepto de pena reparativa sólo se aplica en casos leves. De tal modo, si se quisiera avanzar sobre una ampliación de las alternativas a caso de delitos más graves, sería necesario instrumentar reparaciones más severas de las que actualmente están en uso.
En cuanto al tratamiento de los delincuentes, Donald Cressey en 1955 propuso someter a las personas tratadas a la presión positiva de un grupo de pares que se asisten unos a otros y daba como ejemplo los métodos de Alcohólicos Anónimos y Synanon, donde el efecto reformador de las sesiones no opera tanto sobre quien es asistido sino sobre quien le brinda asistencia. En algunos estados americanos se utilizan estos procedimientos con personas encarceladas y otras en
Probation. También la Metodología Pedagógica Socializadora
desarrollada en la Argentina utiliza procedimientos similares.
La prisión diferente sólo requeriría unir estos conceptos,
básicamente una Intensive Probation con monitoreo electrónico y obligación de reparaciones severas y extendidas en el tiempo, combinada con un tratamiento como los mencionados.
Sin embargo, especialmente para autores de graves, es previsible que se levantarían serias objeciones, basadas, entre otros argumentos al rechazo al control telemático por razones que van desde dudas sobre su seguridad hasta su inaceptable invasión de la privacidad y el peligro de su generalización a ámbitos extrapenales; al rechazo a la reparación en casos de delitos considerados irreparables y a incentivar cambios de actitud, ya por ser inútil intentarlos en personas irrecuperables o por ser ilícito imponer normas morales.
aún por autores como Karl Schumann que parecen simpatizar con la idea y los mismos abolicionistas anticipan fuertes rechazos.
La plena reintegración de quienes han delinquido es otro tema a analizar, porque, más allá de consideraciones sobre la peligrosidad de un control extramuros y la liviandad de cualquier pena reparativa si se la compara con la pena de encierro, la necesidad de censura, por ejemplo la sostenida por el Modelo de Justicia de de Andrew von Hirsch, podría oponerse a cualquier pena que evitar el aislamiento y hasta el etiquetamiento del ofensor. Sin embargo, en la propuesta de censura social esta exigencia no está clara. Está, en cambio, denunciada una actitud denominada farisea por el criminólogo italiano Francesco Carnelutti, quien sostiene que la sociedad integrada por quienes cumplen con las normas sociales y jurídicas no tolera la integración necesita diferenciarse de quien no ha cumplido con ellas.
Reumen: Frente a la persistencia de la crisis de la pena privativa
de libertad, a pesar de los cambios introducidos, una visión sistémica de la realidad penal sugiere modificar los cambios intentados, tanto en el uso de las prisiones tradicionales como en la extensión de las reparaciones a las víctimas y los tratamientos de los delincuentes. Sin embargo, aunque una primera visión sugiere aplicar cambios drásticos donde sólo se han realizado ajustes, la Teoría Sistémica del Cambio también advierte que implementar reformas en contra de los sentimientos y las representaciones sociales vigentes llevaría al fracaso. Esto implica elevar las pretensiones sobre lo ya hecho, tanto en el ámbito de las excarcelaciones y cambios de paradigma, como en el ámbito de las mejoras carcelarias, pero limita los intentos de establecer en forma generalizada cambios drásticos inviables en la respuesta al delito, especialmente en casos de ciertos delitos graves. Establecer estos límites e investigar más a fondo algunas representaciones sociales puntuales queda como una investigación pendiente para ampliar los resultados obtenidos en este trabajo exploratorio.
La principal bibliografía consultada comprende las bases de la Teoría Sistémica del Cambio, las discusiones acerca de la prisión del futuro, incluyendo los escritos sobre la posibilidad del uso del control telemático y consideraciones sobre la libertad vigilada, reparación y tratamiento.
Bibliografía sobre la Teoría Sistémica del Cambio
Nardone, G. El arte del cambio Barcelona Herder 1992
Rodríguez Ceberio, M. “Constructivismo y cibernética en la Relaciones Humanas” en Documenta Laboris Nº 5. IIas Jornadas de Psicología Social
Buenos Aires. Escuela de Graduados Universidad Argentina J. F. Kennedy 2000 Págs 197 a 216
Rodríguez Ceberio, M. y Watzlawick, P. La Construcción del Universo
Barcelona Herder 1998
Von Bertalanffy, L. Teoría General de los Sistemas México FCE 4ª reimpr de la 1ª ed en español 1984
Watzlawick, P., Weakland, J. y Fisch, R. Cambio. Formación y solución de los
problemas humanos Barcelona Herder 3ra edición 1982
Bibliografía sobre prisión, alternativas y vigilancia electrónica
Cervini, Raúl “Las alternativas a la cárcel y el abolicionismo bajo la perspectiva del tercer milenio” en Pensamiento Penal del Sur 2006/II Buenos Aires Fabián Di plácido 2006 Págs 3 a 8
David, P. R. y Sánchez Galindo, A. “La prisión y sus alternativas” en David,P. R. (coord) Justicia Reparadora. Mediación Penal y Probation Buenos Aires LexisNexis 2005 Págs 103 a 122 Págs 103/10 6
Gudín Rodríguez-Magariños, Faustino Sistema penitenciario y revolución telemática: ¿El fin de los muros en las prisiones? Un análisis desde la
perspectiva del Derecho comparado Madrid Slovento 2005 Pág 89
Gudín Rodríguez-Magariños, Faustino Cárcel electrónica. Bases para la
creación del sistema penitenciario del Siglo XXI Valencia Tirant lo Blanch
2007
Kent, Jorge La cárcel, ¿una evidente decepción? La ejecución penal y sus
dilemas Buenos Aires Ad-Hoc 2006
Schwitzgebel, Ralph K.; Schwitzgebel, Robert L.; Pahnke, Walter N.; Hurd William S. “A program of research in behavioral electronics” en Behavioral
ScienceVol 9 Nº 3 New York John Wiley 1964 Págs 233 a 238
Bibiliografía sobre libertad vigilada, reparación y
tratamiento
Bandura, A. y Walters, R. H. Aprendizaje social y desarrollo de la personalidad
Madrid Alianza 1974
Beristain, A. “La cárcel del mañana será diferente o no será” (“Presentación”) en Pérez Guadalupe, J. L. La construcción social de la realidad carcelaria Lima Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú 2000 Págs 17 a 24
Bovino, A. “La víctima como preocupación del abolicionismo penal” en Maier, J. B. J. (comp) De los delitos y de las víctimas Buenos Aires Ad-Hoc 1992
Págs 261 a 279
Carnelutti, Francesco Las Miserias Del Proceso Penal Buenos Aires EJEA Ediciones Jurídicas Europa-América 1959
Cressey, D. R. “Changing Criminals: The Application of the Theory of Differential Association” en American Journal of Sociology Nº 61 Chicago University of Chicago Press 1955 Págs 116 a 120
David, P. R. Criminología y sociedad Buenos Aires Pensamiento Jurídico 1979 David, P. R. El mundo del delincuente: cinco casos criminológicos Buenos
Aires Zavalía 2ª edición 2000
Dunant, A. “¿Qué alternativas hay al encierro?” en Medidas alternativas a la privación de la libertad. Cuáles son y cómo aplicarlas. Justicia para crecer
enero-mayo 2007 Lima (Perú) Terre des hommes 2007 Págs 19 a 21 Kent, J. “Nº 156 Buenos Aires La Ley 2008 trónicas. Los componentes de
un inesquivable debate” en La Ley. Actualidad Año LXXII Págs 1 a 2
Marambio Avaría, A. E. “El futuro de las prisiones” en Pensamiento Penal del Sur 2006/II Buenos Aires Fabián Di Plácido 2006 págs 315 a 326
Martínez Sánchez, M. La abolición del Sistema Penal. Inconvenientes en
Latinoamérica Bogotá TEMIS 1990 Pág 47
Neuman, E. “Criminología y reforma carcelaria” en Neuman, E. (dir)
Problemas actuales de la Criminología Argentina. Volumen Nº 1 Buenos
Aires Pannedille 1970 Págs 139 a 163
Schumann, K. F. “Una sociedad sin prisiones” en Doctrina Penal, año 14, enero-junio 1991, Nº 53/54 Buenos Aires Depalma 1991 Págs 109 a 128 Slokar, Alejandro “Más y mejor justicia” en Trotta, Nicolás A. (comp)
Argentina 2020: Propuestas para profundizar la transformación Buenos
Aires Lumiére 2006 Pags 93 a 102
Sutherland, Edwin H.; Cressey, Donald R. y Luckenbill, David F. Principles of Criminology Cumnor Hill, Oxford (Inglaterra) General Hall, 11ª edición 1992
Zaffaroni, E. R. “El Sistema Penal hoy” en Política Criminal Bonaerense
Revista del INECIP, Provincia de Buenos Aires Buenos Aires INECIP 2005
Págs 213 a 227
Zolo, D. “Filosofía de la pena e instituciones penitenciarias” en ¿Más
Derecho?Nº 5 Buenos Aires Fabián J. di Plácido 2006 Págs 321 a 336