Experimental Setup

El objetivo general del proyecto que es el de diseñar un proyecto de capacitación a los docentes para mejorar la Motivación Personal y el Liderazgo Educativo en el año lectivo 2018 es el adecuado. La necesidad de que exista un sistema de talleres de Liderazgo Educativo para mejorar el manejo del aula.

Durante la investigación se demostrara acciones positivas más que acciones negativas. Se ha consiguiendo la concientización de las autoridades, de los docentes y estudiantes sobre la necesidad de implantar y desarrollar el proyecto en pro de la institución educativa y más aun de quienes integran de la institución educativa.

Se ha obtendrá por medio del intercambio de experiencias que los involucrados de la Institución Educativa conozcan el verdadero concepto de Motivación Personal y Liderazgo Educativo y tengan una visión más amplia de su importancia y funcionalidad y la atribución de los temas mencionados que aportan de manera positiva a la educación de nuestros jóvenes y la buena práctica docente.

Para cada taller se evaluara mediante la presentación de un producto al final de cada taller.

TABLA Nº 4

MATRÍZ DE METODOLOGÍA, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO

METODOLOGÍA TÉCNICA INSTRUMENTO

Para evaluar el diseño del proyecto Diálogo de las personas encargadas de la elaboración del proyecto con autoridades de la I.E.

Entrevista Guía

Análisis de descripción del Proyecto Observación Matriz descriptivo Informe Final de Evaluación Observación Guía matriz Para evaluar la Ejecución del Proyecto

Autoevaluación de los autores del proyecto.

A nivel interno, diálogo con autoridades, docentes y estudiantes.

A nivel externo con personas de instituciones afines.

Entrevista Guía

Visita al aula en donde se ejecuta el proyecto. Observación Guía Conversación con los involucrados. Entrevista Guía

Revisión del cumplimiento del plan de actividades. (Relacionar con los costos y el tiempo)

Observación Guía de contrastes

Revisión de los productos alcanzados Observación Matriz

Validación de los supuestos Observación Matriz

Recomendaciones oportunas para mejorar Observación Guía Propiedades Observación Matriz Informe Final de Evaluación Observación Guía Para evaluar la Pos-terminación del proyecto

Verificación de los resultados obtenidos. Encuesta Cuestionario Diferencias entre los resultados planificados y los

obtenidos.

Encuesta Cuestionario

Aspectos sobresalientes (positivos y negativos) Encuesta Cuestionario Consecuencias imprevistas Observación Guía

CONCLUSIONES

PRIMERA: La relación que existe entre el autoritarismo docente y el rendimiento escolar en la I.E Paola Frassinetti Fe y Alegría 45, del distrito de Paucarpata es significativa. Considerando el valor obtenido en el coeficiente de Pearson (-0,755672746), se traduce en una fuerte correlación negativa, es decir a mayor autoritarismo docente (comunicación insuficiente , imposición de ideas , relación vertical) existe un menor rendimiento escolar.

SEGUNDA: De acuerdo a la estadística descriptiva y al análisis de datos podemos concluir que los niveles de autoritarismo que presentan los docentes en la I.E Paola Fraissinetti Fe y Alegría 45, del distrito de Paucarpata, se encuentran en Moderadamente Alto con el 73,91%.(Cuadro Resumen : Autoritarismo Docente).

TERCERA: El rendimiento escolar de los estudiantes de 4to y 5to grado de educación secundaria del Área de Matemática se encuentra en proceso, con una media de 11,22.Lo cual implica que el estudiante requiere un acompañamiento por parte del docente durante un tiempo razonable para que el estudiante pueda cumplir sus objetivos.

SUGERENCIAS

PRIMERA : El docente como líder del salón de clase debe propiciar un ambiente lleno de confianza, comunicación y respeto. Permitiendo a los estudiantes desarrollar aptitudes que puedan facilitar el aprendizaje.

SEGUNDA : A veces el papel del líder se confunde con el de un gobernador tirano, es por eso que mediante los talleres que se proponen en esta investigación, los docentes puedan conocer y desarrollar sus capacidades ayudando así a formar auténticos líderes y puedan guiar a sus estudiantes en el proceso de enseñanza aprendizaje.

TERCERA : Implementar el proyecto propuesto sobre liderazgo educativo.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Sarramona J. (1989), “Fundamentos de la educación”. Editorial CEAC. S.A. Perú.

Belth (1971), “La educación como disciplina científica”. Editorial el Ateneo Abrile de Vollmer, M.I. (2004). “Importancia Social y Efectos dela carrera

docente”. En Revista Pensamiento Educativo vol. 14, Santiago de Chile. Abrile de Vollmer, M.I. (2004). “Importancia Social y Efectos dela carrera

docente”. En Revista Pensamiento Educativo vol. 14, Santiago de Chile.

Ambrose, Susan (2010). “How Learning Works: Seven Research-Based Principles for Smart Teaching" San Francisco.

Avalos B. (2004). “Creatividad y autonomía profesional del profesor”. En Revista Pensamiento Educativo vol. 14, Santiago de Chile.

Castro, Fernando “Proyecto de investigación y su esquema de elaboración” Editorial Uyapar, Segunda Edicion, Venezuela 2010

Cobb, P. (2011). “Constructivism and learning. En T. Husen y T.N. Postlethwaite .International Encyclopedia of Education “. Editorial Oxford.

Cotera, B. C. E. (2003). Monografía: La Disciplina.

CURRICULO NACIONAL DE LA EDUCACION BASICA 2016

Elmore, Richard (2010), “Mejorando la escuela desde la sala de clases”. Santiago de Chile

Espot, María Rosa (2006). “La autoridad del profesor. Qué es la autoridad y cómo se adquiere”. Madrid. Editorial Praxis

Figueroa, Carlos (2004), “Sistemas de Evaluación Académica”, Primera Edición, El Salvador, Editorial Universitaria

G. ARIAS, Fidias (2012) “El Proyecto de Investigación introducción a la metodología científica”. Venezuela .Editorial Episteme CA, Sexta Edición.

Gine Freixes, N y Parcerisa Aran, A. (2007). “Evaluación en la educación secundaria, Elementos para la reflexión y recursos para la práctica”. Barcelona .Editorial Grao.

Goleman, Daniel (1998). “Working with emotional intelligence”. Barcelona .Editorial Kairos.

Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2010) “Metodología de la

investigación. Quinta edición”. México: Editorial Mac Graw Hill, 2010. Hurtado, I., y Toro, J. (1998). “Paradigmas y métodos de investigación en

tiempos de cambio. Segunda edición”. Valencia, Venezuela: Ediciones de la Universidad de Carabobo, 1998

Hurtado, L & Toro, G. (2008). “Paradigmas y Métodos de Investigación en Tiempo de cambio”. Valencia: Edit. Episteme Consultores Asociados. Landeau (2007). “Metodología de la investigación cuantitativa”. México D.F:

Edit. Mc Graw Hill.

Linares Huaco, Víctor Hugo & Portugal Hernán. (2000). “Evaluación en el Aprendizaje e interpretación de resultados”. Facultad de Ciencias de la Educación. Arequipa, Perú: Edit. UNSA.

Maldonado, H. V. G. y Marín, B. L. (2003). “Ensayo: Rendimiento Escolar: Implicaciones del comportamiento del maestro en el fracaso escolar”. SUA-UNAM, México

Marchesi, A & Hernandez, C (2000). “El fracaso escolar”. Fundación para la

modernización de España. Recuperado de

http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=10227

Martínez, O. V. (2007). “La buena educación: Reflexiones y propuestas de psicopedagogía humanista”. Barcelona, España. Anthropos Editorial Martínez, V. (2008). “La relación maestro-alumno como motivación para el

aprendizaje”. Revista Postgrado.Universidad de Guadalajara.

MINISTERIO DE EDUCACION (2012). Reglamento De La Ley General De Educación Nº 28044

MINISTERIO DE EDUCACIÓN, MINEDU, 2015

Montoya, V. (2008) “Los estragos del autoritarismo escolar”. Suecia. Editorial LA PATRIA Ltda.

Navarro, R. E. (2003). “El rendimiento académico: concepto, investigación y desarrollo”. Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 1(2). Recuperado de http://www.ice.deusto.es/RINACE/reice/vol1n2/Edel.pdf.

ORMROD (2005). Aprendizaje autorregulado, motivación y rendimiento académico. México: Edit. Limusa

Osorio, L. (2005). “Métodos Investigativos en Educación”. Venezuela: Edit. Los Heraldos Negros.

Otzen, T. & Manterola C.(2017). “Técnicas de muestreo sobre una población a estudio”. Articulo para el Departamento de Cirugia y CEMyQ Universidad de la Frontera Chile.

Rodolfo B. (2008).“La interacción profesor-alumno en el proceso enseñanza y aprendizaje”. En Coll y Otros (ed). Desarrollo psicológico y Educación II. Madrid. Alianza.

Rodolfo B. (2008).“La interacción profesor-alumno en el proceso enseñanza y aprendizaje”. En Coll y Otros (ed). Desarrollo psicológico y Educación II. Madrid. Alianza.

Rodríguez, J.G. (2002). “La educación en el contexto neoliberal. La falacia neoliberal. Críticas y alternativas”. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Rodríguez, Marco Antonio (2010), “Métodos de Investigación” Editorial Culiacán, Sinaloa : Universidad Autónoma de Sinaloa, Primera Edicion, Mexico,.

Rosenthal, R & Jacobson, L. (1968). “Pygmalion in the classroom”. New York. Editorial Rinebart and Winston

Sánchez, G. A. G. (2005). “La relación maestro-alumno: ejercicio del poder y saber en el aula universitaria”. Revista de Educación y Desarrollo, No. 4, octubre-diciembre 2005.Universidad de Guadalajara.

Savater, Fernando (1997) “La disciplina de la libertad”, Barcelona. Editorial Ariel

Tamayo y Tamayo, M. (2007). “El proceso de la investigación científica. (4ª)”.

México: Editores LIMUSA.

Vela Quico (2008). “Aprendizaje para educadores”. Facultad de Ciencias de la Educación de Arequipa, Perú: Edit. UNSA

Vera Álvarez, Pedro (2015) “Didáctica de la matemática” (sección bibliográfica) Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa.

Vera, V. M. V. y Zebadúa, I. (2002). Ensayo: “Contrato Pedagógico y

Autoestima”. Disponible en:

www.observatorio.org/colaboraciones/2002.pdf Zepeda, A. S. (2007). Estudio sobre la percepción de la relación profesor-alumno entre estudiantes de colegios vulnerables de la región metropolitana. Revista Iberoamericana de Educación, No. 43/5 – 25 de julio de 2007, OEI

Anexo 1

Escala M.E.A.D. (Medición de expresión del autoritarismo Docente)

Nunca: 1 A veces: 2 Casi siempre: 3 Siempre: 4 ITEMS N AV C S S COMUNICACIÒN NO DIÁLOGICA 1 2 3 4

1 El docente genera en el aula un intercambio verbal dialógico para la producción de conocimientos.

2 El docente propicia un dialogo razonado y creativo en el aula.

3 El docente incorpora la discusión para que el estudiante se exprese espontánea y libremente sobre un tema.

4 El docente respeta los puntos de vista, criterios y reflexiones que emite el educando en la producción del conocimiento.

5 El docente es el único que habla, reflexiona y formula criterios para explicar conocimiento.

6 El docente propicia un ambiente de clase que garantice el aprendizaje y desarrollo personal en los educandos.

7 El proceso de comunicación verbal en el aula genera estrés en los educandos.

RELACIÒN HEGEMÒNICA

8 La presencia del docente en el aula, se convierte en autoridad y superioridad.

9 El docente propicia una relación de verticalidad e imposición a través de la autoridad.

10 El docente, demarca su lindero con sus actitudes, impone un límite, desde su saber e impide la proximidad desde el más mínimo gesto.

11 El docente representa el poder y la autoridad en el aula.

12 El docente reproduce el autoritarismo del poder hegemónico de la sociedad (padre-hijo/patrón- obrero)

13 El docente es el representante simbólico de los poderes sociales.

14 El docente es el dueño del saber que el educando aprende de manera pasiva.

EVALUACIÒN PUNITIVA

15 El docente establece las evaluaciones con patrones punitivos.

16 La evaluación que realiza el docente propicia la memorización como criterio fundamental del proceso enseñanza-aprendizaje.

17 El docente realiza la corrección de la evaluación y comunica las dificultades presentadas por el educando.

18 El docente descalifica la producción escrita o verbal del conocimiento cuando evalúa.

19 El plan de evaluación es propuesto de manera impositiva por el docente.

20 El docente la evaluación como herramienta de presión sobre los educandos.

21 El docente respeta la auto-evaluación emitida por los educandos a partir de los criterios establecidos por el docente.

BAREMO DIMENCIONES NIVELES COMUNICACIÓN NO DIALÓGICA RELACIÓN HEGEMÓNICA EVALUACIÓN PUNITIVA Alto autoritarismo 24 a 28 24 a 28 24 a 28 Moderadamente alto 19 a 23 19 a 23 19 a 23 Bajo autoritarismo 13 a 18 13 a 18 13 a 18 Moderadamente bajo 0 a 12 0 a 12 0 a 12 BAREMO NIVELES RANGOS Alto autoritarismo 70 a 84 Moderadamente Alto 54 a 69

Bajo autoritarismo 38 a 53

Anexo 2

Anexo 3

Base de Datos de Rendimiento Escolar CUARTO A PROMEDIO T1 Y T2 1. ₉ 2. 9 3. 10 4. ₁₀ 5. 10 6. 10 7. 11 8. ₁₁ 9. 11 10. 11 11. ₁₁ 12. ₁₁ 13. 11 14. 11 15. ₁₁ 16. ₁₂ 17. 12 CUARTO B PROMEDIO T1 Y T2 1. ₈ 2. 9 3. 10 4. 10 5. ₁₀ 6. ₁₁ 7. 12 8. 12 9. ₁₂ 10. 13 11. 13 12. 13 13. ₁₅ 14. 17 CUARTO C PROMEDIO T1 Y T2 1. 9 2. 9 3. ₁₀ 4. ₁₀ 5. 10 6. 10 7. ₁₀ 8. 10 9. 11 10. ₁₁ 11. ₁₁ 12. 11 13. 11 14. 11 15. ₁₁ 16. 11 17. 14 18. 15 19. ₁₅ 20. 15 21. 15 QUINTO A PROMEDIO T1 Y T2 1. 9 2. 9 3. ₉ 4. ₁₀ 5. 10 6. 10 7. ₁₀ 8. ₁₀ 9. 10 10. 11 11. 11 12. 11 13. 11 14. 11 15. ₁₂ 16. ₁₂ 17. 12 18. 13 1. 14 QUINTO C PROMEDIO T1 Y T2 1. 10 2. ₁₁ 3. 11 4. 11 5. ₁₁ 6. ₁₁ 7. 11 8. 11 9. ₁₁ 10. ₁₁ 11. 12 12. 12 13. 12 14. ₁₂ 15. 12 16. 12 17. ₁₂ 18. ₁₃ 19. 13 20. 17 21. ₁₇

Estimado validador:

Me es grato dirigirme a usted, a fin de solicitar su inapreciable colaboración como experto, para validar el cuestionario anexo, el cual será aplicado a:

Docentes, estudiantes, padres de familia, etc.

Considero que sus observaciones y subsecuentes aportes serán de utilidad, para realizar eficientemente mi trabajo de investigación.

El presente instrumento tiene como finalidad recoger información directa para la investigación que se realizó en los actuales momentos, cuyo título es:

‘EL DOCENTE AUTORITARIO Y SU RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DEL ÁREA DE MATEMATICA DE LOS ESTUDIANTES DEL CUARTO Y QUINTO GRADO DE SECUNDARIA DE LA I.E. PAOLA FRASSINETTI FE Y ALEGRIA 45 DEL DISTRITO DE PAUCARPATA, AREQUIPA – 2018.’

El objeto es presentar como requisito para obtener: (Título Profesional, Diploma, Segunda Especialidad, Maestría, Doctorado) en:

El título profesional

Para efectuar la validación del instrumento, usted deberá leer cuidadosamente cada enunciado y sus correspondientes alternativas de respuesta, en donde se pueden seleccionar una, varias o ninguna alternativa de acuerdo al criterio personal y, profesional del actor que responde al instrumento. Por otra parte se le agradece cualquier sugerencia relativa a la redacción, contenido, pertinencia y congruencia u otro aspecto que se considere relevante para mejorar el mismo.

Gracias por su aporte

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

VALIDACIÓN DE LOS

Estimado validador:

Me es grato dirigirme a usted, a fin de solicitar su inapreciable colaboración como experto, para validar el cuestionario anexo, el cual será aplicado a:

Docentes, estudiantes, padres de familia, etc.

Considero que sus observaciones y subsecuentes aportes serán de utilidad, para realizar eficientemente mi trabajo de investigación.

El presente instrumento tiene como finalidad recoger información directa para la investigación que se realizó en los actuales momentos, cuyo título es:

‘EL DOCENTE AUTORITARIO Y SU RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO ESCOLAR DEL ÁREA DE MATEMATICA DE LOS ESTUDIANTES DEL CUARTO Y QUINTO GRADO DE SECUNDARIA DE LA I.E. PAOLA FRASSINETTI FE Y ALEGRIA 45 DEL DISTRITO DE PAUCARPATA, AREQUIPA – 2018.’

El objeto es presentar como requisito para obtener: (Título Profesional, Diploma, Segunda Especialidad, Maestría, Doctorado) en:

El título profesional

Para efectuar la validación del instrumento, usted deberá leer cuidadosamente cada enunciado y sus correspondientes alternativas de respuesta, en donde se pueden seleccionar una, varias o ninguna alternativa de acuerdo al criterio personal y, profesional del actor que responde al instrumento. Por otra parte se le agradece cualquier sugerencia relativa a la redacción, contenido, pertinencia y congruencia u otro aspecto que se considere relevante para mejorar el mismo.

Gracias por su aporte

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

VALIDACIÓN DE LOS

In document Preconditioner-based In Situ Data Reduction for End-to-End Throughput Optimization. (Page 66-73)