Fear paranoia

de datos mediante la recopilación de la información conte-

nida en los listados de proyectos de la Subdirección General

de Planificación y Evaluación (actualmente Dirección General

de Planificación y Evaluación de Políticas de Desarrollo)

correspondientes a los años 1999-2003. La estructura de

dicha base de datos, así como la calidad de la información

en ella registrada, se analizarán a continuación.

1. SOBRE LA INFORMACIÓN DISPONIBLE

1.1 Estructura de la base de datos

Los campos que constituyen dicha base son los siguientes:

•Código del proyecto:número de 13 cifras que identifica cada proyecto. Los últimos dígitos coinciden con el código de la entidad que aporta los fondos.

•Código de la entidadque aporta los fondos: número de 7 cifras que sirve para identificar la entidad que aporta los fondos para cada proyecto.

•Descripción de la entidadque aporta fondos (entre ellas podemos encontrar la AECI, las distintas comu- nidades autónomas y ayuntamientos que aportan fondos, universidades, etc)1_.

•Tipo de ayuda:distingue las categorías de centralizada o descentralizada. Si los fondos han sido aportados por el Gobierno Central, a través de alguno de sus Ministerios o de otro organismo público se considera ayuda centralizada. Si el origen de los fondos proviene de alguna Comunidad Autónoma o Entidad Local se considera ayuda descentralizada.

• Título y descripción del proyecto: la descripción aporta mayor información sobre el contenido del proyecto.

•Código CRS2_{de clasificación de la ayuda según el sector de destino en el país receptor. Es un número de}

5 cifras que sirve para identificar dentro de cada sector del código CAD, en nuestro caso del sector Educación, los distintos “subsectores” que lo constituyen. En el caso de la AOD en educación se incluyen los sectores educación básica, educación secundaria, educación post-secundaria yeducación, nivel no especificado3_.

•Descripción del Código CRS:descripción del sector al que se refiere cada código numérico. •País:al que va destinada la AOD.

•Nivel de renta del país receptor4_{.Se utiliza la clasificación del CAD según la cual los receptores de ayuda}

se dividen en dos grandes grupos. Por una parte están los 150 países y territorios en desarrollo (grupo I) que son los receptores de la AOD donada por los 22 miembros del CAD. Por otra parte, en el grupo II, se encuentran los países en transición; esto es, países que, sin poder considerarse desarrollados, sí gozan de

1 Si los fondos han sido aportados por el gobierno central, a través de alguno de sus ministerios o de otro organismo público se con- sidera ayuda centralizada. Si el origen de los fondos proviene de alguna comunidad autónoma o entidad local se considera ayuda des- centralizada.

2 CAD (99)20-20 julio 1999.

3 En el apartado 3.2 de la presente comunicación se ofrece información más detallada sobre el contenido de los códigos CRS en el sector educación. Para mayor información acerca de la clasificación de la ayuda según los códigos CRS puede dirigirse a la página web de la OCDE (http://www.oecd.org/dataoecd).

4 En la página web de la OCDE (http://www.oecd.org) se puede obtener la lista de los países receptores de AOD del CAD para los distintos períodos en los que dicha lista ha sufrido actualizaciones.

una situación socio-económica suficientemente buena como para que no se les pueda considerar recep- tores de ayuda al desarrollo. Los flujos destinados a estos países se etiquetan de Ayuda Oficial (AO) pero no de ayuda oficial al desarrollo (AOD) y por lo tanto no se incluyen en nuestro análisis. En el grupo I, el que nos ocupa, se distinguen 5 niveles de renta5_{, según el valor del PNB (Producto Nacional Bruto) per} cápita:

— Nivel 1: países menos desarrollados — Nivel 2: países con bajos ingresos

— Nivel 3: países con ingresos de nivel medio-bajo — Nivel 4: países con ingresos de nivel medio alto — Nivel 5: países con ingresos altos

•Importe de la AOD concedida:es decir, el importe total en euros destinado a cada proyecto.

•Modo de ayuda:que distingue proyectos de cooperación técnica, proyectos de inversión, de ayuda para programas y otros recursos. Los primeros hacen referencia a proyectos de asesoramiento técnico y de for- mación de formadores, los segundos a construcción de escuelas principalmente, los terceros a recursos destinados a programas específicos que dirige y gestiona el país receptor y los cuartos son una especie de cajón de sastre, que en el caso de la educación incluye proyectos como por ejemplo alimentación en las escuelas, material, etc.

•ONGD:si el proyecto ha sido ejecutado por una ONGD, esta variable indica su nombre.

•Universidad:si el proyecto ha sido ejecutado por una universidad, esta variable indica el nombre de la misma.

•Ejecución:esta variable indica si el proyecto se ha ejecutado directamente por la entidad que aporta los fondos (ejecución directa), o ha sido ejecutado por una ONGD o una universidad (ejecución indirecta). •Tipo de cooperación:indica si la AOD tiene carácter reembolsable (es decir debe de ser devuelta por el país receptor) o no reembolsable (si la cuantía de la ayuda se da con carácter gratuito, sin generar devo- lución alguna).

• Variables sobre el objetivo de la ayuda:por último, la base de datos incluye una serie de variables para identificar el grado en que objetivos como la asistencia contra la pobreza, la igualdad de género, el medio ambiente, desarrollo y buen gobierno, integración de pueblos indígenas y la lucha contra el narcotráfico han constituido la finalidad de cada proyecto. Existen cuatro categorías para especificar si el proyecto persigue o no, y en caso afirmativo en qué grado, cada uno de los objetivos mencionados. Estas categorías son:

— Principal — Significativo

— No orientado al objetivo

— No activado (si se desconoce o no se ha especificado la finalidad del proyecto)

1.2 Observaciones sobre la calidad de la información

Durante el proceso de análisis de la información se han detectado numerosos errores e irregularidades en los datos contenidos en los listados de proyectos. Ello ha supuesto algunas limitaciones en nuestro estudio que a continuación pasamos a detallar:

5 Los intervalos de PNB per cápita que se utilizan para clasificar a los países por niveles de renta van siendo actualizados periódica- mente. La clasificación de los países se va actualizando cada 3 años.

1.2.1 Notable pérdida de información: algunos campos de los listados no han sido debi- damente cumplimentados:

• No se conoce el nombre del país receptor del 18% del total de AOD concedida por España en el período 1999-2003.

• Se desconoce el nombre de las universidades participantes en los programas de Becas y Lectorados de la AECI, así como en el Programa de Cooperación Interuniversitaria. Tampoco permite el cono- cimiento del tipo de Beca que se concede.

• No se identifica a las empresas que ejecutan los FAD en educación.

• En el caso de la AOD descentralizada, especialmente en el caso de las Corporaciones Locales, se desconoce con frecuencia el nombre de la entidad que aporta los fondos, el nombre de la ONGD que los canaliza, la etapa educativa concreta a la que se destina la ayuda (pues más del 66% lo destinan al nivel no especificado).

• Las devoluciones de los créditos FAD se registran en el código 998 (Sin especificación), siendo imposible relacionarlas con el proyecto que los recibió. Esto impide el cálculo de la AOD neta reci- bida por cada sector, tan sólo podemos determinar la bruta.

• El campo “objetivo de la ayuda” que debería permitir la identificación de los objetivos perseguidos con la realización de cada proyecto (a saber: asistencia a la pobreza, igualdad de género, cuidado y protección del medio ambiente y desarrollo o buen gobierno), no está cumplimentado en la mayoría de los casos (pues aparece como “no activado”).

1.2.2 Se han detectado errores de registros en los listados:

• El listado del año 1999 incluye proyectos destinados a países de nivel de renta superior (6 y 7) que no deberían ser incluidos como AOD sino como AO (Ayuda Oficial).

• Los niveles de renta de algunos países receptores de la ayuda durante los años 1999 y 2000 no eran correctos y tuvieron que ser revisados.

• El sector Educación, nivel no especificadoincluye algunos proyectos en los que está claramente identificada la etapa educativa a la que se destina la ayuda y que, por lo tanto, deberían reasignarse a la etapa correspondiente.

• Incorpora algunas actuaciones de AOD multilateral como AOD bilateral.

• Según la información contenida en el campo “objetivo de la ayuda”, la mayor parte de los pro- yectos de AOD española en educación han tenido como objetivo la asistencia a la pobreza y la igualdad de género, sin embargo, si nos detenemos a estudiar la descripción de los proyectos se observan notables incongruencias.

1.2.3 Los listados de proyectos recogen campos insuficientemente definidos:

Los instrumentos que recogen los listados de proyectos (en el campo “modalidad de la ayuda”) no se corresponden íntegramente con los que establece la Ley de Cooperación Internacional para la AOD española. Dicha ley distingue entre: proyectos, ayuda para programas, cooperación técnica, fondo de ayuda al desarrollo (FAD), alivio y condonación de la deuda externa, programas de cofi- nanciación con las ONGD, educación, sensibilización e investigación sobre el desarrollo y los micro- créditos. Sin embargo, la base de datos analizada distingue tan sólo 4 modalidades de ayuda de la AOD bilateral:

— Proyectos de ayuda para programas — Proyectos de inversión

— Proyectos para “otros recursos” — Proyectos de cooperación técnica

Si analizamos los proyectos incluidos en cada categoría, podemos observar que los primeros (de ayuda para programas) incluyen proyectos cuyo objetivo es mejorar la calidad de la enseñanza. En cuanto a los proyectos de inversión, son fundamentalmente proyectos de construcción, rehabilitación y ampliación de escuelas. En “otros recursos” se incluyen proyectos de dotación de mobiliario, manutención de escolares, meriendas, etc. Los proyectos de cooperación técnica, si bien incluyen proyectos de acciones formativas, acorde a lo que debe de incluirse en esta categoría, también incluyen proyectos cuya descripción hace referencia a ampliaciones y construcciones de escuelas, equipamiento escolar, etc. los cuales no deberían ser incluidos en este instrumento, sino que debe- rían haber sido catalogados como proyectos de inversión según el criterio mantenido durante los primeros años del análisis. Por lo tanto, los proyectos de cooperación técnica no constituyen el prin- cipal instrumento de la AOD bilateral española en el período de análisis, como se desprendería del análisis de los datos disponibles, siendo imposible extraer conclusiones válidas sobre el modo de ayuda de la AOD bilateral española durante dicho período.

1.2.4 Falta de homogeneidad en la estructura de los listados anuales:

La estructura de los listados de proyectos durante el período de análisis no ha permanecido inalte- rable sino que ha sufrido modificaciones (algunos campos han desaparecido y otros nuevos se han añadido) lo que ha impedido el análisis de la información en ellos contenida. Así, por ejemplo, los listados de los años 2002 y 2003 recogen nuevas variables como porcentaje de ayuda ligada, costes administrativos, etc.

Creemos que, aunque la base de datos debe ser actualizada de forma permanente, cualquier modi- ficación que se realice deberá estar debidamente justificada y explicada, indicando la equivalencia entre los nuevos criterios de registro y los de períodos anteriores, para no interrumpir el análisis temporal de las variables.

2. RECOMENDACIÓN SOBRE RECURSOS DE LA AOD A EDUCACIÓN

El tratar de determinar los recursos que la cooperación española ha de destinar en los próximos años al sector educativo para dar cumplimiento a los compromisos que ha asumido resulta altamente complicado, fundamentalmente por la indeterminación en las variables sobre las que se apoyan.

En el año 2002, el Gobierno español asumió el compromiso de articular todos los medios posibles para que en 2006 la AOD española alcanzara una cuantía equivalente al 0,33% del PIB. En el Plan Director de la Cooperación Española 2005-2008 el Gobierno español se compromete a “alcanzar una cuantía de AOD equivalente al 0,5% del PIB”. Surgen aquí ya dos imprecisiones, una derivada del propio compromiso tal como aquí se ha explicitado y otra de la interpretación que de él ha hecho y sigue haciendo la coopera- ción española.

En primer lugar, ¿de qué AOD estamos hablando: bruta o neta? Hemos de entender que se trata de AOD neta total (multilateral más bilateral), y así se interpreta en los diferentes planes anuales de la cooperación española, puesto que es la que realmente mide el esfuerzo financiero de la cooperación al obtenerse de res- tar a la AOD bruta los desembolsos acaecidos durante el período correspondientes a la AOD reembolsable. La segunda indeterminación se refiere al hecho de que el gobierno español en vez de calcular el porcen- taje de la ayuda sobre el PIB español, lo viene haciendo sobre el PNB o la Renta Nacional Bruta (RNB). En el siguiente Cuadro se recogen las cuantías correspondientes a la RNB y al PIB español, según datos del