Filtering evaluation and deployment results

En esta secci´on propusimos un m´etodo para acelerar el c´omputo de garant´ıa utilizando una t´ecnica de poda sobre ´arboles de dial´ectica en el contexto de un DAF. Los valores heur´ısticos que posibilitan tales podas son precalculados en un estado inicial, representado por ´arboles poten- ciales, y luego utilizados en cualquier instancia activa del DAF. De esto se desprende que el enfoque aqu´ı presentado s´olo tiene sentido en un contexto donde la din´amica es tomada en cuenta, ya que el objetivo es amortiguar el impacto de los cambios producidos en el marco argu- mentativo con respecto a su repercusi´on en el estado de garant´ıa de las estructuras argumentales en ´el. En resumen, el m´etodo toma en cuenta el conocimiento previo para acelerar el proceso de c´omputo de garant´ıas. Existe un alto grado de incertidumbre acerca de c´omo la fluctuaci´on de estructuras activas afecta al estado de garant´ıa de otras estructuras. Sin embargo, los resultados emp´ıricos indican que la informaci´on codifica- da a partir de los ´arboles potenciales puede utilizarse exitosamente para aproximar cu´an proclive es un argumento a estar derrotado en cualquier ´

arbol de dial´ectica. Incluso esos valores podr´ıan utilizarse para aproximar garant´ıa, lo cual no ha sido estudiado aqu´ı. La reducci´on en el espacio de b´usqueda es especialmente ´util en escenarios donde la argumentaci´on

se lleva a cabo sobre dominios grandes, como la World Wide Web. En estos casos, adicionalmente, la b´usqueda de contra-argumentos suele ser una tarea costosa. En [Hun04] la problem´atica del tama˜no de los ´arboles de dial´ectica se encara desde un punto de vista y una intenci´on muy di- ferentes. El autor concluye que algunos ´arboles pueden ser simplemente “muy grandes”, influyendo negativamente en el impacto de la argumen- taci´on en relaci´on con la “audiencia” a la que se dirige. En funci´on de este impacto se decide no presentar ciertos argumentos, para maximizar el efecto que la argumentaci´on quiere provocar en la audiencia. El resulta- do es un ´arbol que presenta ciertas podas, cuya naturaleza es diferente a las presentadas aqu´ı: los bonsai de dial´ectica que hemos definido exhiben exactamente el mismo comportamiento que los ´arboles completos.

Si bien la construcci´on de los ´arboles potenciales para cada estruc- tura se lleva a cabo una ´unica vez (en el estado inicial) la complejidad computacional podr´ıa dificultar la implementaci´on del m´etodo de poda. Sin embargo, esta complejidad puede ser disminuida mediante la utiliza- ci´on de t´ecnicas de programaci´on din´amica, reutilizando sub´arboles de ´

arboles ya calculados. Notar que la aplicaci´on de restricciones dial´ecti- cas (e.g., no circularidad) logra que, al considerar un sub´arbol S de T para construir un nuevo ´arbol T0, algunas estructuras argumentales en el camino entre la ra´ız de S y la ra´ız de T pueden formar parte de T0. Por esto no puede tomarse aSdirectamente como un ´arbol de dial´ectica. Sin embargo, los nodos de S estar´an pre-calculados en T0, y eso puede significar un gran ahorro.

Adicionalmente, puede considerarse el almacenamiento de los ´arboles potenciales, para evitar su reconstrucci´on parcial, tal como se propone en [CCS05]. Este enfoque puede ser combinado con la t´ecnica de poda presentada en esta secci´on, logrando un m´etodo de poda sobre los ´arbo-

5.2. Bonsai de Dial´ectica 127

les previamente almacenados. Cabe aclarar que ya no utilizar´ıamos los valores de fuerza reales de los argumentos, sino los locales. Es decir, los ´

arboles potenciales almacenados tendr´an cada nodo etiquetado con su correspondiente valor de fuerza local. La desventaja de este m´etodo es el gran espacio de almacenamiento necesario para llevarlo a cabo: para cada estructura debe almacenarse su ´arbol potencial etiquetado.

En cuanto a trabajo relacionado, en [BH06] se present´o un enfoque que estudia c´omo acelerar la construcci´on de ´arboles de dial´ectica. El ob- jetivo de este trabajo y el nuestro est´an relacionados: ambos desarrollan t´ecnicas para superar el desaf´ıo computacional que constituye la cons- trucci´on de ´arboles de dial´ectica. Similarmente a nuestra utilizaci´on de un valor de fortaleza de argumentos, ellos usan informaci´on de la base de conocimiento para acelerar el proceso argumentativo. En su sistema, el conocimiento est´a basado en un lenguaje proposicional, a partir del cual se pueden distinguir subconjuntos inconsistentes. En concreto, la propuesta consiste en una compilaci´on de la base de conocimiento, pro- duciendo un hipergrafo de subconjuntos inconsistentes. Esta estructura de datos, mediante un algoritmo especializado, se utiliza para acelerar la construcci´on de los ´arboles de dial´ectica. La diferencia principal con nuestro enfoque reside en la etapa de la construcci´on de los ´arboles en la cual se centra el esfuerzo: la compilaci´on hecha en [BH06] busca ahorrar tiempo al detectar ataques, sin hacer referencia al tama˜no del espacio de b´usqueda, mientras que en nuestro trabajo procuramos obtener los ´

arboles m´as peque˜nos que arrojen un resultado conclusivo sobre el es- tado de garant´ıa de la ra´ız. Los resultados de ambos trabajos parecen seguir caminos paralelos, lo cual sugiere que podr´ıan ser combinados.

6. APLICACIONES DEL DAF

En este cap´ıtulo presentaremos dos aplicaciones del DAF: primera- mente, se definir´a una arquitectura BDI de agentes basada en argumen- taci´on, y luego se describir´a la utilizaci´on de dos de las operaciones de revisi´on vistas en el Cap´ıtulo 4 para efectuar razonamiento hipot´etico sobre litigios.