Frame and sub structure

En el contexto externo, las disputas presidenciales en Latinoamérica de- notan las riñas de las familias presidenciales, principalmente. En los mismos

también están los avatares del discurrir histórico-político latinoamericano que se relacionan con el entorno interno de la materia investigada concerniente a las distorsiones legislativas a la Voluntad Constituyente en la norma cuestio- nada. En efecto, una de esas vicisitudes es que algunos de los defensores de la precitada corriente política-jurídica de inelegibilidad de los familiares de un Jefe de Estado para dicho cargo sostienen que, en América Latina, aunque con más frecuencia en el caso de los países árabes o asiáticos, la perpetua- ción en el poder se ha dado por la vía de los hijos o de los parientes consan- guíneos a quienes se somete a procesos electorales cuya limpieza casi todos desconocen, como fue el caso de los Somoza en Nicaragua o de los Duvalier en Haití, que si se consignó en la Carta fundamental peruana de 1979 (BOREA

2016: 751).

En efecto, en Perú su ya no vigente Constitución Política de 1979 pres- cribía en el inciso 2 del artículo 204 que: «No pueden postular a Presidente de la República, ni a las Vicepresidencias: […] 2.- El cónyuge y los parientes consanguíneos dentro del cuarto grado, y los afines dentro del segundo del que ejerce la Presidencia o la ha ejercido en el año precedente a la elección», norma que el la vigente Constitución Política de 1993 no ha sido incluida, pero si a nivel legal. También, a favor de esta posición impeditiva, algunos de sus defensores afirman que es claro que el favoritismo puede alcanzar a estos personajes por lo que para resguardar la transparencia se señaló que estas personas estaban impedidas de postular y que el cónyuge que es el primer grado de afinidad, especialmente la esposa, resulta en los países de Latinoa- mérica ser el primer caso como fue el de los esposos Perón y de la pareja Kirchner en Argentina (BOREA 2016: 747).

Asimismo, las medidas de citada norma prohibitiva, que era de nivel constitucional y no legal, trataban de impedir que quienes participen de la es- tructura del poder la utilicen para su beneficio personal, por lo que se formalizo tales impedimentos para todos aquellos ciudadanos que por algún título han estado desempeñando alguna función pública de alta responsabilidad (RUBIO

& BERNALES 1985: 362). Aunque, tal criterio como ya vimos, constitucional- mente tan solo se adoptó en siete de los 33 países de nuestra región sub continental, nos preguntarnos: ¿Si todos los padres, hijos, cónyuge, suegros, yernos, nueras, abuelos, hermanos, nietos, abuelos políticos, cuñados, bisa- buelos, tíos, sobrinos y bisnietos entre otros parientes, por ser familiares de quien ejerce la Jefatura de Estado en latinoamericano necesariamente han participado de la estructura del poder estatal, han desempeñado funciones públicas de alta responsabilidad y se han favorecido recíprocamente?

Al respecto, en los países de la Comunidad de Estados Latinoamerica- nos y Caribeños en los que en sus Constituciones Políticas expresamente si se determinaron impedimentos a los familiares de los Jefes de Estado para que postulen a la Presidencia de sus países como en los que no se contem- plaron limitaciones, prohibiciones o restricciones respecto a su elegibilidad, en distintas etapas de la historia política de nuestra región sub continental, acon- tecieron disputas entre los Primeros Mandatarios con miembros de su familia contrariamente a los argumentos que motivaron se considere en los textos constitucionales la inelegibilidad de sus cónyuges y parientes, pero como ma- nifestación de la voluntad expresa de su Poder Constituyente y no por medio de normas con rango de Ley.

Al respecto, traemos a colación un argumento de la época de la consti- tuyente francesa primigenia donde SIEYÉS afirmó «La igualdad de derechos

políticos, sin embargo, es un principio fundamental, pues aquella ha de enten- derse tan sagrada como la igualdad de derechos civiles. […]. Allí donde la Ley establece privilegios, la sociedad desaparece y el pacto social se quiebra» (SIEYÉS 2007: 258). Además, la casuística de tales controversias en los países de la CELAC ha sido ejemplificadora y diversa, además de haberse mediati- zado internacionalmente, por lo que nos referiremos solo a algunos de esos casos emblemáticos, no obstante ser un fenómeno mundial[24]_.

En efecto, en Argentina en 1991 un familiar directo del Primer Mandatario procedió en contra los intereses de éste cuando: «Zulema Yoma, esposa del presidente argentino Carlos Menem, acusó duramente a su esposo y al vice- presidente, Eduardo Duhalde, debido a las investigaciones por supuesta co- nexión de sus familiares con lavado de dinero. En una de sus habituales reac- ciones ásperas, Zulema Yoma advirtió que si quieren averiguar dónde está la droga, pregúntenle a Menem y a Duhalde y agregó que no permitiré que se ensucie el buen nombre de mis hijos Carlitos y Zulemita, ni el mío» (EL TIEMPO

1991: s/n); incluso la entonces primera dama: «no se ha preocupado en des- mentir su amistad y admiración por el sector disidente del Ejército (los "cara- pintadas"). Al coronel Mohamed Ali Seineldin, a quien visitó cuando éste per- manecía detenido por haber liderado una fallida asonada y al que invitó en varias oportunidades a cenar en la residencia de Olivos, hasta el dirigente de

[24] _{Tal es así que en Italia en 2009 un familiar directo del Jefe de Gobierno procedió en contra los}

intereses de éste cuando: «La esposa del primer ministro italiano Silvio Berlusconi, Veronica Lario [...] denunció que era una "basura sin vergüenza" para "disfrute del Emperador (su marido)" la decisión de Berlusconi de presentar a antiguas reinas de la belleza, estrellas de la televisión y a actrices para los

la Confederación General del Trabajo, Saúl Ubaldini, claramente enfrentado a la política sindical de Menem» (SEMANA 1990: s/n).

Además, en Brasil en 1992 un familiar directo del Jefe de Estado proce- dió en contra los intereses de éste cuando: «Pedro Collor de Mello declaró en esa entrevista que su hermano usaba su cargo para amasar una gran fortuna, tejiendo una gran red de chantaje, a cargo de Farías. La entrevista se repro- dujo en todos los medios y la sociedad civil quedó impactada. El hermano menor contó que Farías entregaba al Presidente el 70% de los beneficios de su red, y se quedaba con el 30%. Según la Policía Federal brasileña, en 30 meses de Gobierno, la red de corrupción rindió unos USD 1000 millones. El hermano menor de Collor lo acusó también de haber sido de joven un gran consumidor de drogas» (EL COMERCIO 2009: s/n); incluso el entonces aún pre-

sidente Fernando Collor se vio perjudicado: «con las explosivas revelaciones del hermano del propio Collor, Pedro, quien en una entrevista con la influyente revista Veja denunció un esquema de lavado de dinero y tráfico de influencias encabezado por el tesorero de la campaña del presidente» (BBC2016: s/n).

Igualmente, en Venezuela en 2007 un familiar directo del Presidente de la Republica procedió en contra los intereses de éste cuando: «María Isabel Rodríguez, ex esposa de Hugo Chávez y madre de su hija Rosinés, se con- virtió en una de sus más feroces críticas y en una de las principales opositoras a su plan de perpetuarse en el poder. Marisabel, como le dicen acá, que par- ticipó en la Asamblea Constituyente que reformó la Carta Magna en 1999, se sumó así a la larga lista de disidentes que pasaron de ser fieles seguidores del mandatario a convertirse en sus críticos más incómodos» (LA NACIÓN

años (1998-2002) espera el 23 de noviembre ganar la alcaldía de su natal Iribarren, en el oriental estado de Lara, la cuarta ciudad más poblada. [...] “Les estoy dando muchos dolores de cabeza a las cúpulas de los partidos tradicio- nales”, se jactó la ex primera dama. Rodríguez fue clave en la campaña que llevó a Chávez al poder, en 1998» (EL INTRANSIGENTE 2008: s/n).

Asimismo, en Ecuador en 2010 un familiar directo del Primer Mandatario procedió en contra los intereses de éste cuando: «Fabricio Correa, hermano del Presidente ecuatoriano, Rafael Correa, con quien está peleado, le pidió hoy que entregue el mando "a alguien que sí sepa (gobernar)" y tenga una "salida decorosa" del poder. […] Los Correa mantienen una disputa desde hace más de un año, porque el Presidente prohibió a las empresas de su her- mano suscribir contratos con el Estado para la construcción de carreteras, puentes y otras obras, una de las principales actividades profesionales por casi una década de Fabricio, un ingeniero civil» (EMOL 2010: s/n); incluso el

entonces aún presidente Rafael Correa se vio afectado cuando: «Fabricio Co- rrea, hermano mayor del mandatario, vuelve al primer plano informativo al convertirse en posible candidato a la presidencia de Ecuador en las próximas elecciones presidenciales que se disputarán el 20 de enero de 2013. Y es que el empresario entregó este miércoles ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) las firmas necesarias para inscribir a su partido político» (LIBERTAD DI- GITAL 2012: s/n).

También, en Perú en 2011 un familiar directo del Jefe de Estado procedió en contra los intereses de éste cuando: «Antauro Humala continuó con las críticas al gobierno de su hermano Ollanta Humala, que ha cumplido cien días. Según el líder etnocacerista, en el actual régimen habrá “más chorreo, pero

también más choreo”. “Y cuando se habla que van a luchar contra la corrup- ción, no pasa de ser una verdad de Perogrullo. No me extrañaría que hayan ministros ladrones, quizás vicepresidentes ladrones, no me extrañaría que más tarde se susciten estos hechos”, […] Reiteró, en ese sentido, sus inten- ciones de obtener la libertad para participar en las elecciones del 2016» (EL

COMERCIO 2011: s/n); incluso: «lo llamó “traidor” y tuvo duros comentarios por

las denuncias en su contra […] lamentablemente fuiste mi hermano y cama- rada de armas; razón por la que -esforzándome-, te hago este último exhorto que, ojalá, sigas: suicídate. Es lo mejor que te tocaría hacer, en caso tengas una pizca de dignidad aún”, concluye la misiva en la misma línea con lo soli- citado por el patriarca de los Humala, Isaac Humala» (LA REPUBLICA 2017: s/n). Esta no fue la unica controversia entre un Primer Mandatario peruano con miembros de su entorno familiar[25]_.

Adicionalmente, en Chile en 2013 un familiar directo del Presidente de la Republica procedió en contra los intereses de éste cuando: «José Piñera ex ministro del Gobierno Militar tildó de "ignorante" a su hermano, el presi- dente Sebastián Piñera, luego que éste escribiera en una columna de El Mer- curio, que el sistema de pensiones debe tener una reforma ya que no "estaría funcionando". Pero este no sería la primera discordancia entre ambos de ma- nera pública.» (CNNCHILE 2013: s/n); incluso: «Cuando Pepe fue candidato a la Presidencia de la República, en 1993 (ocasión en que sólo alcanzó el 6,18 por ciento de los votos), Sebastián no intervino en la campaña de su hermano

[25] _{En Peru en 1992 aconteció que un familiar directo del Presidente de la Republica procedió en}

contra los intereses de éste cuando: «Higuchi dijo haber sido víctima por orden de Fujimori: “Un fin de semana entre abril y mayo de 1992, ocho personas me sacaron con mucha violencia […] Me torturaron con golpes hasta que caí inconsciente. Me inyectaron algo para que me quedara totalmente dormida.

y se mantuvo en silencio. No lo atacó. Y tampoco lo apoyó. Pero las diferen- cias persistieron y volvieron a evidenciarse durante la campaña que condujo al hermano menor a la presidencia. En pleno proceso eleccionario, Pepe es- cribió en su Twitter que su voto “estaba abierto”, y que “se lo ganaría quien demostrara ser el mejor”. Nunca apoyó públicamente a Sebastián. Y de todos los hermanos Piñera Echenique, fue el único que no llegó a la noche del triunfo, el 17 de enero de 2010, a la comida de celebración en la casa del flamante mandatario.» (EL MOSTRADOR 2013: s/n).

Al respecto, traemos a colación un argumento de la época de la consti- tuyente norteamericana primigenia donde JOHN JAY escribió «un pueblo que

desciende de los mismos antepasados, habla el mismo idioma, profesa la misma religión, está ligado a los mismos principios de gobierno, muy similar en sus maneras y costumbres» (HAMILTON, MADISON & JAY 2015: 93). En efecto, han sido muy parecidos los enfrentamientos precitados y quizás aún más ilustrativo que todos los reportes periodísticos sobre las controversias paradigmáticas reproducidas entre algunos Jefes de Estado latinoamericanos con distintos miembros de su familia sea el extracto periodístico concerniente al ex expresidente argentino Carlos Menem con Zulema Yoma quien en ese entonces aún era su esposa:

«"¿A quién le importa si la Argentina se remata como país? En cambio, es la primera vez en el mundo que una primera dama echa al Presidente de la residencia", comentó un corresponsal extranjero. Un poco antes de asumir la presidencia, el Jefe de Estado comentó a un periodista: "En la

vida sólo le tengo miedo a Dios. Perdón, a Dios ... y a Zulema"» (SEMANA

Consecuentemente, las disputas presidenciales en Latinoamérica se de- notan desde sus peleas intrafamiliares con el Jefe de Estado, fundamental- mente, pues: casuísticamente, se evidencia que el ser cónyuge, así como pa- riente consanguíneo dentro del cuarto grado o afín dentro del segundo de quien ejerce la Presidencia de la república o la Vicepresidencia, o la ha ejer- cido en el año precedente a la elección, necesariamente per se no implica, en contextos pre o pos electorales, incondicionalidad reciproca que suponga fa- vorecimiento familiar o parcialización parental, pues en muchas ocasiones de la historia política de nuestra región sub continental han acontecido situacio- nes contrarias a los intereses de quienes detentaban el poder, incluso antes, durante o después de que lo ejercieron, como como aconteció en Argentina, Brasil, Venezuela, Ecuador, Perú y Chile.