teniendo en cuenta las características del
contexto local.
• • • • • •Teniendo en cuenta los estándares internacionales para el desarrollo de GPC y las lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto de adaptación de guías orientadas al PNA, el IIE-ANM recomienda:
Las recomendaciones contenidas en Guías internacionales y plausibles de ser adoptadas y/o adaptadas para su inclusión en la Guía en desarrollo deben ser revisadas teniendo en cuenta las características del contexto en el cual se pretenda implementar dicha guía.
La evaluación del contexto supone distintas instancias de evaluación de las recomendaciones preliminares formuladas en las primeras etapas del proceso de adaptación. En esta etapa deben evaluarse, de manera secuencial, el contenido y aplicabilidad de las recomendaciones preliminares, las que finalmente deberán ser valoradas por un número ampliado de actores de interés y sometidas a consenso.
La evaluación del contenido de las recomendaciones supone evaluar la acción concreta propuesta y la calidad de la evidencia que sustenta dicho curso de acción. Todos los miembros del equipo de desarrollo de la Guía deben realizar dicha evaluación.
La evaluación de la aplicabilidad debe incluir la valoración de ciertos factores que pueden condicionar la aplicación de la recomendación en un contexto determinado. Entre las dimensiones a incluir, deberían considerarse las siguientes: a) necesidades de la población, b) características del sistema de salud, c) costos, d) disponibilidad de recursos, e) creencias y valores de las personas que constituyen la población blanco, f) equidad, g) factibilidad de implementación. Distintos métodos e instrumentos pueden emplearse durante la evaluación del contexto. Independientemente de ello, el equipo técnico interdisciplinario debe garantizar que dicha evaluación sea: incluyente, exhaustiva, rigurosa, explícita y objetiva.
Los pacientes deben ser incluidos en esta actividad, en especial si los mismos no han sido incluidos en el equipo de trabajo
interdisciplinario responsable del desarrollo de la Guía y/o existen conflictos entre los valores de los pacientes, profesionales de salud y funcionarios que pueden influir en la implementación de la recomendación.
Toda vez que se decida incorporar a los pacientes en el desarrollo de una Guía, se debe definir claramente su participación en las distintas instancias del proceso, incorporar profesionales entrenados en la realización de las actividades de involucramiento de pacientes, prever los gastos que supondrá la realización de estas tareas, documentar la participación de los pacientes y elaborar una versión de la Guía que se adapte a su lenguaje y les resulte accesible.
Anexo 1
Instructivo
Sección A:
Sección B:
Sección A
Evaluación del contenido de las recomendaciones Instrumento para la evaluación del contexto
Desarrollado por el Programa de Guías de Práctica Clínica – Academia Nacional de Medicina.
Este instrumento ha sido diseñado para realizar la evaluación de contenido y de aplicabilidad de las recomendaciones preliminares formuladas en las primeras etapas del proceso de adaptación. Contiene dos secciones:
Destinada a la evaluación de contenido de las recomendaciones preliminares. En esta sección listan todas las recomendaciones cuyo contenido debe ser evaluado por todos los miembros del equipo técnico interdisciplinario.
Destinada a la evaluación de la aplicabilidad de las recomendaciones preliminares. Incluye todas las dimensiones de la aplicabilidad anteriormente mencionadas.
Núm I II III IV V VI VII VIII IX X Recomen- dación Nivel de
Evidencia Recomenda-Fuerza de ción ¿Está de acuerdo con la recomen- dación? En caso de desacuerdo, indique cuales son sus observacio- nes Referencie la evidencia que sustenta sus observacio- nes
Sección B
Evaluación de la aplicabilidad
Guía para la evaluación de la aplicabilidad de las recomendaciones preliminares Nombre Evaluador: Dimensión Necesidades de la población Organización y funcionamiento del sistema de salud Costos Disponibilidad de recursos Creencias y valores de la población blanco Equidad Comentarios Pregunta
¿Considera que es necesario modificar la recomendación debido a las necesidades (prevalencia, riesgo basal, estado de salud) de la población blanco de nuestro contexto local? ¿Considera que es necesario modificar la recomendación debido a la forma de organización y/o funcionamiento del sistema de salud a nivel local?
¿Considera que es necesario modificar la recomendación debido a los costos necesarios para implementar la recomendación en el contexto local?
¿Considera que es necesario modificar la recomendación debido a la disponibilidad de recursos en el contexto local? Le solicitamos considere cada uno de los siguientes: Recursos Humanos (conocimiento, entrenamiento o capacidades de los profesionales de salud que deben aplicar la recomendación).
Recursos Económicos (la disponibilidad de recursos financieros que aseguren una adecuada implementación de la recomendación).
Recursos Físicos (disponibilidad de recursos físicos - equipos, pruebas de laboratorio, etc.- necesarios para asegurar una adecuada implementación de la recomendación). ¿Considera que es necesario modificar la recomendación debido a cuestiones culturales importantes en la población blanco en nuestro contexto local?
¿Considera que es necesario modificar la recomendación dado que su implementación puede producir menores beneficios y/o generar riesgos mayores en poblaciones con mayor vulnerabilidad social?
Nº Rec. I II III
En caso de aplicación del instrumento, el mismo debe ser citado como: “Instrumento para la
evaluación del contenido y aplicabilidad de las recomendaciones preliminares”.
1. 2. 3. 4. 5. 7. 8.
Esandi M. E.; Ortiz Z.; García Dieguez M.; Chapman E.; Mejía R.; Berztein R., Production and quality of clinical practice guidelines (CPG) in Argentina (1994-2004): a cross-sectional study. Enviado a publicación.
The AGREE Collaboration. Appraissal of Guidelines for Research & Evaluation. AGREE Instrument Training Manual. 2003. Disponible en:
Schünemann H. J., Fretheim A., Oxman A. D., “Improving the Use of Research Evidence in Guideline Development: 13. Adaptation, applicability and transferability”, Health Res Policy Syst 2006. Disponible en:
Scottish Intercollegiate Guideline Network. SIGN 50: A guideline developers' handbook. Section 5. [
]
Shiffman R. N., Dixon J., Brandt C., Essaihi A., Hsiao A., Michel G., O'Connell R., “The GuideLine Implementability Appraisal (GLIA): development of an instrument to identify obstacles to guideline implementation, BMC Med Inform Decis Mak 2005 , 5:23. Disponible en:
6. Schünemann H. J., Fretheim A., Oxman A. D.,
“Improving the Use of Research Evidence in Guideline Development: 10. Integrating values and consumer involvement”, Health Res Policy Syst, 2006. Disponible en:
Jarrett L., “The Patient Involvement Unit. A report on a study to evaluate patient/carer membership of the first NICE Guideline Development Groups”, National Institute of Clinical Excellence, June, 2004. Disponible en:
Telford R., Boote J. D., Cooper C. L., “What does it mean to involve consumers successfully in NHS research? A consensus study”, Health Expect 2004, 7(3):209-220. http://www.agreecollaboration.org/ http://www.health-policy- systems.com/content/4/1/25 http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/50/sectio n5.html http://www.biomedcentral.com/1472-6947/5/23 http://www.health-policy- systems.com/content/4/1/22 http://www.nice.org.uk/page.aspx?o=216293