Further Analysis

De esta manera el primer desafío que enfrenta una política pública tiene que ver con la complejidad del fenómeno socioeconómico en el que preten- de incidir. Efectivamente, la complejidad a mi entender deviene de las tres dimensiones que abarca el concepto, a saber:

59 lógica). A lo largo de la historia y desde los tiempos más remotos existie-

ron movimientos de ideas, corrientes de pensamiento e incluso prácticas concretas a todos los niveles, que por sus características se presentaban como críticas con respecto a ciertas diferencias sociales inaceptables para los parámetros morales de cada época. Estos discursos, que bien podríamos denominar proféticos, estuvieron siempre dispuestos a abrazar las banderas de la igualdad y de la justicia social, poniendo el acento en la forma y conte- nidos que adoptaban determinados mecanismos económicos y sociales en sus respectivos marcos históricos, y proponiendo muchas veces, una utopía, que como nos la describe Tomás Moro en su inigualable obra de 1516, no debe confundirse con una quimera, sino que debe interpretarse como un proyecto tanto cuestionador del statu quo como disparador de acciones que permitan dar pasos concretos para alcanzarla.

No es este el momento de relevar las diferentes expresiones que en el Oriente y en el Occidente, en el Norte y en Sur, en la antigüedad y en la contemporaneidad, han hecho hincapié en la necesidad de cambiar las formas hegemónicas de “hacer economía” por fórmulas más justas, comuni- tarias y solidarias .

Nuestra posición es que hoy la economía solidaria se ha transformado en un movimiento de ideas como tantos se generaron desde siempre en la historia de la humanidad, con un fuerte componente ideológico (esto es, como discurso que intenta convencer) que hace hincapié en la necesidad urgente de cambiar nuestra forma de hacer economía. En este marco es que se puede comprender la fuerza que ha tomado este movimiento a partir de la constitución del Foro Social Mundial. Recordemos que el lema del FSM es “otro mundo es posible”. Las acciones de economía solidaria reformularon el lema que ahora reza “otra economía es posible”. Nótese cómo desde esta dimensión la economía solidaria se presenta como alternativa a los compor- tamientos económicos generadores de tanta miseria, inequidad y deterioro del medio ambiente.

b) La economía solidaria como nuevo paradigma de interpretación científica de los comportamientos socioeconómicos (o dimensión científica). Justa- mente para dar cuenta de los numerosos comportamientos alternativos en términos de producción, distribución, consumo y acumulación, las categorías analíticas propias o bien del paradigma neoclásico o bien del paradigma mar- xista, resultaban o inapropiadas o insuficientes. La economía solidaria desde esta perspectiva viene a contribuir en términos teóricos con argumentos, conceptos y categorías analíticas novedosas para dar cuenta de la racionalidad solidaria. La expresión más visible de esta dimensión es la publicación de nu- merosos textos teóricos sobre economía social y solidaria, la constitución de varias Cátedras en diversas universidades sobre todo de América Latina, la creación de Maestrías específicas e incluso de tesis doctorales en la materia.

60

¿Cuáles son las ideas o presupuestos fundamentales desde este paradig- ma? En primer lugar citaría la crítica al modelo individualista y utilitarista del razonamiento económico. Desde este punto de vista podemos descubrir los argumentos racionales de numerosos comportamiento económicos alterna- tivos como la reciprocidad, la donación o la cooperación misma. En segundo lugar citaría la importancia de los valores sociales (normatividad social) para dar cuenta de los comportamientos e instituciones económicas vigentes en un contexto determinado. Esta idea es la que explica nuestra deliberada op- ción por denominar a esta perspectiva “socioeconomía solidaria” en vez de “economía solidaria” a secas, aún reconociendo que el concepto originario de la economía aristotélica (oikos-nomía) incluye nuestra perspectiva analíti- ca. Polanyi llamaba a este fenómeno la “imbricación social de la economía”. En tercer lugar, y sólo a fuerza de resumir excesivamente este paradigma, digamos que hay una particular construcción microeconómica que sobre todo en términos de teoría de factores y de relaciones económicas descu- bre, analiza y teoriza el impacto que la solidaridad tiene no sólo en términos sociales (la sociología clásica ha sido enfática en este sentido) sino además en el estricto sentido de la construcción empresarial.

Estos aspectos son de fundamental importancia desde las intervenciones públicas, pues sólo comprendiendo la importancia de los factores solidarios (factor C al decir de Razeto) en el éxito o fracaso de un emprendimiento, es que luego se generarán instrumentos y metodologías específicas para el fomento del sector. Lamentablemente algunas intervenciones propias del los años ochenta y noventa, promovidas desde algunos organismos multilatera- les y dirigidas al sector de “MYPES”, desatendieron estos factores y pusieron el eje en el microcrédito (factor financiero), generando situaciones muchas veces contraproducentes para emprendimientos populares que no estaban en condiciones de concretar un “plan de negocios” que desconocía el papel del grupo humano y del factor trabajo como variables de éxito o fracaso. c) La economía solidaria como conjunto de experiencias caracterizadas por el asociacionismo, la cooperación y ayuda mutua (o dimensión práctica). Si se quiere, esta es la dimensión que más comúnmente define a la economía solidaria, también reconocida como economía social en otros países. Aquí se trata de hacer hincapié en la dimensión de las prácticas económicas, o sea en un conjunto de experiencias que por sus características, lógicas, manejo de instrumentos, etc., se presentan distintas tanto a los formatos empresa- riales basados en el capital como a los formatos empresariales basados en la gestión pública.

61 la economía. Nótese que tradicionalmente (y esto lo sufrimos cada vez que leemos un manual de economía en cualquiera de nuestras universidades) se ha teorizado teniendo en cuenta una sola modalidad económica, esto es, la de la economía capitalista a lo que se suma luego la variante de la economía pública. Es recién en los últimos 20 años que una parte importante aunque aún minoritaria de la Academia reconoce la existencia de un tercer sector de la economía. Dejamos para otra ocasión la discusión acerca de si este tercer sector es el que se articula en torno a las fundaciones y ONGs o es el que se articula en torno a las cooperativas y sociedades de ayuda mutua. Y es que más allá de esta interesante polémica, lo importante es reconocer una multiplicidad de comportamientos que luego podemos reunir en sectores diferenciados que actúan con sus particularidades en nuestras economías. Por otro lado, además de estas tres dimensiones, la economía solidaria presenta dos vertientes En ese sentido es que decimos que se llega a la economía solidaria básicamente por dos vías:

a) la vía de la convicción: el principal motivante es querer emprender algo solidario donde se practiquen valores alternativos a los hegemónicos. b) la vía de la necesidad: el principal motivante es satisfacer alguna necesidad fundamental, como obtener un ingreso económico y la vía para ello es el agruparse con otros.

Tanto el reconocimiento de las dos vías como de las tres dimensiones nos sirven para descartar algunas miradas simplistas del fenómeno y además muy usuales a la hora del diseño de las intervenciones públicas, como ser, entender a la economía solidaria sólo como una expresión económica de los sectores más sumergidos o entenderla sólo como una expresión de los sectores asociativos. Detengámonos en este primer asunto a dirimir. Hagá- moslo bajo la pregunta de si acaso la economía solidaria es sinónimo de la economía social.

En América Latina se han extendido dos nociones de la economía social. Una primera noción es la clásica, que viene fundamentalmente de la doc- trina francófona (con antecedentes de principios del Siglo XIX): entender a la economía social como el conjunto de expresiones de la asociatividad con finalidad económica. Es así que desde este punto de vista la columna vertebral de este sector la componen el cooperativismo, el mutualismo y las asociaciones. Desde este punto de vista no cabe duda que la economía social forma parte de la economía solidaria, aunque a mi criterio le falta desarrollar sobre todo la primera dimensión como movimiento de ideas alternativas en el campo económico.

62

Además, hay una segunda noción divulgada de la economía social, y es aquella que pone el acento en el sentido “social” como sinónimo de “asis- tencial”, esto es, entenderla como la práctica económica de los sectores más desfavorecidos bajo la tutela y apoyo ya sea del Estado de Bienestar, ya sea de las Organizaciones no Gubernamentales. Y no cabe duda que la econo- mía solidaria trabaja mucho con este sector, sin embargo no puede quedar reducido a las propuestas económicas de los sectores populares y mucho menos de aquellos sectores que necesitan de un Estado de Bienestar para su desarrollo. El año pasado la Revista de la Unisinos de Brasil le dedicó un número a discutir como tema central si acaso la economía solidaria era la economía de los pobres.

Nótese que desde estos puntos de vista, las políticas públicas deben decidir si su enfoque estará dirigido a la noción amplia y multidimensional de la economía solidaria, o bien a la noción clásica de la economía social, o bien a la segunda noción de la economía social, como economía de los pobres. Con cierto pragmatismo y una buena dosis de táctica, han sido varias las or- ganizaciones e incluso legislaciones que en este último tiempo han preferido la denominación “economía social y solidaria” para dar cuenta del fenómeno.

Segundo desafío:

¿Qué relación hay entre estado y sociedad civil? ¿Deben exis-

tir las políticas públicas para el sector?

La literatura clásica sobre los llamados nuevos movimientos sociales, enfatiza la autonomía de la sociedad civil respecto al Estado. Se le critica a éste su excesiva tecnocracia, autoritarismo, asistencialismo e incluso clientelismo (además de otras críticas de mayor data en la literatura, como es el caso del burocratismo y ser aparato de poder de la oligarquía). La sociedad civil desde este punto de vista es concebida como la esfera de lo emancipatorio y a diferencia de lo que ocurre con los movimientos sociales clásicos, los nuevos movimientos sociales enfatizan la autonomía como valor a preservar. En nuestra experiencia con el movimiento de la economía solidaria en América Latina, hemos constatado muchas veces la presencia de estas características así como de otras, como ser el preferir modelos horizontales de organización (a los efectos de evitar la “Ley de hierro de la oligarquía”) o desde un punto de vista más teórico, la prioridad de la “identidad” antes que la “clase” (al decir de Laclau y Mouffe ) .

Entonces con respecto al Estado estos nuevos movimientos sociales deben preguntarse si se le oponen, se subsumAn o coordinan. Estos elementos

63 deben tenerse en cuenta a la hora de diseñar políticas. Son numerosos los

actores de la economía solidaria que se siguen negando a recibir apoyo del Estado, pues ven a éste interviniendo siempre con intereses propios del sis- tema político y ajeno a los intereses de la sociedad civil organizada. Hay aquí entonces un nuevo reto: mostrar un Estado con instrumentos novedosos en su relacionamiento y además fundamental sobre todo para “estimular” más que para “comandar”.

Se comprenderá que desde nuestro punto de vista el Estado sí debe generar políticas públicas para el sector. Esto entre otras cosas compartimos para nuestro continente: aquella tesis según la cual “en el actual contexto de com- petitividad desenfrenada la probabilidad de que una organización comunitaria popular pueda desarrollarse espontáneamente y sin ayuda del Estado es muy limitada”.

Tercer desafío: