Argentinas
Malvinas Argentinas es una localidad de aproximadamente 14 mil habitantes, que se encuentra ubicada en el departamento Colón a 14 Km de la ciudad de Córdoba. Se une a ella y a la ciudad vecina de Monte Cristo mediante la ruta provincial A88 y la ruta nacional 19. Sus límites son campos actualmente cultivados con soja, en un gran porcentaje por productores arrendatarios de Monte Cristo y muy pocos productores locales. La localidad, surgida como paraje ferroviario, actualmente se encuentra dividida en tres secciones: al norte cruzando la ruta A 88 se encuentra la 1º sección, entre esta ruta y la ruta nacional 19 se halla la 2º sección, y al sur de la ruta nacional 19 se emplaza la 3º sección.
En relación a las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), es menester resaltar que la comunidad de Malvinas Argentinas no posee agua corriente. Este recurso es extraído de napas subterráneas y distribuido a los hogares a través de una cooperativa local. En materia de gas, no todas las secciones del poblado cuentan con este servicio, que llega solamente al 30% de la ciudad. Sumado a esto, la localidad no posee red cloacal, por lo que cada casa debe tener su pozo negro.
En materia educativa, en la comunidad de Malvinas Argentinas hay tres escuelas primarias y dos escuelas secundarias. No obstante, la mayor parte de su población sólo cuenta con el primario completo como máximo nivel de instrucción alcanzado. Un reducido número de habitantes posee un nivel de instrucción universitario o superior, pese a la cercanía de la localidad con la ciudad de Córdoba (Ávila Vázquez, 2013).
En la ciudad hay un área industrial (sobre la ruta 19) en la que se sitúa una constructora de obras civiles, una fábrica de envases de cartón y una de servicios informáticos para la industria. No obstante, la mayoría de los puestos de trabajo se circunscriben al ámbito público, en especial para la población femenina económicamente activa. Los hombres suelen trabajar en la industria de la construcción, la automotriz y en los cortaderos de ladrillos cercanos.
Según un estudio llevado adelante por el Servicio Habitacional y de Acción Social en el año 2006, Malvinas Argentinas era una “ciudad dormitorio”, ya que gran parte de su población económicamente activa que se encontraba ocupada, trabajaba en la Ciudad de Córdoba (Ávila Vázquez, 2013).
76 Durante el período comprendido entre 2001 y 2008 la población de Malvinas Argentinas creció en un 75% (de 8600 a 12400 habitantes), debido a un fuerte flujo migratorio de habitantes de la ciudad de Córdoba. El incremento poblacional, sumado a las escasas fuentes de trabajo, generó una situación social vulnerable para gran parte de sus habitantes. Según el censo del año 2008
“el 36% de la población económicamente activa estaba desocupada. Un 25,7% de los hogares cumplían la categoría de tener Necesidades Básicas Insuficientes (NBI). El 70.4% de la población no tenía cobertura de obras sociales. Desocupados y empleados precarizados constituían 2/3 de la población” (Ávila Vázquez, 2013, pág. 2).
A fin de contribuir a incrementar las fuentes de trabajo, el Ministro de Producción de la provincia, en conjunto con el Gobernador provincial, anunciaron en enero del 2012 que la empresa Bimbo, fabricadora de panes, se instalaría en la comunidad de Malvinas Argentinas. La instalación de la firma mexicana traería aparejada la creación de 400 puestos de trabajo directos para la comunidad de Malvinas Argentinas y otros 400 puestos indirectos mediante el sistema de promoción de micro-emprendimientos de la empresa. La construcción de la planta fabril comenzaría en el mes de marzo de 2012, 60 días después de oficializado el anuncio, y se preveía que estuviera en funcionamiento para fines del 2012 o a principios del 2013.48
A mediados del 2012, se anunció una nueva inversión con sede en la comunidad de Malvinas Argentinas. El día 15 de junio de 2012, a sólo 3 días de iniciado el juicio por contaminación en Ituzaingó Anexo, la presidente Cristina Fernández de Kirchner informó que la multinacional Monsanto invertiría más de 1.500 millones de pesos para construir una planta de acondicionamiento de semillas de maíz y una estación experimental en la comunidad. La construcción de dicha planta integraba la lista de las 15 inversiones que el gobierno provincial había señalado.49 El anuncio presidencial despertó el interés de los vecinos de Malvinas Argentinas, quienes comenzaron a interiorizarse sobre Monsanto, sus productos y el proyecto que se instalaría en su comunidad.
El día 2 de julio, Monsanto presentó el proyecto de la planta de acondicionamiento de semillas de maíz ante la Secretaría de Ambiente de la Provincia, a fin de obtener la pre- factibilidad. En tanto, la municipalidad de Malvinas Argentinas, en sesión extraordinaria el día 13 de julio, sancionó una ordenanza por medio de la que se aprobaron las obras preliminares en el predio en el que se instalaría Monsanto. Estos hechos, además de poner en
48 Consultado de http://www.lavoz.com.ar/noticias/negocios/demoras-tres-proyectos-inversion el 30-01-2014 49 Consultado de http://www.lavoz.com.ar/noticias/negocios/monsanto-invertira-1500-millones el 30-01-2014
77 evidencia la anuencia de los tres niveles del Estado para que Monsanto se instalase en la comunidad de Malvinas Argentinas, demuestran que las acciones legislativas emprendidas, principalmente por el municipio de Malvinas Argentinas, contradecían lo instituido por la Ley General de Ambiente Nº 25675.
La mencionada ley, en su artículo 4º, instaura el principio precautorio y el principio de congruencia. El principio precautorio establece que cuando haya peligro de daño grave o irreversible en el ambiente, la falta de certeza sobre dichos daños no debe ser limitante para impedir la toma de medidas tendientes a evitar que ese daño se produzca. El principio de congruencia plantea que las leyes ambientales del nivel provincial y municipal deben adecuarse a lo establecido en la Ley General de Ambiente y, cuando así no lo hiciesen, esta ley prevalecerá por sobre las normativas de menor jerarquía que se le opongan (Ley General del Ambiente, 2002). Ambos principios no fueron considerados por el concejo deliberante del Municipio de Malvinas Argentinas, ya que los ediles municipales aprobaron las obras preliminares de construcción de la planta de tratamiento de semillas de maíz sin un estudio de impacto ambiental que determinase el nivel de daño que dicha planta pudiese generar.
Sin información oficial de parte del municipio y alertados por la sanción de la ordenanza municipal que permitía a Monsanto iniciar las obras preliminares en el predio, los vecinos de Malvinas Argentinas se reunieron por primera vez para interiorizarse sobre la instalación de la empresa en su comunidad. A dicha reunión, de la que participaron alrededor de 300 personas, asistió el Dr. Raúl Montenegro, biólogo presidente de la FUNAM, quien alertó a los vecinos sobre la incompatibilidad del proyecto de la firma con la vida y con un medioambiente sano.
Tras esa primera reunión, los vecinos acordaron iniciar un proceso de debate comunitario y fijaron una nueva reunión vecinal para el día 30 de julio. Además, solicitaron al municipio que suspendiera todo tipo de actividad administrativa vinculada a la instalación de Monsanto, movidos principalmente por el temor que la instalación de dicha firma generaba en la comunidad. Ante este petitorio, desde el gobierno municipal, distribuyeron entre los días 24 y 31 de julio una serie de cartas mediante las que el Intendente de la localidad les pedía tranquilidad a los vecinos y les aseguraba que él los iba a proteger. Lo llamativo de este hecho es que las cartas fueron repartidas durante la noche y sólo a un grupo reducido de personas. Esto generó disconformidad y confusión entre los habitantes de la ciudad, quienes advirtieron una manipulación de la información pública y un doble discurso por parte del Intendente local.
78 A la reunión vecinal del día 30 de julio se presentaron los ediles municipales, quienes mencionaron que estaban realizando una investigación sobre la aprobación de las obras preliminares de la planta, dado que ellos no habían llegado a esa decisión en la sesión extraordinaria desarrollada a mitad de mes.
En medio de estos hechos, la revista matices publicó una entrevista realizada al Ministro de Industria, Comercio y Minería, quien manifestó que la empresa había pretendido instalarse en cercanías de barrio Ituzaingó, pero que frente al juicio por contaminación que estaba acaeciendo desde el propio ministerio le aconsejaron instalarse en otra zona.50 Estos pronunciamientos, así como las acciones municipales, no fueron aspectos menores para los vecinos de Malvinas Argentinas, quienes advirtiendo la connivencia del estado provincial y local, decidieron constituir una asamblea, denominada “Asamblea de Vecinos Autoconvocados Malvinas Lucha por la Vida”.
La asamblea de Malvinas Lucha por la Vida, en conjunto con la FUNAM, llevaron adelante, el 1 de agosto del 2012, el primer pedido de informe a la Municipalidad. Por medio de una nota dirigida al Intendente municipal solicitaban:
a) informes del proyecto de localización de la acondicionadora de semillas en relación a sus datos técnicos, cronograma de construcción, proceso llevado a cabo para el acondicionamiento de las semillas, cantidad de agua y gas a emplear, sistemas de transferencia y almacenamiento, insumos químicos, residuos producidos, etc.
b) Informe de las comunicaciones mantenidas entre el municipio y la multinacional en relación a pedidos y respuestas efectuadas por el ente municipal hacia la empresa. c) Intervención municipal para el cese de actividades por parte de la empresa, hasta tanto
no se expidiera el municipio de manera oficial, la Secretaría de Ambiente de la Provincia y demás órganos competentes del nivel provincial y nacional.
d) La prohibición con carácter de urgente de las pulverizaciones con agro-tóxicos en el área de la jurisdicción municipal.
e) Estudios ambientales para determinar la presencia de agro-tóxicos en suelo, agua, aire, tanques de agua y sedimento de esos tanques.
50 Consultado de http://www.revistamatices.com.ar/index.php/ediciones-anteriores/93-agosto-2012/251-jorge-lawson.html el
79 f) Estudios epidemiológicos y de plaguicidas en sangre de los habitantes de la localidad,
a fin de evaluar la distribución de enfermedades en el sector.51
Este pedido de informe, que también fuese presentado ante el Defensor del Pueblo de la Nación y ante la Auditoría General de la Nación, contaba con un plazo máximo de respuesta por parte de las autoridades de diez días. Si al término de ese plazo los solicitantes no recibían la información, darían curso a acciones legales.
Frente a las inequidades de poder intrínsecas en una lucha desigual entre asambleístas locales y empresas multinacionales, que cuentan con la anuencia de los estados, la intervención en espacios públicos así como el apoyo entre grupos organizados se transforma en una estrategia que permite entre otras cosas visibilizar la problemática frente a la sociedad y buscar en consecuencia el apoyo para con la lucha que se esté librando. En este sentido el día 15 de agosto de 2012, la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida decidió hacerse presente a la vera de la ruta 19 para manifestar su repudio contra la instalación de Monsanto y seguir informando a la comunidad sobre la peligrosidad que dicho emprendimiento implica para la calidad de vida local. Los asambleístas de Malvinas Argentinas contaron con el apoyo y la presencia de diversas organizaciones preocupadas y ocupadas por defender los derechos a la vida y al medioambiente sano, tales como Madres de Barrio Ituzaingó Anexo, el Colectivo Paren de Fumigar y Córdoba Limpia. Además, contaron con el apoyo de partidos políticos de izquierda tales como MST y PTS. De esta manera se inició un trabajo en red que buscaba fortalecer y evidenciar la lucha de diversas organizaciones contra las nuevas formas extractivas del capital.
El día 24 de agosto la Secretaría de Ambiente de la Provincia, mediante resolución Nº 595/2012, autorizó el aviso de anteproyecto correspondiente a la ejecución de la etapa 1 de la planta de acondicionamiento de semillas de maíz, presentado por Monsanto. Dicha autorización se encontraba sujeta a una serie de condiciones entre las que se puede mencionar:
“a. Presentar previo al inicio de la Etapa Operativa, para su evaluación y aprobación un Estudio de Impacto Ambiental, conforme lo establecido en el artículo 24 del Decreto nº 2131/00; b. Presentar con carácter de obligatoriedad, Avisos de Proyecto complementarios y correspondientes a cada una de las Etapas planteadas en la ejecución del Proyecto (Etapas 2, 3 y 4), ya que se encuentra contemplada la obligatoridad de los mismos cuando se realice cualquier modificación o ampliación de los proyectos enunciados en el Decreto reglamentario n° 2131 de la Ley Provincial n° 7233”;
80 entre otros acondicionamientos con carácter previo al inicio de operaciones (el remarcado es del texto original)” (Observatorio de Prácticas de Derechos Humanos, 2013).
El día 10 de septiembre de 2012, y a casi un mes y medio del primer pedido de información, los vecinos marcharon hasta la sede de la Municipalidad local para solicitar nuevamente datos vinculados al proyecto de acondicionamiento de semillas de la empresa Monsanto. No obstante, la actividad de la asamblea no se limitaba solamente a una acción de reclamo y visibilización, sino que también se enmarcaba en la realización de propuestas concretas.El día 13 de septiembre, se realizó una marcha en la ciudad con el objetivo de entregar al Intendente local un proyecto de ordenanza por iniciativa popular, que declarara a la comunidad “zona de resguardo ambiental”, así como un pedido de plebiscito para que el Intendente llamara a una consulta popular.
Para tal fin se certificaron más de 200 firmas, lo que equivale al 1,5% del padrón electoral exigido por el artículo 146 de la Ley 8102. Se cumplimentó con el artículo 147 y se presentó frente a cinco concejales, acorde al artículo 148 de la mencionada ley. Además se les solicitó a los concejales que tuvieran a bien contemplar los informes técnicos de la Secretaría de Ambiente de la Provincia, así como los antecedentes mundiales de la empresa al momento de tomar decisiones vinculadas a su instalación. Y se les instó a que permitieran la incorporación de dos técnicos, que representasen a los vecinos, en la comisión que realizaría el estudio de impacto ambiental del proyecto de acondicionamiento de semillas.
Los ediles que se reunieron con los asambleístas manifestaron que tendrían en consideración su petitorio y que evaluarían el proyecto de ordenanza presentado. No obstante, señalaron que la decisión de muchos aspectos vinculados a la instalación de Monsanto no estaba en sus manos, ya que ellos, como miembros del Concejo Deliberante, no tomaban decisiones sino que se limitaban a aconsejar al Intendente. Los ediles manifestaron de manera explícita la connivencia existente entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo Municipal, así como el incumplimiento de los roles que como funcionario público le competen según artículo 30 y 34 de la Ley 8102.
Monsanto es una empresa cuestionada a nivel mundial y es por ello que el día 17 de septiembre del 2012,en el marco del repudio global a la firma, los asambleístas de Malvinas Argentinas, acompañados por Madres de Barrio Ituzaingó, el Colectivo Paren de Fumigar y la Coordinadora por la Soberanía Alimentaria “No a Monsanto” marcharon por las calles de la ciudad Capital. La marcha, que transitó por puntos estratégicos de la ciudad y que convocó a
81 más de mil personas, culminó con intervenciones artísticas, queriendo significar que la lucha llevada adelante contra la multinacional se enmarca en una defensa por la vida, que se vería seriamente amenazada si la firma se instalase en la comunidad.
Más allá del sustento de otros grupos en defensa de la vida, la soberanía –principalmente alimentaria- y el ambiente, la lucha de la Asamblea de Malvinas Argentinas es apoyada por dos de las principales universidades de la ciudad de Córdoba. La Universidad Católica de Córdoba, mediante su Comité de Bioética, ratificó mediante un comunicado el apoyo a la comunidad de Malvinas Argentinas, e instó a que se defienda la vida de las personas, se respeten sus derechos y su voluntad mediante consulta popular (Ver Anexo 9).52 En tanto que la Universidad Nacional de Córdoba, mediante su Consejo Superior, criticó la llegada de Monsanto a la provincia, puso de manifiesto el apoyo que brinda a los Asambleístas de Malvinas, recordó los cuestionamientos y perjuicios de la multinacional alrededor del mundo, instó a que se respete el principio precautorio y exhortó para que se realice la consulta popular entre los vecinos.53
Pese al repudio social y a los pronunciamientos en contra de la instalación, Monsanto inició la etapa 1 de la planta de acondicionamiento de semillas de maíz. El inicio de la primera etapa contó con aval de la Secretaría de Ambiente. Dicho aval estaba sujeto al cumplimiento de determinadas condiciones por parte de la firma. Uno de esos aspectos a cumplimentar era la presentación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el que debía ser aprobado por la Secretaría de Ambiente a fin de que la empresa pudiera efectivamente dar inicio a las obras. No obstante dicha cláusula, y sin presentación oficial del EIA, Monsanto comenzó las actividades en el predio, sin que el Estado, tanto municipal como provincial, procedieran para hacer cumplimentar lo estipulado por el Decreto Reglamentario 2131/00 de la Ley 7343.
El día 25 de septiembre de 2012, a casi dos meses del primer pedido de información al municipio, sin obtener respuesta y frente a los inicios de obra de Monsanto, los vecinos de Malvinas Argentinas presentaron un recurso de amparo en contra de la Municipalidad de Malvinas Argentinas por violación de la Ley General de Ambiente. El propósito era frenar las tareas de la empresa hasta tanto no cumplimentaran con la presentación del EIA y el Ejecutivo Municipal no convocara a una consulta popular.
52 Consultado de
http://www.uccor.edu.ar/portalnuevo/noticias.php?not=2729&ncat=29&txt_palabra=Institucional&PHPSESSID=fouxrwrvkz
el 06-02-2014
82 A este recurso de amparo se le sumó el día siguiente una denuncia penal impulsada por un grupo de letrados en contra de las autoridades gubernamentales, tanto municipales como provinciales, por abuso de poder e incumplimiento de la ley (Ver denuncia en Anexo 10). Dicha denuncia se encontraba respaldada en el informe de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados y en informe el elaborado por Raúl Montenegro, en el marco de la cátedra de Biología Evolutiva de la UNC (Ver Informes en Anexo 11 y 12). Ambos informes manifestaban la peligrosidad y riesgos para la salud y el medio ambiente que implicaría la instalación de la planta de acondicionamiento de semillas en cercanías de la localidad de Malvinas Argentinas. Además, ratifican los procedimientos establecido por la Ley General de Ambiente para permitir la autorización de emprendimientos potencialmente contaminantes. En relación a la denuncia penal establecida en contra del Intendente, él manifestó a Canal 10 de la provincia de Córdoba:
“‘Estoy muy tranquilo sobre lo que hemos hecho y sobre la legalidad con la que venimos trabajando. Nosotros dependemos de la Provincia de Córdoba, y la provincia tiene total autonomía sobre las decisiones ambientales y de recursos hídricos. Por eso nos vamos a regir por las leyes provinciales como corresponde’.
‘No hay un sólo papel firmado por el municipio que garantice la instalación de Monsanto (...) Nosotros no hemos autorizado absolutamente nada. Hemos dado una pre factibilidad para que la empresa comience a hacer los trámites con relación a la radicación de la industria. Las obras que se han autorizado son sólo complementarias para el ingreso al campo’.
‘No tengo ninguna obligación de institucionalizar la consulta mientras que la gente de Medio Ambiente me diga que no hay ningún tipo de modificación ambiental. Hasta hoy, la Ley orgánica municipal y la Ley de ambiente de la provincia me dicen que no hay