ENTREVISTA COVIFOEB.
Cooperativa.
Características del grupo destinatario de las viviendas. Aspectos socioeconómicos.
El Grupo básicamente se compone de trabajadores de la bebida (FOEB.
¿Cómo se organizó el grupo? A través del sindicato de la bebida ¿Qué motivó la agrupación? La necesidad de vivienda.
Procedencia de los integrantes del grupo
Trabajadores de la bebida (Coca Cola)
¿Cuántas familias comenzaron el proceso y cuántas familias permanecieron hasta la obtención de las viviendas?
Entramos 50 socios, y se cambiaron unos 25 socios.
¿Qué determinó las deserciones?
Hay diferentes casos: gente que no se adapto al sistema cooperativo, que no se adapto a la gente, que no se adapto al trabajo, o que no cumplía. Se puede decir que hubo personas que desertaron por un desconocimiento de lo que significa la ayuda mutua. Hay gente que cree que esto es una inmobiliaria.
Instituto de Asistencia Técnica.
¿Cuándo se incorpora el Instituto al proceso? ¿Cómo se vincularon a él? ¿Fue elegido por el grupo?
A principios del año 1993, Hicimos contactos y entrevistas con tres o cuatro institutos, se analizaron las propuestas y se decidió.
¿Cuántos y cuáles técnicos trabajaron a lo largo del proceso?
3 Arquitectos, Asistentes sociales, contador, abogado, escribano.
¿Por cuánto tiempo y en qué áreas trabajó el instituto con el grupo?
a)
X•
a lo largo de todas las etapas (en caso de negativamarque en el ítem b).
b)
•
previo a la obra•
durante la obra•
Luego de la ocupación luego de ocupado se ha seguido trabajando con el Área Arq. Por algunas patologías que han aparecido y también la asistente social (luego de la ocupación cambia la copp. , ya no tenes que venir a hacer 20 horas, el tema es que hacemos con los gurises, con los que escuchan la radio fuerte y un montón de cosas que la Asistente no ha ayudado a ir solucinando).¿Sabe qué tareas estaba pactado que debía cumplir el IAT?
Yo sí. Todo lo que se firmo con el IAT se leía en asambleas y se aprobaba; ahora aparecen algunos que dicen que no están de acuerdo con las cosas que votaron, pero eso es falta de compromiso.
¿Cuáles fueron las tareas del IAT? Profundizar arquitectura.
¿Cuánto duró el proceso desde que se incorporó el Instituto de Asistencia Técnica hasta la ocupación?
¿Cómo definiría la relación del grupo con las autoridades y técnicos de la IAT?
Los técnicos del IAT se brindaron por completo a la Coop. , estuvieron siempre que se los preciso, nos acompañaron en todo, pero lo raro es que en la generalidad de los integrantes de la Coop hay como una distancia, quedó como un sin sabor, un desencanto, siempre que aparece algo mal, se le hecha la culpa al IAT (incluso en aquellas cosas que ejecutamos nosotros, o sea errores de colocación de baldosas por ej.); quedó esa imagen del Instituto; pero si hablas con los integrantes de distintas comisiones la opinión cambia: es un instituto muy democrático y siempre funciono respondiendo a nuestras necesidades, nos tuvieron una paciencia bárbara.
I.M.M.
¿Sabe qué tareas estaba pactado que debía cumplir la IMM?
Básicamente medir los avances de obra.
¿Qué tareas cumplió?
¿Las cumplió satisfactoriamente?
El desarrollo de la obra por tratarse de un sistema no tradicional, fue distinto, los avances fueron distintos a lo tradicional por lo que costó adaptarse.
Agente emisor de la Tecnología.
El grupo ¿tuvo contacto con esta institución?
Sí, pero poco. Antes de contratar con el sistema, viajamos a Córdoba con el grupo asesor, para ver el sistema y barrios hechos con el mismo; después durante la obra el Arq. Uboldi venía cada tres meses, mas o menos, y visitaba la obra, pero el asesoramiento lo tenía Uboldi hacia los Arq. del IAT.
Otros actores.
Vinculación
Si, hubo jornadas solidarias a través del movim cooperativo y también algunos intercambios con otras copo (mano de obra por materiales).
Aportes de ellos.
Mano de obra.
Cumplimiento de su rol.
Se planificaban tareas para esas jornadas especificas, de tal manera que hubiera trabajo y la gente no quedara boyando.
Marco económico y jurídico
¿Cuáles fueron las fuentes de financiación del proyecto y qué rubros cubrió cada una?
Fue el Municipio y cubría la totalidad de las obras; un poco más austera que la que se hizo; en el proyecto estaba previsto que fuera de 2 dormitorios y hicimos 3, que los pisos fueran alisado de arena y Pórtland y nosotros pudimos poner cerámica, logramos mejorar la mesada poniendo granito negro, las aberturas pusimos aluminio anodizado y logramos poner las aberturas interiores que no estaban previstas, los revestimientos de cocinas que solo estaba previsto encima de la mesada logramos aumentarlo.
Al final de la obra tuvimos algunos inconvenientes ya que nosotros íbamos más rápido de lo que venían las partidas y nos quedaron huecos largos sin poder solventar la obra; así empezamos a recurrir a prestamos privados (Cofac) y nos endeudamos en 1000 dólares por socio (100 Viviendas) y una extensión de la IMM de 4000 UR para llegar a finalizar.
¿Quién realizó la administración de los fondos?
La Cooperativa.
¿Existen registros de la utilización de los fondos?
Aspectos técnicos.
¿Encuentra el área de la vivienda suficiente?
Sí, aparte tenemos que estar conformes ya que la diseñamos nosotros. Hay casos de familias que han tenido muchos hijos en que el área no les da, pero son los menos. Como todas las viviendas son de 3 dormitorios, hay gente que le falta y a algunos que le sobran dormitorios.
¿La distribución es cómoda?
Sí, aparte como ya dije antes la diseñamos nosotros con el IAT y mirando otras Coop. la verdad es que estamos muy conformes.
¿El grupo participó en el diseño del proyecto del conjunto y de las viviendas?
En caso afirmativo: ¿considera que la tecnología fue un factor determinante en el diseño?
Sí, estuvimos participando siempre, con actividades y talleres. Yo sentí y creo que a todo el mundo le paso lo mismo, que estaba decidiendo como iba a ser nuestra casa; en eso el IAT nos dio la derecha.
La tecnología no incidió en las decisiones de diseño.
¿Se sintió cómodo trabajando con la tecnología?
Sí, pero creo que a la hora de evaluar, se exigió mas resultados de que si hubiéramos construido con un sistema tradicional.
¿Está prevista en el proyecto la posibilidad de un crecimiento o mejoramiento evolutivo?
El crecimiento estaba previsto para después pero enseguida de comenzar la obra ya lo incluimos (teníamos hechos los cimientos de casas).
¿Con qué tipo de terminaciones y a qué nivel se entregaron las viviendas?
Las detalladas anteriormente.
La tecnología utilizada
¿Qué sistema constructivo se utilizó?
FC 2
El crecimiento previsto se hará ¿con la misma tecnología o con otra?
Con la misma tecnología.
¿Se realizó? ¿En qué momento? ¿Antes o después de ocupar?
Al inicio de la obra.
¿Con qué financiación?
Con la misma prevista, pero que luego se debió aumentar (100.000 US$ de préstamo privado y 4000 UR de la IMM).
La tecnología ¿requirió trabajo de técnicos, personal u obreros especializados?
No, pero nosotros para aprovechar la gunitadora mejor, contratamos gente para trabajarla; el tema es que dicha máquina estaba muchas horas parada, ya que no había gente que la trabajara, entonces no se lograba productividad, que era muy necesaria, ya que la compartímos con otra Cooperativa.
¿Surgieron durante la obra imprevistos por un inadecuado conocimiento de la tecnología?
Yo creo que sí; nos agarró un día de temporal y viento y eso nos obligó a desarmar algunas casas que ya teníamos armadas; además tuvimos problema con la máquina ya que esta trabaja con arena seca y la arena en obra siempre está húmeda; esto nos provocó demoras y complicaciones durante toda la obra. Otra cosa que nos pasó fue que los paneles se almacenaban en horizontal y cuando los ibas a parar estaban con panza lo cual después al gunitarlo, llevaba mas material; lo mismo a veces armábamos una casa y veniamos al otro día y por el viento estaba toda torcida; creo que habría que ver una forma de apuntalar que nos asegurara esto.
¿Surgieron patologías a posteriori? ¿Conoce los motivos?
Sí; básicamente humedades; es impresionante las condensaciones que se producen en las uniones de las planchas; esto en invierno se acentúa.
Aspectos sociales.
¿Cómo se realizó la administración de la obra? ¿Cuáles tareas asumió cada actor?
¿Fueron asumidas satisfactoriamente?
La administración de la obra la realizó la Cooperativa con el asesoramiento del IAT que era quién solicitaba los avances de obra, que daba la IMM. La IMM no se atrasó nunca en los pagos, pero nosotros íbamos más rápido delo que estaba previsto y por eso se nos generaron los problemas que te mencioné; o sea estaba previsto por el cronograma de obra que los avances se entregaran en tal fecha, pero antes nosotros ya habíamos terminado las tareas y la alternativa era cerrar la obra y mandar a toda la gente a seguro de paro o seguir avanzando despacio y a la larga eso nos generó iliquidez. Las tareas fueron asumidas satisfactoriamente por cada una de las partes.
¿Cuántas fueron las horas asignadas a cada grupo familiar?
20 hs semanales.
¿Cuántas fueron las horas promedio aportados por familia?
2800 por Familia.
¿Cuál porcentaje de ellos fue realizado por hombres y cuál por mujeres?
El dato preciso no lo tengo, pero básicamente se habrá hecho un 25% de horas mujer.
¿Se cumplió con las horas asignadas?
Sí.
¿Cuáles tareas fueron realizadas por ayuda mutua?
De peón, toda la parte de taller.
¿Cuáles tareas fueron realizadas con mano de obra contratada?
Un capataz y albañiles.
¿La mano de obra contratada se destinó a construcción tradicional o alternativa?
Al principio contratamos un equipo para trabajar con la máquina, después lo que contratamos fue para terminaciones, amurar aberturas.
¿Se realizaron otros aportes de mano de obra, cuáles?
Algunas jornadas de mano de obra solidaria.
¿Qué opina de las tareas que tuvo que realizar la ayuda mutua? ¿Hubo necesidad de capacitación técnica del grupo?
La capacitación fue un video que vimos y después en la cancha.
¿Fue suficiente?
En cuanto al desarrollo de la obra creo que no, como que no hay muchas dificultades.
¿Pudo haberse evitado la contratación de mano de obra si se hubiera realizado una mejor capacitación de la ayuda mutua?
No. El problema de las contrataciones era que la obra no tenía continuidad. Aparte no pudimos tener talleres prácticos y así especializarnos en tareas especificas.
¿Quién la dio? Y ¿en qué consistió
Los videos vinieron de Córdoba y las charlas eran con el IAT.
¿Hubo alguna dificultad de aprendizaje?
No. El sistema es bastante fácil de aprender.
Cronograma de obra.
¿Cuánto duró la obra?
22 meses.
Hasta cierto punto se cumplió, luego con el problema de liquidez se nos complicó, lo cual nos atrasó en tres meses.
¿Cuáles fueron las principales razones de incumplimiento?
La falta de liquidez. Además la máquina no nos rindió lo que estaba previsto, por lo que nos vimos obligado a contratar gente. El sistema no lo pudimos aplicar tal cual lo compramos, o sea que lo que nosotros veíamos en los videos que era que las casas se armaban en cuatro días, no lo pudimos cumplir, por que cuando gunitabamos no nos quedaba bien y había que hacer retrabajos. Pensamos que era más fácil.
¿Qué factores favorecieron el cumplimiento del mismo?
El fácil armado de las casas, agiliza la obra.
¿Qué factores lo obstaculizaron?
La falta de un mejor apuntalamiento, hacía que las paredes no quedaran bien a plomo, por lo que al gunitar quedaban sectores que después había que revocar, debiendo cargar mucho mas de lo previsto.
La prefabricación fuera de obra ¿provocó demoras?
Siempre anduvo bien de bien.
Creo que el sistema se adapta a la ayuda mutua; es menos tediosa que la obra tradicional.
Nosotros recomendamos el uso de esta tecnología, ya que facilita el desarrollo agilizando la obra, pero recomendaríamos ver mejor el tema del apuntalamiento para que el gunitado salga mejor, o quizás usar paneles más chicos.
ENTREVISTA COVITRIVIC.
Actores Cooperativa.
Características del grupo destinatario de las viviendas. Aspectos socioeconómicos.
¿Cómo se organizó el grupo? ¿Qué motivó la agrupación?
Eramos varios grupos que estábamos en Cartera de tierras en la IMM, y se juntaron hasta llegar a 44 unidades que era el plan piloto. Nosotros estábamos anotados en la IMM no para que nos dieran vivienda, sino para que nos dieran un terreno para nosotros por nuestros medios autogestionarnos como cooperativa.
Un día nos llamaron de la IMM para integrar este plan piloto.
Procedencia de los integrantes del grupo.
Algunos se conocían porque hay un grupo que son 22 que era una
cooperativa formada y tenían personería jurídica. Entró una parte de Adeom y había otro grupo.
Para entregarnos el terreno para trabajar nos exigían que estuviéramos conformados como cooperativa. Primeros nos citaron en la IMM y después en el CCU donde nos conocimos todos a fines del 92. La primera etapa terminó en le 96 y después seguimos haciendo la segunda etapa.
¿Cuántas familias comenzaron el proceso y cuántas familias permanecieron hasta la obtención de las viviendas?
De los que empezamos quedamos la mitad. Se fueron yendo en todas las etapas.
¿Qué determinó las deserciones?
No hubo una razón solamente. Algunos solucionaron su problema de vivienda, el trabajo de fin de semana, pagar el boleto. Por eso nosotros pedimos a la IMM para habitar cuando terminamos la primera etapa.
La primeta etapa cocina, baño, living-comedor y un dormitorio. La ampliación eran dos dormitorios más para el costado.
La ampliación estaba dentro del préstamo.
Al terminar la primera etapa ocupamos y en la segunda etapa seguimos con gestión propia y sin contratados, porque en la primera tuvimos contratados.
Instituto de Asistencia Técnica.
¿Cuándo se incorpora el Instituto al proceso? ¿Cómo se vincularon a él? ¿Fue elegido por el grupo?
¿Cuántos y cuáles técnicos trabajaron a lo largo del proceso?
Un arquitecto en la primera etapa y otro en la segunda, asistente social, agrimensor, contador en la segunda etapa, abogados y escribanos.
¿Por cuánto tiempo y en qué áreas trabajó el instituto con el grupo? a)
X•
a lo largo de todas las etapas (en caso de negativa marque en el item b).b)
•
previo a la obra•
durante la obra•
luego de la ocupación¿Sabe qué tareas estaba pactado que debía cumplir el IAT? ¿Cuáles fueron las tareas del IAT? Profundizar arquitectura.
El CCU nos daba el asesoramiento de una asistente social y arquitecto también. La dirección de obra fue del CCU. en la primera etapa y en la segunda. Las arquitecta hablaba directamente con Graiño. Nosotros en la segunda etapa pedimos que la cambiaran porque no nos gustaba cómo llevaba la obra y vino Aspiroz.
¿Cuánto duró el proceso desde que se incorporó el Instituto de Asistencia Técnica hasta la ocupación?
Como 4 años. Eran 6 u 8 meses pero tuvimos problemas con el paro del Sunca, después tuvimos problemas con la madera. Hubo un problema con el que trabajaba para la IMM, no sabemos bién lo que pasó, si lo sumariaron, si lo investigaron. Eso demoró como 8 meses en que estuvimos parados. Despúes de eso en la segunda etapa la IMM nos dio la administración a nosotros por eso suponemos que algo pasó.
¿Cómo definiría la relación del grupo con las autoridades y técnicos de la IMM y del centro comunal.
• •
buena (nos pagaron puntualmente. La únicadiferencia fue cuando nos obligaron a usar la madera que venía cortada).No tuvieron otra intervención.
•
regular•
malaNo hubo relación con el CCZ I.M.M.
¿Sabe qué tareas estaba pactado que debía cumplir la IMM?
Ni idea. Nosotros el único contacto que teníamos con la intendencia era para pedirle el avance de obra a la cuenta de nosotros.. Venían las arquitectas si.
¿Qué tareas cumplió?
Venían a controlar los avances de obra.
¿Las cumplió satisfactoriamente?
Perfecto. Nunca hubo demoras, palabras mayores el cumplimiento que tuvo con nosotros, en la segunda etapa por supuesto. Antes no teníamos como enterarnos. La comisión fiscal le pidió un informe a Graiño en la primera etapa pero él no lo dio.
Nosotros eramos una cooperativa formada pero esas eran las reglas del juego, después cuando empezó la autogestión cambió la cosa.
Agente emisor de la Tecnología.
El grupo tuvo contacto con esta institución?
El australiano vino una vez sola y el uruguayo también, vino un dia a sacar fotos, para armar la primer casa. El tema de la tecnología lo manejó el CCU.
Otros actores.
Vinculación
Fucvam. Una vez se hicieron jornadas solidarias.
Aportes de ellos.
Ayuda mutua.
Cumplimiento de su rol.
Marco económico y jurídico
¿Cuáles fueron las fuentes de financiación del proyecto y qué rubros cubrió cada una?
La financiación fue de la IMM. No se dieron partidas extras, sólo imprevistos. La ampliación estaba incluida en el mismo préstamo.
¿Quién realizó la administración de los fondos?
El Sr. Walter Graiño administró en la primera etapa y no permitió a fiscal revisar las cuentas.. Nosotros empezamos a administrar en la segunda etapa, Graiño nos dejó una deuda. Nosotros empezamos a administrar en la segunda etapa sin saber lo que había gastado Graiño. Nosotros buscamos buenos precios para comprar.
¿Existen registros de la utilización de los fondos?
Sí, de la segunda etapa está todo registrado y a la vista.
Aspectos técnicos. El diseño
¿Encuentra el área de la vivienda suficiente? ¿La distribución es cómoda?
¿La relación del conjunto habitacional con el barrio es adecuada? ¿El grupo participó en el diseño del proyecto del conjunto y de las viviendas?
No
En caso afirmativo: ¿considera que la tecnología fue un factor determinante en el diseño?
¿Se sintió cómodo trabajando con la tecnología?
Si.
¿Está prevista en el proyecto la posibilidad de un crecimiento o mejoramiento evolutivo?
Si. Estaba previsto aumentar en dos dormitorios pero no todas las casas. Nosotros logramos el crecimiento en todas las casas.
¿Con qué tipo de terminaciones y a qué nivel se entregaron las viviendas?
Se entregaron antes de hacer el crecimiento.
La tecnología utilizada
¿Qué sistema constructivo se utilizó?
El crecimiento previsto se hará ¿con la misma tecnología o con otra?
El crecimiento estaba previsto y se realizó con la misma tecnología.
¿Se realizó? ¿En qué momento? ¿Antes o después de ocupar?
Antes de ocupar.
¿Con qué financiación?
Con el mismo préstamo.
La tecnología requirió trabajo de técnicos, personal u obreros especializados?
No, sólo oficial carpintero de obra.
¿Surgieron durante la obra imprevistos por un inadecuado conocimiento de la tecnología?
No por inadecuado conocimiento de la tecnología pero sí por problemas con la madera.
Vinieron maderas cortadas, madera en mal estado. La madera vino primero de Puerto Arazatí y después de cooperativa bancaria. Cuando empezó a venir de cooperativa bancaria empezó a venir la madera cortada, que incluso llegamos a parar la obra, porque venían de 5 x 10. Venían de 2 largos y acá se ajustaban.
Esa fue la diferencia que tuvimos con los kits que ellos plantearon. Si