La cartografía del potencial de producción de la caña de azúcar fue elaborada a partir de los resultados obtenidos de la simulación del rendimiento de biomasa seca total y tallo fresco en cada URH, por lo que el mapa de rendimiento de la caña esta integrado a partir de 4,053 datos de rendimiento de caña fresca, bioetanol de primera y segunda generación.
6. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
6.1. Caracterización del cultivo de caña de azúcar.
6.1.1. Estadísticas y producción potencial de la caña de azúcar.
En el Cuadro 8 se muestran las estadísticas generales de la superficie cultivada, bajo las condiciones del temporal en el estado de Veracruz durante el período 2001-2009; y el rendimiento promedio actual y potencial por unidad de superficie del producto económicamente importante (tallo fresco), del insumo bioenergético (azúcar), de los residuos de cosecha, de la biomasa seca total y el rendimiento potencial de etanol de primera generación, El rendimiento promedio actual de caña de azúcar puede calificarse como “bueno”, sin embargo, se encuentra por debajo del rendimiento potencial de las variedades mejoradas. Con todo y ello, se considera que la caña de azúcares un cultivo con alto potencial para producir bioetanol de primera generación a partir de los azucares (glucosa) que pueden fermentarse directamente.
Cuadro 8. Estadísticas generales de producción promedio (2001-2009) y producción potencial esperada bajo condiciones de temporal en el estado de Veracruz de la caña de azúcar.
Cultivo Indicador
Caña de azúcar
Superficie sembrada (x1000 has.) 253
Superficie cosechada (x1000 has.) 248
Promedio actual 72.3
Rendimiento de tallo
fresco (t ha-1) Potencial 120
Promedio actual 25.3
Rendimiento de tallo seco
(t ha-1) Potencial 42.0 kg t-1 fresca de tallo 112 kg t-1 seca de tallo 320 Rendimiento de azúcar t ha-1 13.44 Promedio actual 11 Rendimiento de residuos de cosecha
(t ha-1) base seca. Potencial 18
Promedio actual 36
Rendimiento total de biomasa seca aérea
(t ha-1) Potencial 60
Rendimiento potencial de etanol (L ha-1) 8,780
6.1.2. Características del producto económicamente importante (tallo fresco)
El Cuadro 9, muestra la composición promedio típica del tallo de la caña de azúcar, en términos de contenido de humedad, materia seca, azúcares y la tasa de conversión del producto económicamente importante (tallos frescos) en bioetanol. La caña de azúcar presenta menos contenido de agua y mayor proporción de materia seca que otros cultivos. Así mismo, su contenido de azúcares y la tasa de conversión de tallo fresco a bioetanol se encuentran entre los más altos, comparados con otros cultivos.
Cuadro 9. Valores promedio típicos de la composición de los productos económicamente importantes de la caña de azúcar (Tallo fresco) y su tasa de conversión a etanol de primera generación.
Características Caña
(tallo fresco)
Humedad del tallo fresco (%) 65
Materia seca del tallo fresco (%) 35
Almidón (% ) SD
Azúcares (% del producto) 20
Sacarosa (% sobre el contenido de azúcar) 83
Fructuosa (% sobre el contenido del azúcar) 3
Glucosa (% sobre el contenido del azúcar) 14
Base fresca 73
Tasa de conversión Tallo fresco-bioetanol (L t-1)
Base seca 209
6.1.3. Características de los co-productos resultantes del proceso industrial
Las características de los co-productos del proceso industrial para producir el bioetanol de primera generación a partir de la caña de azúcar se muestran en el Cuadro 10. La caña de azúcar produce bagazo en una proporción de 30% con respecto al total del tallo fresco procesado y tiene una proporción 1:1 de materia seca y agua.En términos de proteína cruda, grasas, contenido de nitrógeno, fósforo y potasio y fibra, el bagazo de la caña de azúcar presenta proporciones adecuadas para utilizarlo como mejorador del suelo.
El bióxido de carbono es otro co-producto que se obtiene de la producción industrial de bioetanol. El volumen del gas producido con el proceso industrial de
la caña de azúcar es 40% sobre el volumen de bioetanol producido. Las vinazas son otro co-producto que se producen en pequeñas cantidades durante el proceso industrial para producir bioetanol, son ricas en nutrientes, por lo que actualmente en los ingenios azucareros de México se utilizan como biofertilizantes.
Varios autores coinciden en que el uso de los co-productos es indispensable para mejorar la rentabilidad, retorno energético y mitigación de la emisión de gases de efecto invernadero de los biocombustibles líquidos. Así mismo, dichos autores también coinciden en que el uso de los co-productos como alimento para ganado y/o como biofertilizantes, es indispensable porque pueden coadyuvar significativamente con la producción de alimentos.
Cuadro 10. Valores promedio típicos de la composición de los co-productos resultantes del proceso industrial para producir etanol de caña de azúcar.
Características Co-producto
Nombre del co-producto Bagazo
Proporción del co-producto con relación a la materia
prima procesada (%) 30 Materia seca (%) 50 Contenido de humedad (%) 50 Proteína cruda (%) 1.14 Grasas (%) 0.52 Fibra cruda (%) 27.9 Nitrógeno (%) 1.33 Fósforo (%) 0.83 Potasio (%) 2.78
Nombre del co-producto CO2
Proporción del co-producto con relación a la producción
6.1.4.
Composición química de los co-productos de caña de azúcarLa composición química, en términos de los componentes celulares y sus respectivos azucares del bagazo de la caña de azúcar y su producción unitaria teórica de bioetanol de segunda generación se muestran en el Cuadro 11.A partir de la información presentada en este Cuadro, se puede decir la cantidad de bioetanol que teóricamente se puede producir a partir del bagazo de la caña de azúcar, es tan importante como el bioetanol de primera generación producido por los azúcares en la caña. Sin embargo, el proceso para producir bioetanol de segunda generación es mucho más complicado que la simple fermentación de los azucares para producir el bioetanol de primera generación y a la fecha solo USA, Canadá y la Unión Europea cuentan con tecnología experimental y plantas piloto para producir bioetanol celulósico. El inicio del desarrollo de tecnología para producir bioetanol hemicelulósico aún se encuentra en lista de espera. Por lo anterior, en el corto y mediano plazo, es preferible la biomasa con mayor proporción de celulosa.
Cuadro 11. Composición química promedio, típica de los co-productos industriales del proceso para producir etanol de caña de azúcar
Parámetros Caña de azúcar
Nombre del co-producto Bagazo
Celulosa 42.31 Hemicelulosa 23.26 Componentes celulares (% de materia seca) Lignina 20.85 Glucan 40.23 Azúcares de 6-Carbonos (% de
Manosan 0.33 Xilan 21.87 Azúcares de 5-Carbonos (% de
materia seca) Arabinan 1.68
Bioetanol de celulosa-azúcares de 6 carbonos (L t-1) 269
% de etanol celulósico 63
Bioetanol de hemicelulosa-azúcares de 5 carbonos (L t-1) 158
% de etanol hemicelulósico 37
Bioetanol total de segunda generación (L t-1) 427
6.1.5.
Cantidad y composición química de los residuos de cosechaLos residuos de cosecha son la proporción de biomasa aérea dejada en campo una vez que el producto económicamente importante fue cosechado, para el caso de la caña de azúcar los residuos de cosecha son las hojas y el cogollo de la planta. En este trabajo, la proporción de esta biomasa, se identifica como índice de residuos de cosecha; y se cuantifica como la diferencia, contra la unidad, del índice de cosecha. El Cuadro 12, muestra la proporción y composición química, en términos de los componentes celulares y sus respectivos azucares, de los residuos de cosecha de la caña de azúcar. Como se observa, la composición química de los residuos de cosecha es en general similar a la composición química del bagazo, sin embargo, presentan menos lignina. En términos del rendimiento de bioetanol de segunda generación, el ofrecido por los residuos de cosecha es similar al ofrecido por el bagazo.
Cuadro 12. Composición química promedio, típica de los residuos de cosecha de la caña de azúcar.
Caña de azúcar
Parámetros Residuos de
cosecha
Descripción de los residuos de cosecha Hoja y
“cogollo”
Índice de residuos de cosecha (%) 30
Contenido de humedad (%) 75 Celulosa 44.17 Hemicelulosa 25.77 Componentes celulares (% de materia seca) Lignina 11.62 Glucan 44.17 Galactan 0.50 Azúcares de 6-Carbonos (% de materia seca) Manosan 0.33 Xilan 22.38 Azúcares de 5-Carbones (%
de materia seca) Arabinan 1.68
Etanol de celulosa-azúcares de 6 carbonos (L t-1) 295
% de etanol celulósico 64
Etanol de hemicelulosa-azúcares de 5 carbonos (L t-1) 161
% de etanol hemicelulósico 36
Total de etanol 2G (L t-1) 456
6.1.6. Uso de los productos, co-productos y residuos de cosecha de la caña de azúcar
En el Cuadro 13, se muestra el uso actual y potencial en México de los productos económicamente importantes, co-productos y residuos de cosecha de la caña de azúcar. El producto económicamente importante (tallo fresco) o insumo bioenergético de la caña de azúcar es usado o puede usarse para la alimentación humana y animal,como biofertilizante y para uso en la industria.
Cuadro 13. Uso actual y potencial en México de los productos económicamente importantes, co-productos y residuos de cosecha de la caña de azúcar.
Nombre del producto/
Insumo bioenergético Cultivo
Genérico Específico Uso actual/potencial para Caña de azúcar Alimento humano 9 Alimento animal 9 Producto económica- mente importante Tallo/
azúcar Producción etanol
1G 9 Alimento humano - Alimento animal - Generación de energía 9 Mejorador de suelo 9 Producción etanol 2G 9 Bagazo Producción de papel 9 Industria 9 CO2 Agricultura 9 Industria 9 Co-productos Vinazas Mejorador de suelo 9 Alimento animal 9 Generación de energía - Mejorador de suelo 9 Producción etanol 2G 9 Residuos de cosecha Celulosa y hemicelulosa Producción de papel 9
6.1.7. Paquete tecnológico y costos de producción de la caña de azúcar
El paquete tecnológico y los costos de producción de la caña de azúcar en Veracruz se presentaron en el Cuadro 6 del punto 5.3.3.3 de la sección de materiales y métodos. Se presentó en esa sección debido a que se consideró como parte de la información que se utilizó para simular el rendimiento de la caña de azúcar. Como se puede ver, el paquete tecnológico cubre todas las
actividades y costos desde la preparación del terreno hasta la cosecha y transporte de la caña fresca al ingenio. Así mismo, se presentan los costos para “Plantilla”, es decir para el ciclo cuando se establece el cultivo, en el cual la relación Beneficio/Costo es muy baja de 1.03 debido a los costos involucrados en el establecimiento, mientras que en la soca es de 1.65 debido a que ya no involucra costos de establecimiento y por lo tanto el costo total de producción es menor.
6.1.8. Parámetros fisiológicos de la caña de azúcar
Al igual que el punto anterior, los parámetros fisiológicos de la caña de azúcar se presentaron en el Cuadro 7 del punto 5.3.3.4., de materiales y métodos. Se presentó en esta sección debido a que los parámetros fisiológicos de la caña fueron considerados como parte de la información utilizada para simular el rendimiento de la caña de azúcar.
6.2. Potencial de rendimiento de tallo fresco y bioetanol de la caña de azúcar.
La Figura 13 muestra el mapa de potencial de rendimiento de la caña de azúcar en el estado de Veracruz. Dicho potencial de rendimiento esta dividido en diez categorías y esta descrito por las variables rendimiento de caña de azúcar (tallo fresco y tallo seco), rendimiento de residuos de cosecha y bagazo,
rendimiento teórico de bioetanol de primera y segunda generación y rendimiento total; y superficie ocupada por cada categoría del potencial de rendimiento.
A partir de la información de dicha Figura 13, se puede deducir que de las 7.18 millones de hectáreas de Veracruz, el 10% ofrece rendimientos de caña de azúcar entre 70 y 106 t ha-1, el 73% ofrece rendimientos entre 40 y 70 t ha-1,
mientras que el 4% ofrece rendimientos menores de 40 t ha-1. El resto de la
superficie (13%) presenta condiciones no aptas para el cultivo de la caña de azúcar, por lo que fueron eliminadas de este trabajo. Para estas tres categorías de potencial de producción el rendimiento de bioetanol de primera generación varía entre 5,110 y 7,740, entre 2,920 y 5,110 y menos de 2,920 L ha-1, respectivamente, mientras que para el bioetanol de segunda generación el rendimiento varía entre 5,660 y 8,570, entre 3,240 y 5,660 y menos de 3,240 L ha-1, respectivamente. Como se puede ver, en el cultivo de caña de azúcar el rendimiento de bioetanol de segunda generación es tan importante como el rendimiento de bioetanol de primera generación.
Respecto a la localización de estas tres grandes categorías del potencial de rendimiento de la caña de azúcar, se puede decir en general que el mayor potencial de rendimiento se localiza en las áreas donde actualmente están ubicados la mayoría de los ingenios azucareros, como es la zona central de Veracruz y la cuenca baja del río Papaloapan. Por lo tanto para producir bioetanol a partir de la caña de azúcar, es necesario considerar principalmente a las áreas con potencial de rendimiento entre 40 y 70 t ha-1., y preferentemente bajo un uso
actual del suelo de pastizales, esto con el objetivo de no impactar en forma negativa la producción de alimentos ni la deforestación.
Figura 13. Rendimiento de caña fresca de caña de azúcar simulado por el modelo SWAT y estimación del rendimiento teórico de bioetanol de primera y segunda generación en el estado de Veracruz.
6.3. Relación Potencial de rendimiento-Uso actual del suelo
En la Figura 14 se presenta el mapa que muestra la relación entre el potencial de rendimiento de la caña de azúcar y el uso actual del suelo, mientras que el Cuadro 14 muestra la superficie ocupada por cada categoría de potencial de rendimiento de caña de azúcar, distribuida entre los diferentes usos actuales del suelo (agrícola, pecuario y forestal) en el estado de Veracruz.
Las categorías del potencial de rendimiento y su magnitud son las mismas que en la Figura 13, la diferenciaradica en que la Figura 14 presenta la capa o “máscara” de uso actual del suelo sobrepuesta al mapa de potencial de rendimiento, lo cual permite identificar para cada unidad cartográfica del potencial de rendimiento que uso (agrícola, pastizal, forestal) se le esta dando actualmente al suelo. Este mapa permite identificar las áreas no agrícolas ni forestales (es decir áreas de pastizales) con alto potencial de rendimiento que pueden ser recomendadas para el desarrollo de la industria del bioetanol.
A partir del Cuadro 14 se observa que de la superficie apta para el cultivo de caña en Veracruz, el 20.9%, 49.6% y 13.8% esta actualmente siendo usada por actividades agrícolas, pecuarias y forestales, respectivamente. Así mismo, se puede deducir que de la superficie actualmente con uso agrícola (1,500.000 has), sólo el 21% presenta alto potencial de rendimiento (entre 70 y 106 t ha-1), el 71%
presenta potencial medio (entre 40 y 70 t ha-1) y el 8% presenta potencial bajo (menos de 40 t ha-1).
Los rendimientos bajos simulados fueron en los municipios de Llamatlan, Texcatepec, Tlachichilco e ixtaczoquitlan. Son los lugares donde se obtuvo (10 t ha-1), un rendimiento de residuos de cosecha (1.75 t ha-1), el etanol alcanzo un rendimiento de (0.73 kl ha-1).
Figura 14. Rendimiento de caña fresca de caña de azúcar simulado por el modelo SWAT y estimación del rendimiento teórico de bioetanol de primera y segunda generación en el estado de Veracruz. Con uso actual del suelo.
Cuadro 14. Superficie ocupada por cada categoría de potencial de rendimiento de caña de azúcar, distribuida entre los diferentes usos actuales del suelo (agrícola, pecuario y forestal) del estado de Veracruz.
Uso actual del suelo Rendimiento de caña fresca (t ha-1) Área total (x1000 has) Área (%) Agrícola Pecuario (Pastizales) Bosques y selvas Cuerpos de agua y áreas urbanas Área descartada 0-10 52 0.7 14 5 32 0 0 10-20 24 0.3 11 11 1 0 0 20-30 69 1.0 19 14 34 1 0 30-40 150 2.1 74 53 20 4 0 40-50 328 4.6 70 204 40 14 0 50-60 2,901 40.4 489 1,854 457 101 0 60-70 2,005 27.9 511 1,209 225 60 0 70-80 314 4.4 131 82 100 1 0 80-90 128 1.8 58 39 29 1 0 90-106 268 3.7 121 94 49 5 0 Área descartada - - - - 948 Total 6,239 86.8 1,500 (20.9%) 3,565 (49.6%) 989 (13.8%) 186 (2.6%) 948 (13.2%)
De la superficie actualmente con uso pecuario (3,565,000 has), sólo el 6% presenta alto potencial de rendimiento (entre 70 y 106 t ha-1), en cambio el 92% presenta potencial medio (entre 40 y 70 t ha-1) y el 2% presenta potencial bajo (menos de 40 t ha-1). Esta superficie con uso actual del suelo pecuario y con rendimiento medio, es la superficie donde debe buscarse el desarrollo de la industria del bioetanol para no impactar en forma negativa la producción de alimentos.
Finalmente, de la superficie actualmente con uso forestal (989,000 has), el 18% presenta alto potencial de rendimiento (entre 70 y 106 t ha-1), el 73% presenta potencial medio (entre 40 y 70 t ha-1) y el 9% presenta potencial bajo (menos de 40 t ha-1).
7. Conclusiones y recomendaciones
De acuerdo con los objetivos e hipótesis planteadas en el presente trabajo, se concluye lo siguiente:
• Se caracterizó al cultivo de caña de azúcar en función de su rendimiento de caña fresca, co-productos del proceso industrial para producir bioetanol, residuos de cosecha, paquete tecnológico y costos de producción y los principales parámetros utilizados en modelos de simulación. Dicha caracterización permitió obtener información para cuantificar el potencial de rendimiento de caña fresca y bioetanol de primera y segunda generación en el estado de Veracruz.
• Se cuantificó y cartografío el estado de Veracruz en función de su potencial para producir caña fresca y bioetanol de primera y segunda generación. Dicha cartografía permite identificar las áreas más adecuadas para el desarrollo de la industria del bioetanol sin impactar en forma negativa la producción de alimentos y la deforestación en el estado de Veracruz.
• Se generó información para apoyar la toma de decisiones sobre el desarrollo rural y la industria del bioetanol en Veracruz.
• Se sugiere identificar y cuantificar en forma precisa las áreas propuestas para promover el establecimiento de polos de desarrollo económico por la industria del bioetanol en Veracruz.
8. Literatura consultada
Arnold, et al., 1998; Narasimhan, et al., 2005; Garg, et al., 2001; Neitsch, et al., 2005; Gassman, et al., 2007).
ARONOFF, STAN. Geographic Information System: A Management Perspective 1989. WDL Publications.Otawa, Canadá.
Arnold. 2006. Evaluation of SWAT in Simulating Nitrate Nitrogen and Atrazine Fates in a Watershed with Tiles and Potholes. American Society of Agricultural and Biological Engineers 49: 949-959.
Avella, O. R. G. 2006. Etanol celulósico a partir de residuos agrícolas. Investigador de la universidad distrital, consultor Ambiental. Lima, Perú.
Burrough, P.A. 1986. Principles of geographical information systems for land resources assessment. Monographs on Soil and Resources Survey N0.12., Oxford University Press. 193p.
Castello, Luis, 2008. Biocombustibles y seguridad alimentaria. FAO, Colombia.
Cecotti L., Coralli F. y Riegelhaupt. 2010. Bioenergía, biocombustibles de la agricultura en México. Pag. 6.
Cepal. 2008a. aporte de los biocombustibles a la sustentabilidad del desarrollo en ALC: elementos para la formulación de políticas públicas. Pistonesi, H., Nadal, G., Bravo, V., Bouille, D. Santiago de CL.
Coralli, 2010. Bioenergía, biocombustibles y sostenibilidad de la agricultura en México, México, D.F. p. 9-26.
Cueva, García J. E. 2001. Instalación de una planta productora de alcohol a partir de la caña de azúcar en la provincia del guayas para el uso en vehículos. Tesis de grado en economía con mención en gestión empresarial, especialización en finanzas. Ecuador.
Domínguez, P. C. A. 2008. Un análisis económico costo-beneficio del etanol en México. Tesis en maestro en economía aplicada. Tijuana, B. C.,
México.
Dufey, A. 2006. Producción y comercio de biocombustibles y desarrollo sustentable. Programa de economía ambiental/ grupo mercados sustentables, costa rica.
ESRI. 1993. Digital Chart of theWorldfor use withARC /INFO. Data dictionary. Redlands, CA. USA.
FAO 2003 proyecto regional ¨ordenamiento territorial rural sostenible¨ febrero – marzo de 2003.
FAO. 1981. Informe del Proyecto de Zonas Agro-Ecológicas. Vol. 3, Metodóloga y resultados para Amerita del Sur y Central. Roma, Italia.
FAO. 1997. Zonificación agroecológica, Guía general. BOLETIN DE SUELOS DE LA FAO 73. Servicio de Recursos, Manejo y Conservación de suelos
Dirección de Fomento de Tierras y Aguas, FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
FAO/UNESCO. Balance hídrico de África. Introducción a ArcView en África occidental, preparado por David R. Maidment y sean M. Reed. 19 julio del 1996.
Ferrari, 2009. México después del petróleo. Presentación para la IV Reunión Nacional de la Red Mexicana de Bioenergía A. C. 26 al 29 de octubre, Querétaro, México.
Guzman E., J. Bonini, D. Matamoros. 2004. Aplicación del modelo hidrológico SWAT (Soil and WaterAssessmentTool) para la predicción de caudales y sedimentos en una cuenca hidrográfica Caso de estudio: Cuenca del Rio Chaguana. Revista Tecnológica 17: 152-161.
Hackenberg. N. 2008, biocombustibles de segunda generación revista virtual redesma, vol. 2(2).
Honty, G. 2008. Agrocombustible y sustentabilidad en América latina. Ponencia presentada en el IV Congreso Regional de Ingeniería Química, Montevideo.