Groundspeed re-alignment function

a. La racionalidad de la fuente: la toma de postura del marco internacional y nacional.-

Al enmarcarse desde su génesis en las políticas antidrogas, las estrategias de control de cultivos corren el riesgo de ser entendidas como mecanismos para aminorar la oferta de sustancias controladas. Así, de primera mano se puede argumentar que el control de cultivos requiere sencillamente el cumplimiento de metas operativas que procuren evitar la proliferación de sembríos como el de la hoja de coca. Si bien desde el sistema internacional se prioriza este enfoque en la normativa fundante, progresivamente el desarrollo conceptual de la normativa del sistema internacional ha ido comprendiendo la complejidad de los problemas que subyacen a la proliferación de cultivos ilícitos.

Efectivamente, el marco inicial del sistema internacional de fiscalización de drogas, fuente principal para la determinación de las políticas nacionales antidrogas debido a los compromisos internacionales asumidos, priorizaba las acciones represivas y punitivas. Con el tiempo, este marco ha ido dando mayor espacio a otro tipo de intervenciones desde las cuales la punición y represión

resultan complementarias a las estrategias basadas en el desarrollo integral de las comunidades afectadas por el tráfico ilícito de drogas. Así, la erradicación forzosa ha pasado de ser punta de lanza del control de cultivos, a ser comprendida por el marco internacional como complemento para la estrategia de Desarrollo Alternativo. De esta manera, el sistema internacional propone priorizar la erradicación forzosa solo en aquellos casos donde persista el cultivo ilícitos articulados al crimen organizado, y a pesar de que el Desarrollo Alternativo haya generado oportunidades para la comunidad.

b. Las estrategias de cara a los intereses de los agricultores cocaleros.-

La aplicación de las estrategias de control de cultivos ha demostrado efectos diferentes respecto a los intereses de los agricultores los llevan al cultivo ilícito de hoja de coca.

 Respecto a la Generación de recursos: ENACO ofrece precios resultan muy poco atractivos. Mientras que la empresa estatal paga un máximo de S/.70 por arroba de hoja de coca de primera calidad, el contrabando o el mercado del narcotráfico llegan a ofertar hasta S/.120. Evidentemente, la erradicación también genera impactos mayores puesto que a diferencia del pago menor que reciben de la empresa estatal, de la erradicación solo reciben pérdidas. Por su parte, del Desarrollo Alternativo reciben ingresos superiores al promedio local, incrementándose a su vez las ventas a nivel global. Sin embargo, estas

buenas perspectivas aún no representan mejores ingresos que los ofrecidos por la hoja de coca ilícita.

 Respecto a la Absorción de mano de obra: ENACO representa menor posibilidad de contratación de mayor personal debido a la menor rentabilidad que representa para el agricultor. La erradicación es la más radical en este aspecto pues elimina toda posibilidad de ocupación para quienes laboran en este ámbito ilícito. Por su parte, el Desarrollo alternativo ha ido ganando progresivamente espacio. Si bien el cultivo de estos productos es aun limitado, se trata también de actividades agrícolas que demandan mano de obra de manera intensiva.

 Respecto al Acceso al mercado: La entidad estatal se encuentra en este aspecto en una posición intermedia. Por un lado, no ofrece tantas facilidades como si hace el contrabando o el narcotráfico, ya que no solo discrimina por la calidad de la producción, sino que a su vez carece de capacidades operativas para comprar directamente en chacra. Sin embargo, es una alternativa en escenarios donde hay sobreproducción y el comprador informal o ilegal llega a pagar menos que la empresa estatal. Al igual que en los casos anteriores, la erradicación representa la total imposibilidad de acceder al mercado. En su lugar, el Desarrollo alternativo va ganando espacio como iniciativa que permite llegar a mejores precios y más compradores, de acuerdo a como se van expandiendo las cadenas productivas y de comercialización.

 Respecto a la generación de identidad: Por sí mismo, la venta a ENACO no aporta significativamente a la pertenencia a una comunidad. Sin embargo, el carácter legal juega un rol muy importante pues el contar con una licencia activa permite que los agricultores cocaleros se identifiquen como legales, asunto que tiene grandes ventajas ante las acciones de erradicación de coca ilícita. La erradicación genera más bien un efecto inverso, pues la comunidad se identifica y unifica por oposición a los operativos, de manera que su carácter represivo es el que más ayuda a la formación de un movimiento cocalero. Finalmente, el Desarrollo alternativo ofrece la oportunidad de ser identificado como productor lícito, generando a su vez la posibilidad de pertenecer a una comunidad de productores de este tipo.

Tabla 7: Intereses de los agricultores y estrategias de control de cultivos

ENACO Erradicación Desarrollo Alternativo

Objetivos dentro de control de cultivos Fiscalizar la producción lícita y monopolizar el comercio de la hoja de coca.

Destruir cultivos ilícitos de hoja de coca.

Generar alternativas

económicas, sociales y

políticas a la producción de hoja de coca ilícita.

Generación de

recursos

Precio pagado es menor al del contrabando y el narcotráfico.

Al eliminar los cultivos, deja sin ingresos a los agricultores.

Genera ingresos superiores al promedio local, y las ventas en términos generales han aumentado, aun cuando no mayores a la hoja de coca.

Absorción de mano de obra

Baja rentabilidad impide contratación de personal para el cultivo.

Al dejar sin ingresos a los agricultores, otros trabajadores

vinculados se quedan sin oportunidades laborales.

Demanda mano de obra local, aunque no en el volumen que la hoja de coca.

Acceso al mercado

ENACO no compra en chacra, pero sirve como

No se cuenta con producción para

La existencia de empresas permite facilidades a los

alternativa en momentos de sobreoferta. comercializar en el mercado. productores acceder al mercado Generación de identidad

Certifica la legalidad del agricultor,

protegiéndolos hasta cierto margen de la erradicación.

Refuerza la identidad de los cocaleros, por oposición a los operativos de erradicación.

Los identifica como productores legales, dando tranquilidad a la comunidad.

Elaboración propia

c. Las particularidades de cada estrategia de control de cultivos.-

Cada estrategia se maneja en un plano distinto. El Desarrollo alternativo se encuentra en una situación entre intermedia y positiva pues atiende de mejor manera los intereses de los agricultores, al brindarles recursos, acceso a mercados, oportunidades laborales y la posibilidad de ser conocidos como legales. Sin embargo, si bien ha generado importantes impactos, su cobertura no logra alcanzar a la totalidad de la población pues no resulta necesariamente rentable para todos los agricultores dedicados al cultivo ilícito de hoja de coca.

Por su parte, ENACO se encuentra en una posición intermedia pues si bien ofrece precios bajos, permite a los agricultores identificarse como legales, hecho que paradójicamente les da puerta abierta a seguir comercializando con compradores informales. Sin embargo, presenta serias deficiencias para fiscalizar la producción de hoja de coca de sus propios empadronados, cuya producción de por si supera las necesidades reales del consumo tradicional. En esa línea, la empresa nacional es entendida como un mal necesario, pues si

bien no le permite al agricultor generar suficientes ingresos, le da la opción de protegerse de otros mecanismos de control, gracias a la emisión de licencias.

En la situación más extrema, dada su naturaleza punitiva, se encuentra la erradicación que, lejos de permitir cubrir positivamente los intereses de los agricultores, genera en ellos una identidad contraria a la posición del Estado. A esto hay que sumar que la cobertura de los operativos de erradicación del CORAH no cubren la totalidad de las zonas donde se cultiva hoja de coca ilícitamente, por lo que su eficacia es bastante acotada a las zonas donde se implementa.

d. El problema de la racionalidad técnica: comprensión superficial del problema público tras el cultivo de hoja de coca.-

El principal problema de las estrategias de control de cultivos es que atacan la proliferación de la planta sin lograr cubrir las carencias existentes. Así, se puede interpretar que la resistencia que generan tiene como base el atacar un medio que permite al agricultor cubrir sus necesidades insatisfechas. Naturalmente, esto se presenta de diferentes maneras en cada una de las estrategias. La que sin duda se encuentra más enfocada al cumplimiento de metas operativas es la erradicación. El enfoque propuesto por el sistema internacional de fiscalización de drogas es que dicha estrategia sirva como complemento al Desarrollo alternativo, a fin de desincentivar el cultivo en las zonas donde persiste. Aun cuando logra desalentar el cultivo en algunos

agricultores que tienen temor a perderlo todo, su principal misión es cumplir la meta planificada. De esa manera, se piensa la erradicación principalmente para reducir la superficie, más no como un desincentivo para el agricultor.

La emisión de licencias y la gestión monopólica se encuentra en una especie de limbo, puesto que no puede promover la productividad de los agricultores, aunque necesita de su producto. Ello conlleva que este atado de manos para poder cumplir sus propias metas operativas. ENACO está impedido de pagar precios competitivos y de facilitar la compra en chacra, pues todo ello significaría incentivar el cultivo de un producto controlado. De esa manera, tiene un importante impedimento para que el cumplimiento de su principalmente meta, cubrir el consumo tradicional, signifique ayudar a que los agricultores cubran sus necesidades.

En el caso del Desarrollo alternativo la figura es distinta, pues es la única estrategia planteada desde un enfoque de desarrollo rural. Aunque en su implementación se peca en priorizar un enfoque de sustitución de cultivos, dejándose de lado otros elementos como la gobernabilidad, la participación ciudadana o el desarrollo de otras actividades económicas no agrícolas, es la que tiene como prioridad aliviar la pobreza en las zonas afectadas por la presencia de cultivos ilícitos. Por ende, a pesar de sus limitaciones, no es extraño que no solo genere menos resistencias, sino que sea la única estrategia de control de cultivos demandada por los propios agricultores cocaleros.

En resumen, la principal limitación de las estrategias de control de cultivos es que se enfocan en atender metas operativas inmediatas, antes que el fondo del problema que lleva a los agricultores al cultivo ilícito. En la racionalidad de estas estrategias, se encuentra la atención de una consecuencia de un problema mayor, antes que sus causas. La erradicación se enfoca en la cantidad de superficie. ENACO se fija en la cantidad de producción lícita. No obstante, ninguna de estas dos se centra en evitar que el agricultor encuentre en desviar su producción cocalera a la línea productiva del narcotráfico.

4. MOVIMIENTO COCALERO Y LA INTERMEDIACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES POLÍTICAS: RACIONALIDAD Y LEGITIMACIÓN EN LA

DEFENSA DEL CULTIVO

4.1 El movimiento cocalero peruano: racionalidad del discurso y la necesidad