A través del concepto de ciencia post-académica, John Ziman (1996, 2000) intenta describir y explicar la evolución del proceso de producción del conocimiento científico. Para Ziman la investigación llevada a cabo por los científicos de hoy ha experimentado cambios notables y de gran alcance en sus prácticas y métodos. De esta observación general, se desprende la definición de ciencia post-académica, la cual hace referencia a la “transformación radical e irreversible de la forma en la que la ciencia se organiza, se gestiona y se realiza alrededor del mundo” (Ziman 2000, p. 67). Ziman destaca cinco factores estrechamente interconectados que han favorecido la expansión de la ciencia post-académica. En primer lugar, pone de manifiesto que la ciencia se ha convertido en una actividad colectiva: los investigadores comparten instrumentos, los cuales son cada vez más costosos, y escriben artículos en conjunto. En este mismo sentido, afirma que los aspectos prácticos y teóricos de los problemas que enfrentan los científicos son de carácter transdisciplinar por lo que se demanda un esfuerzo colectivo. En segundo lugar, sostiene que el crecimiento exponencial de las actividades científicas ha llegado a un límite financiero. Los recursos disponibles para la investigación no crecen al nivel esperado creando la necesidad, por un lado, de controlar la eficiencia del sistema y, por el otro, de justificar la inversión a los proveedores de recursos. En tercer lugar, se
7 Hells y Lente (2008), consideran que el Modo 2 presenta una concepción demasiado lineal de la historia
de la práctica científica. Para ellos, la afirmación de que el modo tradicional de la investigación académica esta dando paso poco a poco a un modo más interactivo no es históricamente correcta. Por ejemplo, la historia da cuenta que durante la revolución industrial británica fue muy importante la íntima interacción entre la ciencia, la invención y el espíritu empresarial.
experimenta un mayor énfasis en la utilidad de los conocimientos que se producen. Existe una mayor presión sobre los científicos para que retornen de una forma más directa la inversión realizada por la industria y el gobierno, los cuales se muestran impacientes por obtener un retorno económico de la investigación académica. En cuarto lugar, pero estrechamente relacionada con las características anteriores, se encuentra el impulso y refuerzo que las políticas de ciencia y tecnología han otorgado a la competencia por los recursos financieros. Como resultado de lo anterior, los grupos de investigación pueden ser concebidos como pequeñas empresas y su personal como un tipo de consultores técnicos. Por último, se evidencia que la ciencia está vinculada de forma más estrecha con la industria y la financiación proviene cada vez más de los contratos de investigación.
Para representar la evolución hacia la ciencia post-académica, Ziman utiliza como referencia las normas Mertonianas, las cuales constituyen la imagen idealizada de la ciencia académica. Las cinco normas identificadas por Merton llamadas las “CUDOS” por sus siglas en inglés (comunalismo, universalismo, desinterés, originalidad y escepticismo), están siendo alteradas cada vez más por cinco normas mucho más propias de la investigación tecnológica realizada en las empresas, que se resumen en el acrónimo “PLACE”, Propietaria (en lugar de comunal), local (en lugar de universal),
autoritaria (en lugar de desinteresada), comisionada (en lugar de original) y de expertos
(en lugar de escépticos). En este sentido, se entiende que los resultados de investigación están pasando a ser de propiedad y, por tanto, no son necesariamente públicos ó comunitarios. En segundo lugar, los investigadores se centran en problemas locales que no contribuyen a la comprensión y el entendimiento general. En tercer lugar, los investigadores actúan bajo una autoridad de gestión, más que como investigador individual. En cuarto lugar se observa que el trabajo científico es comisionado a los investigadores para resolver determinados problemas y no para contribuir al conocimiento como un todo. Finalmente, el científico se valora por su capacidad como
experto que soluciona problemas y no por su creatividad personal. Ziman sostiene que
la ciencia que se practica hoy en día dentro de la academia está impulsada tanto por lo que identifica por “PLACE” como por los “CUDOS”. El híbrido resultante de esta combinación, puede ser descrito como ciencia post-académica, la cual según Ziman, ha emergido para quedarse.
Tabla 3.2. Las normas de la ciencia académica y de la ciencia industrial
Ciencia académica (Merton, 1942) “CUDOS” Ciencia Post-académica (Ziman 1996, 2000) Ciencia Industrial “PLACE” Comunalismo Propietaria, Universalismo Local Desinterés Autoridad, Originalidad, y Comisionada, y de Escepticismo Expertos Fuente: Kellogg (2006).
En línea con este enfoque, Kellogg (2006) identifica siete importantes tendencias ó características de la ciencia post-académica. De estas siete características se destaca el hecho de que en la ciencia post-académica se multiplican los sitios de producción del conocimiento. De esta forma la concepción de la ciencia llevada a cabo por un sólo laboratorio o por un solitario instituto de investigación está siendo sustituida por las cada vez más comunes redes de colaboración científica, las cuales se desarrollan entre actores localizados en diversos ámbitos (regional, nacional ó internacional), manteniendo simultáneamente sus vínculos con las instituciones de origen. En la ciencia post-académica, la colaboración entre científicos puede ocurrir sin que ellos se hayan conocido o reunido previamente. A estas colaboraciones, Kellogg (2006) les llama “laboratorios virtuales”, y suelen durar mientras se desarrolla el proyecto de investigación, luego cada persona o grupo seguirá su camino. Adicionalmente, en la ciencia post-académica existe una propensión a que diversos tipos de instituciones estén dispuestas a colaborar. Un proyecto post-académico puede comenzar en una universidad, pero se extiende para incluir consultores, técnicos, investigadores de la industria y del gobierno. Alternativamente, un proyecto de investigación puede iniciarse en un establecimiento empresarial, pero solicitar posteriormente la ayuda y experiencia de los investigadores académicos. Por otro lado, se encuentran los consultores ó las corporaciones virtuales de investigación, las cuales son organizaciones que suelen tener muy pocos empleados permanentes y se financian a través de contratos de investigación gubernamentales. Estas organizaciones subcontratan tareas específicas a otras corporaciones y desarrollan publicaciones conjuntas con científicos académicos para mantener su credibilidad.
Otra característica de la ciencia post-académica es la posibilidad de privatizar el conocimiento. Esto hace referencia concretamente, a que algunos datos, herramientas de análisis y materiales pueden estar restringidos al público y ser desarrollados de acuerdo a intereses privados. Una paradoja que al parecer está presente en la ciencia post- académica es que la privatización del conocimiento va de la mano con la mejora de los medios de distribución y difusión. La creación de las oficinas de transferencia tecnológica (OTT) en la mayoría de las universidades, incluso en aquellas que no son fuertes en investigación, muestra el interés por valorizar las tecnologías desarrolladas en la academia. A través de las OTT, es cada vez más común que se formalicen acuerdos con la industria, se gestionen patentes a nombre de las universidades, se organicen acuerdos de licencia, entre otras actividades de comercialización del conocimiento. De esta forma, hoy en día existe una mayor probabilidad de concebir la investigación académica como productos patentables o susceptibles de licenciamiento. La privatización del conocimiento le permite a la universidad un flujo de ingresos que garantizan los recursos para su investigación sin depender exclusivamente de las subvenciones públicas a costa, muchas veces, de la libre difusión y direccionamiento de su investigación.
Otra característica que distingue la ciencia post-académica es su propensión a la investigación interdisciplinaria. A diferencia de la investigación disciplinar la cual se lleva a cabo fundamentalmente en los departamentos, en la ciencia post-académica se crean y promueven redes no sólo dentro del departamento, sino también con otros departamentos, con empresas y con las personas en general. La multiplicación de los sitios de producción de conocimiento, el aumento y disponibilidad de las tecnologías de información, la consolidación de las relaciones con diversos actores, entre otros aspectos, apunta hacia nuevos híbridos de investigación interdisciplinaria. Existen muchos ejemplos de investigación interdisciplinaria exitosa, las cuales reúne suficientes adeptos con una única perspectiva, al punto de crear una nueva disciplina en sí misma, como por ejemplo el caso de la bioinformática ó la biotecnología.
Otra paradoja de la creación de conocimiento en la ciencia post-académica es que, al parecer, la especialización aumenta junto con la interdisciplinariedad. Tal como se comentó anteriormente, en la ciencia post-académica la colaboración es un rasgo distintivo que permite una mayor división del trabajo entre los participantes de un proyecto. Dicha división del trabajo junto con aspectos de costes, puede resultar en que
se lleve a cabo un trabajo por especialistas que nunca han tenido contacto con el proyecto principal. Este hecho es directamente proporcional con la complejidad y el tamaño del proyecto. En este sentido, cada participante del proyecto lleva a cabo una tarea específica, tiene un propósito específico y el conocimiento local del estudio, mientras que sólo unos pocos tienen una perspectiva verdaderamente interdisciplinaria de la investigación.
Por otra parte, se destaca frecuentemente que la ciencia post-académica fortalece el vínculo entre la ciencia y las necesidades sociales. En la ciencia post-académica es necesario explicar la importancia de los proyectos y sus resultados a diversos grupos que representan a una variedad de interesados en el proceso científico. Como su nombre sugiere, la revisión por pares académicos se realiza normalmente por colegas científicos, en lugar de las empresas, los políticos, los grupos de interés público, o la sociedad en general. En la ciencia post-académica los grupos anteriores tienen la facultad de aumentar ó disminuir la financiación de un proyecto. En otras palabras, un investigador en el contexto de la ciencia post-académica nunca está exento de justificar el valor de su proyecto científico a grupos de personas diferentes a sus pares. Sin embargo, algunas voces críticas manifiestan que la ciencia post-académica debilita el vínculo entre la ciencia y la curiosidad. Uno de los principios rectores de la ciencia académica, idealizada por Merton desde la sociología y por Vannevar Bush desde la economía, es la necesidad de que los científicos realicen la investigación por su propia consideración, sin la presión constante de crear resultados “útiles”. Tal como se ha mostrado, esta creencia ha cambiado en los últimos años y la investigación académica está cada vez menos vinculada a la curiosidad y más cercana a la aplicación. Para algunos investigadores, estas tendencias pueden dar lugar a la caída del sistema universitario (David et al. 1994). No obstante, a pesar de estas preocupaciones y demandas, el sistema universitario, parece que se ha adaptado con mucha rapidez y eficiencia a estas nuevas tendencias. De esta forma, según Geiger (2004), aunque el papel de la investigación universitaria está cambiando radicalmente, el sistema universitario es demasiado fuerte para ser suplantado por lo que al parecer, su posición en el nuevo régimen está garantizada.
En términos generales, los modelos que intentan explicar las nuevas formas de producción del conocimiento, tienen puntos de coincidencia en al menos tres aspectos íntimamente relacionados: los cambios en la agenda de investigación universitaria, el
papel directo de las universidades en el desarrollo económico de las regiones y el aumento de las interacciones entre la universidad y otros sectores de la sociedad. Otros aspectos presentan ciertas diferencias, en especial aquellos que tienen que ver con los métodos, la epistemología y los valores de la ciencia. Hay que señalar, que sólo el enfoque del “capitalismo académico” presenta fundamento empírico, lo que ha originado diversas críticas a los enfoques que carecen de tal fundamento, como son el Modo 2 y la ciencia post-académica. Al respecto, Mowery y Sampat (2005) señalan que en el marco de estos enfoques se hace necesario el desarrollo de un conjunto de criterios claros que permitan evaluar la solidez de los cambios y transformaciones descritas, así como un conjunto de indicadores que orienten la recogida de datos.