A. La vegetación representativa de los humedales, para esta zona, son los bosques de mangle, este tipo de vegetación se ha visto seriamente alterado por el avance de las actividades agropecuarias, turísticas e industriales con modelos de aprovechamiento no regulado, sus funciones ecológicas son diversas pero entre otras son especies muy eficientes en el reciclamiento de nutrientes por lo que funciona como filtros biológicos previniendo la eutrofización de los sistemas, en sus intrincadas raíces sumergidas se protegen numerosas especies pesqueras de interés comercial y forman parte de la cadena alimenticia de las aves residentes de invierno y de las migratorias, su elevada eficiencia formadora de tejido vegetal la convierte en una excelente especie capturadora de carbono, en suma, son el equivalente ecológico del bosque clímax, sin embargo, bajo las condiciones de deterioro de la laguna su permanencia es incierta ya que la población pesquera pudiera tornarse campesina al no obtener la sustentabilidad de la pesca con lo que los manglares existentes pueden volverse zonas de cultivo.
B. La fauna que se habita este tipo de vegetación es diversa y ocupa todos los nichos posibles, de particular interés para la avifauna migratoria.
CONAPESCA GS Ingeniería Integral, S.A. de C.V. 129 En conclusión, se considera que los impactos negativos provocados por la construcción de las obras de rehabilitación y ampliación de escolleras y dragado de canales de comunicación, central, norte y sur, serán de carácter temporal. Los impactos adversos o negativos son inferiores a los impactos benéficos, cabe aclarar que el titulo del proyecto es por demás reduccionista puesto que los beneficios de la obra se transmiten a la totalidad de los componentes ecológicos del ecosistema, la presencia de un impacto adverso significativo temporal representado por la afectación de vegetación tipo dunas costeras-pastizales-matorrales no debe prejuzgar la totalidad de la obra puesto que dicho impacto es completamente reversible, los beneficios de la obra deben contemplarse además del incremento en las producciones pesqueras, como un incremento también en la prestación de servicios ambientales particularmente en la producción fitoplanctonica, de conservación del hábitat crítico humedales con todos sus componentes y por lo tanto del paisaje.
CONAPESCA GS Ingeniería Integral, S.A. de C.V. 130
VII.4 Bibliografía
• Contreras Espinosa, Francisco. 1993. Ecosistemas Costeros Mexicanos. CONABIO- UAM Iztapalapa, primera edición. México.
• INEGI. 2000c. XII Censo General de Población y Vivienda 2000, Resultados
Definitivos. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. México.
• Poder Ejecutivo Federal. 1997. Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente. SEMARNAP. México.
• Rzedowski, Jerzy. 1977. La vegetación de México. Editorial Limusa, séptima reimpresión. 1998. México.
•
SEMARNAT. 2001. Norma Oficial Mexicana NOM-ECOL-059-1994 que Determina lasEspecies y Subespecies de Flora y Fauna Silvestres Terrestres y Acuáticas en Peligro de Extinción, Amenazadas, Raras y las Sujetas a Protección Especial y que Establece Especificaciones para su Protección. Diario oficial de la federación, 6 de marzo del 2002.
• SEMARNAT. 2000. Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación del Impacto Ambiental.
• SEGOB, 2001, Índices de marginación.
• SEGOB, 2001, Índices de desarrollo humano.
• INEGI. 2000. Cuaderno estadístico municipal, Tuxpan de Rodríguez Cano, Veracruz.
•
De La Lanza, G., y C. Cáceres M., 1994. Lagunas Costeras y el Litoral Mexicano.UABCS. México. 525pp.
• Pennington, T.D. y J. Sarukán, 1970. Manual para la Identificación de Árboles Tropicales de México. INIFAP, 406pp.
• SAGARPA, 2000, Programa Sectorial de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación
• CONABIO, 2000, Fichas técnicas de las Regiones prioritarias, RTP-103 y RMP 47,
http:://www.conabio.gob.mx
• Ayala-Castañares, A. 1969. Datos comparativos de la geología marina de tres lagunas litorales delGolfo de México. Serie de Ciencia del Mar y Limnología 1: 1-10. • Morrison, R. I. G., R. K. Ross, P. J. Guzman, and A. Estrada. 1993. Aerial surveys of
Nearctic shorebirds wintering in México: preliminary results of surveys on the Gulf of México and Caribbeancoasts. Canadian Wildlife Service Progress Notes 206: 1-14.
CONAPESCA GS Ingeniería Integral, S.A. de C.V. 131 • Flores B., A., F. Gutierrez M. y F. Contreras E., 1990.Patrones de circulación a lo largo
de un ciclo anual en el estuario del río Tuxpan, Ver., México. Res. VIII Cong. Nal. Oceanog. 15.1994, Sánchez S., N. L.
• Contreras E., F., 1983. Variaciones en la hidrología y concentraciones de nutrientes en el área estuarino-lagunar de Tuxpan-Tampamacho, Ver., México. Biótica 8 (2): 201- 213.
• Bulit C. y M. Signoret, 1987.Biomasa fitoplanctónica y producción de oxígeno en la laguna de Tampamachoco, Ver. Res. VII Congr. Nal. Oceanogr. pag. 201.
•
Bonilla B., J. R., G. Z. Morales G. y M. G. Pastor D., 1989. Estudio florístico-ecológico del manglar de la laguna de Tampamachoco, Ver. Res. Coloq. Invest. Hidrobiol. Tampamachoco. UAM-X.• Sarukhán, J., J. Soberón y J. Larson-Guerra. 1996. Biological Conservations in a High Beta-diversity Country. En: Di Castri, F. y T. Younès (eds.). Biodiversity Science and
Development: Towards a New Partnership. CAB International.
• Menéndez F.1976. Los manglares de la Laguna de Sontecomapan, Los Tuxtlas Veracruz: Estudio florístico ecológico. Tesis. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional Autónoma de México.
• Contreras, E. F., 1985, Las lagunas costeras mexicanas. Centro de Ecodesarrollo,Secretaría de Pesca, D. F.,.253 p.
• Atlas Nacional de México, 1990, Univ. Nac. Autón. Méx., México (TOMO I, II y III) • Rico-Gray, U. Y AH. Lot, 1983. Producción de hojarasca del manglar de la Laguna La
CONAPESCA GS Ingeniería Integral, S.A. de C.V. 132
VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS
TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIONES ANTERIORES
VIII.1. Formatos de presentación