Los resultados de nuestra investigación indican que, durante los eventos estresantes en general, las supervivientes han recibido apoyo social en el 41,41% de los casos y que en el 58,59% de los casos no han recibido ningún tipo de apoyo. Por otro lado, cuando hacemos la comparación en función de la atribución los resultados muestran que, cuando el evento estresante se atribuye a la supervivencia, solo en el 34,64% de los casos las supervivientes han recibido apoyo social, en cambio cuando la causa no se atribuye a ella en el 61,36% de los casos recibieron apoyo social, alcanzando estas diferencias valores estadísticos significativos. Estos resultados parecen indicar que las supervivientes reciben menos apoyo cuando el problema está relacionado con la supervivencia, y esto podría deberse a dos posibles motivos: El motivo atribuido al hecho de ser superviviente suele ser un problema físico, (típico de la supervivencia, como comentado en la Discusión del Objetivo 2, en el apartado 9.3) y dicho problema, causado por las secuelas de la enfermedad no suelen ser directamente “visibles” por los demás al no ser que estas sean verbalizadas por las supervivientes, cosa que podría ocurrir cuando se produce cansancio durante el día. Esto dificultaría la aparición espontanea del apoyo social, la cual resulta ser la forma más frecuente de aparición del mismo. También puede ocurrir, que el cansancio u otro problema físico, debido a sus características, pueda ser más difícil de solucionar o de afrontar recibiendo apoyo por parte de alguien, a diferencia de cuando el problema no se atribuye a la supervivencia que, tratándose en la mayoría de los casos de una discusión, al ser la misma directamente observable en muchos casos, puede propiciar elapoyo social por parte de alguien que sea consciente de la situación.En todo caso, no podemos contrastar del todo
- 142 -
estas hipótesis, y las que vienen a continuación, con los resultados de otros trabajos, dado que no hemos encontrado otras investigaciones que analicen el Apoyo Social de una manera parecida a la nuestra, es decir, separando el motivo que genera estrés en base a si el mismo se atribuye o no a la supervivencia.
El apoyo es recibido después del evento estresante, en casi la mitad de las veces (43,75%) y menos frecuentemente durante-y-después del acontecimiento (23,86%), tratándose de un apoyo que, en general, es proporcionado más frecuentemente de forma espontánea (63,64%), y este mismo perfil se repite si observamos el desglose según la atribución a la supervivencia o no, sin que se produzcan diferencias entre ambas situaciones, no obstante nos parece importante destacar que las frecuencias de recepción de apoyo y de la forma en que se recibe, son superiores cuando el evento estresante no es atribuido a la supervivencia. Esto parece reafirmar el planteamiento indicado anteriormente segúnel cual los supervivientes reciben menos apoyo durante la fase de supervivencia ya que es caracterizada por problemas que mayoritariamente son de tipo físico (como cansancio, fatiga, etc.) y por tanto más difíciles de percibir por los demás y más dificil solucionar con apoyo exterior.
Observando la tabla 8.29 podemos ver que, en general, el apoyo es proporcionado con mayor frecuencia por la pareja (29,77%), por los familiares cercanos (25,12%) y por los amigos íntimos (23,72%). Estos resultados son similares a los observados en una muestra de supervivientes de cáncer de mama (Kagawa-Singer et al., 2003) donde se observa que es la pareja la que proporciona más apoyo a la superviviente.
Por otrolado, si observamos la utilidad que tiene el apoyo proporcionado (tabla 8.30), podemos ver que en más de la mitad de las veces (52,68%) el efecto que produce es que el superviviente pueda Sentirse mejor, no existiendo diferencias en función del tipo de atribución. Cuando el apoyo social es útil para Conseguir información esta diferencia alcanza valores estadísticos significativos. Respecto a la eficacia percibida según el tipo de apoyo social (tabla 8.31), los tres tipos de apoyo dan una eficacia satisfactoria, si tenemos en cuenta que en los tres casos la puntación supera el valor de 7 sobre 10, siendo la puntuación más alta en el caso de Conseguir información. No obstante, no hay diferencias en función de si la causa del evento estresante se atribuyó o no al hecho de ser superviviente.
Nos parece importante destacar que comparando las eficacias tanto del afrontamiento como del apoyo social, observamos que en este ultimo los valores alcanzan niveles de eficacia mayor (que rodean el 8 sobre 10), mientras que en el afrontamiento se alcanzaban valores que rodeaban la puntuación 6, esto nos lleva a pensar que las supervivientes consideran que el apoyo social es más eficaz que el afrontamiento para resolver las situaciones que generan estrés cotidiano. Esta diferencia, es probable que se deba a la manera de formular la pregunta sobre la eficacia percibida del apoyo social. En este último caso se trata de una pregunta más específica cuyo objetivo era recoger la funcionalidad del apoyo social, mientras que la pregunta sobre la eficacia del afrontamiento trataba de recoger en qué medida había sido útil poner en marcha ciertas estrategias.
Por último, en cuanto a los niveles de tranquilidad y fatiga registrados al final de día (tablas 8.32 y 8.33) no se registran diferencias en función de la atribución y tampoco en
- 143 -
el caso de recibir o no recibir apoyo social, y esto parece diferir de lo que hemos observado en las estrategias de afrontamiento (tablas 8.24 y 8.25) donde encontramos diferencias significativas tanto en la tranquilidad como en la fatiga relacionadas con el uso y no usode las estrategias.
Esto nos podría hacer concluir que, si las supervivientes ponen en marcha estrategias de afrontamiento, estas mismas ayudarían a alcanzar una mayor tranquilidad y a rebajar los niveles de fatiga al final del día, en cambio durante los eventos estresantes recibir apoyo externo no parece tener un efecto directo sobre la tranquilidad y la fatiga. Esto podrías ser debido a varios motivos: por un lado, el menor número de casos (176 casos, tabla
8.26) en el cual se ha registrado la recepción de apoyo social durante los eventos
estresantes (425 días) podría dificultar la detección de diferencias estadísticamente significativas; por otro lado, tal vez el efecto del apoyo social es un efecto que únicamente se da de manera inmediata sobre el malestar producido por el evento estresante, pero que no se reflejaría en la tranquilidad y fatiga al final de día. Finalmente, podría ocurrir que, dado que el apoyo social no se produce sin que simultáneamente se haya producido algún tipo de afrontamiento, éste sea realmente el principal responsable de los niveles de tranquilidad y fatiga, y el efecto del apoyo social sea poco relevante sobre los mismos.
9.6 Objetivo 4: Analizar si existe, o no, una interacción entre afrontamiento y apoyo