Interactive vs Offline mode

Esta última variable permite cuantificar y determinar el porcentaje de integración existente entre dos equipamientos, y así poder determinar las premisas de diseño que promuevan o limiten la integración a nivel arquitectónico. Se califica cada sub-variable en una escala del 1 al 5, siendo 5 el puntaje más alto y 1 el puntaje más bajo, para lo cual se proceda a evaluar lo siguiente:

4.3.1. Accesibilidad (C1).

Para que exista una integración entre dos equipamientos es necesario que exista una accesibilidad que permita el flujo de personas de un espacio al otro, es decir que exista una continuidad espacial entre ambos, por lo cual se evalúa:

 C1a: El número de accesos, para este caso se cuantificarán los accesos existentes en ambos equipamientos, sin embargo, para otorgar el puntaje se toma en cuenta el número menor de accesos, puesto que, aunque exista una variedad de accesos en un equipamiento, un determinado flujo de personas no podrá acceder libremente el equipamiento contiguo si este tiene un número de accesos menor.

 C1b: El tipo de accesos determina si el acceso existente es directo, es decir, si se encuentra libre de barreras que limiten el ingreso, tales como rejas, arbustos tupidos u otros; por otro lado, si cuenta con estas barreras se considera el acceso como restringido. Así mismo, se determina si entre ambos equipamientos existen o no obstáculos para

108 acceder, como cambios de nivel, autopistas o vías para ciclistas, entre otros.

4.3.2. Visualización (C2).

Es de suma importancia considerar esta sub-variable, ya que no sólo basta con la existencia de acceso de una infraestructura a la otra, sino también la posibilidad de conexión visual de un lado al otro. Así, la integración existirá no solo a nivel físico, sino también a nivel visual. Para lo cual se evalúa lo siguiente:

 C2a: El porcentaje de vanos por fachada nos indica la proporción del vacío sobre el lleno o viceversa, teniendo mayor valor en cuanto a puntaje una fachada con predominio del vacío, pues facilita en mayor medida la visualización de un equipamiento al otro. Para otorgar el puntaje final se debe tomar en cuenta el resultado menor obtenido, ya sea del parque o centro comercial, pues así, uno de los equipamientos tenga mayor porcentaje de vanos, no existe integración si el equipamiento adyacente no los tiene.

 C2b: La continuidad visual, referida al rango visual entre ambos equipamientos. Se toma en cuenta si esta continuidad va de un equipamiento al otro y viceversa, o caso contrario, sólo existe por parte de un equipamiento. También, se evalúa si existen o no obstrucciones físicas, tales como: arboles, rejas, persianas, entre otros.

 C2c: La transparencia que permite la relación visual entre ambos equipamientos en mayor o menor medida, dependiendo del grado de

109 distorsión existente. Para otorgar el puntaje final, se considera el equipamiento con menor grado de transparencia, pues es este el que limita la integración.

 C2d: El tipo de obstrucciones físicas, referida a las obstrucciones que impidan la visualización parcial o completa de un equipamiento a otro. Se clasifican en obstrucciones mayores que impidan casi en su totalidad la visualización, tales como paredes, estructuras metálicas o de madera sólidas, entre otros; obstrucciones menores que impidan la visualización en menor grado como celosías, rejas continuas, persianas, arboles, entre otros; y obstrucciones imperceptibles como árboles cuya copa no interfiera en la visualización, mallas delgadas y poco tupidas, materiales casi transparentes, rejas separadas, entre otros. Para otorgar el puntaje final, se considera dentro de las obstrucciones que se presenten, la mayor, pues limita la integración.

4.3.3. Dominio (C3).

 C3a: El número de espacios interfaces se mide de acuerdo al número de espacios entre el acceso del equipamiento de dominio público y el acceso del privado. Dentro de dichos espacios se considera veredas, rejas, retiros, autopistas, entre otros. Mientras menos espacios interface existan, mayor será el puntaje de integración.

 C3b: El acceso de acuerdo al usuario, refiriéndose a la disponibilidad de acceso para el público o privado o ambos.

110

 C3c: El dominio visual, es decir, que existe relación visual del equipamiento público al privado o viceversa.

Tabla 25

Modelo de medición de la variable C: Integración.

Fuente: Elaboración propia.

SUB VARIABLE CODIGO INDICADOR INDICE VALORACION

Más de dos accesos que propicien la integración. 5 Uno o dos accesos que propicien la integración. 3 Ningún acceso que propicie la integración. 1

Acceso directo sin obstáculos físicos. 5

Acceso directo con obstáculos físicos. 4

Acceso restringido sin obstáculos físicos. 3 Acceso restringido con obstáculos físicos. 2

Inaccesible. 1

Fachada 100% vacía. 5

Predominio del vacío sobre el lleno. 4

Fachada 50% vacía, 50% llena. 3

Predominio del lleno sobre el vacío. 2

Fachada 100% llena. 1

Con continuidad visual de ambos lados y sin obstrucciones fisicas. 5 Con continuidad visual de ambos lados pero con obstrucciones fisicas. 4 Con continuidad visual solo de un lado y sin obstrucciones fisicas. 3 Con continuidad visual solo de un lado pero con obstrucciones fisicas. 2

Sin continuidad visual. 1

Transparente. 5

Con bajo grado de distorsión. 4

Distorisionado. 3

Muy distorsionado. 2

Sin transparencia. 1

Sin obstrucciones. 5

Con obstrucciones imperceptibles. 4

Con obstrucciones menores. 3

Con obstrucciones mayores. 2

Totalmente obstruido. 1

Ningún espacio de interface. 5

Un espacio de interface. 4

Dos espacios de interface. 3

Tres o cuatro espacios de interface. 2

Cinco o más espacios de interface. 1

Acceso para público y privado. 5

Acceso solo para privado. 1

Visible del público al privado y viceversa. 5

Visible solo del privado al público. 1

Número de acceso C1a Tipo de accesos C1b Visualización (C2) Porcentaje de vanos por fachada C2a Continuidad visual C2b Transparencia Accesibilidad (C1) C2c Tipo de obstrucciones fisicas C2d Dominio (C3) Número de espacios interfaces C3a Acceso de acuerdo al usuario C3b Visual C3c

111

4.4. Resultados.

- Para la variable A: El resultado fue cuanti-cualitativo, y se determinó en función de seis indicadores correspondientes a dos sub variables, cuyo resultado fue la distorsión de uso y consumo expresado de manera literal. - Para la variable B: Luego de recolectar, analizar y evaluar los datos, se

realizó el conteo de puntos de las ocho sub variables, dando como resultado un puntaje total sobre 5 puntos.

Así mismo se comparó los resultados de las variables pertenecientes al publicness potencial (propiedad, configuración física, gestión, recursos, libertad) y al publicness efectivo (usuarios, actividades y percepción). Esto para determinar si existe una influencia del primero sobre el segundo. Posteriormente se procedió a hacer un análisis comparativo entre el publicness del centro comercial y su respectivo parque, el cual se expresó mediante un gráfico radial o ameba.

- Para la variable C: Luego de recolectar, analizar y evaluar los datos, se realizó el conteo de puntos de todas las sub variables, dando como resultado un puntaje sobre 45 puntos, siendo este el puntaje máximo posible, pudiendo ser este expresado en un valor porcentual.