31. Se recomienda seguir profundizando en el diálogo iniciado para la búsqueda de solucio- nes o alternativas a los problemas asociados al uso de las normativas y procedimientos na- cionales y paliar así sus posibles efectos so- bre los niveles de ejecución y la contribución a resultados priorizados. Esta recomendación está relacionada con la 35 de este apartado. (22), (32), (33), (34), (41)
Dirigidas a SETECI y la OTC de Ecuador
32. Se recomienda a la OTC y SETECI reflexionar sobre la posible realización de un análisis en profundidad pertinente sobre cómo compati- bilizar el principio de alineamiento a procedi- mientos nacionales, con la mejora de los nive- les de ejecución de los proyectos bilaterales,
y en definitiva la eficacia de las intervenciones que los utilizan. Para ello se propone que como se establece en la declaración de Bu- sán se realice un análisis de la eficacia de los procedimientos nacionales y se defina un plan acordado sobre su mejora, o la identificación y utilización en algunos casos de otros proce- dimientos alternativos que se acuerden, con el fin de asegurar la eficacia de la Cooperación Española. (22), (19), (28), (32), (33), (34), (39) 33. Se recomienda que la natriz de resultados
del acuerdo entre los socios se considere y utilice como instrumento fundamental del mismo, y como herramienta de seguimiento y mutua rendición de cuentas. Para ello debe- ría asegurarse que ésta incluya resultados o efectos de desarrollo intermedios concretos, a los que contribuyen las intervenciones de la Cooperación Española en la consecución de los objetivos de desarrollo del PNBV, e indi- cadores, con el fin de poder evaluar el grado de contribución a los mismos. Por otro lado esta matriz debe permitir la articulación de las distintas programaciones operativas de los actores de la Cooperación Española. Tam- bién se recomienda definir un sistema de se- guimiento con responsabilidades y procedi- miento, que permita la adecuada gestión para resultados de desarrollo del MAP, así como la mutua rendición de cuentas. (26), (28)
5.5. Recomendaciones sobre el MAP
como estrategia compartida de
asociación
Dirigidas a AECID sede
34. Se recomienda que se realice una revisión de coherencia interna al Programa de Mi- crofinanzas de AECID para asegurar que se gestionan y se toman decisiones en base a principios de desarrollo. Se recomienda que las operaciones del Programa Microfinanzas de AECID se coordine y sea coherente con las distintas intervenciones de fortalecimiento institucional de la Cooperación Española en Ecuador, con el fin de buscar sinergias. Para ello se propone que la OTC tenga un mayor papel en las operaciones del Programa Mi- crofinanzas en el Ecuador, ya sea en la identi- ficación de socios, o en el seguimiento de las mismas. (36), (37)
Dirigidas a SETECI y la OTC de Ecuador
35. Se recomienda aprovechar el contexto de mejora del diálogo entre SETECI y OTC, que ha propiciado el MAP, para seguir profundi- zando en los procesos de reflexión estraté- gica, mejora de la relación entre los socios, establecimiento de una marco común, la profundización en los Principios de Eficacia y Calidad, y por lo tanto una mejora de la asociación estratégica. Para ello, sería con- veniente la priorización de aspectos clave a tratar entre los socios, tomando como fuente esta evaluación así como cualquier otro pro- cedimiento de revisión y consulta del acuerdo que se haya podido llevar a cabo hasta la fe- cha por parte de los socios, tanto de manera formal como informal. De esta manera, se po- dría también elaborar un plan de acciones de mejora a trabajar durante y para el siguiente MAP. (1), (11), (18), (35), (38)
36. Sería conveniente que se profundizase en el diálogo entre SETECI y OTC sobre criterios, términos y principios de desarrollo para identifi- car visiones distintas y buscar soluciones para evitar problemas en los marcos de asociación, como por ejemplo el concepto de intervencio- nes “bilaterales” a incluir en el MAP. El ejemplo que se indica es un caso ya conocido por los socios. Como parte de esta evaluación se han identificado algunos efectos que esta diferencia de interpretación puede haber producido en el MAP y en la evolución de los principios de efi- cacia y calidad en los que se inspira el acuerdo. Dando por hecho que el cambio de visión de cualquiera de los socios sobre criterios, térmi- nos y/o principios no tiene que ser la solución, sí se propone que se identifiquen problemas y causas, y se diseñen soluciones para neutrali- zar los efectos negativos. (6), (9), (41)
Dirigidas a SGCID
37. Se recomienda establecer un proceso de re- flexión con los actores y financiadores de la Cooperación Española, sobre la pertinencia y adecuación del instrumento MAP para la mejora de la eficacia de la Cooperación Es-
pañola en su contribución al desarrollo. Se buscaría identificar áreas de mejora, contex- tos y formas de aplicación, etc. (3), (5), (17), (20), (24), (36), (37), (39)
38. Se recomienda que desde sede (AECID y/o SGCID) se de un mayor impulso a la genera- ción de incentivos, a través de los instrumen- tos que sean los propios de cada uno, para la coordinación de actores de la Cooperación Española, bajo el MAP y en las intervenciones de desarrollo. Se recomienda explorar cómo hacer eficaces los siguientes incentivos para la coordinación: asegurar un vínculo estrecho entre sede y el GEC en terreno en el proce- so del MAP; la realización de un acompaña- miento directo desde sede al proceso MAP en terreno; un mayor impulso político en sede para reforzar la coordinación en España entre actores, en especial descentralizada y Minis- terios, en torno al MAP; y un trabajo estrecho entre los actores de la Cooperación Española sobre coherencia de políticas. (3), (5), (17), (24), (36), (37)
Dirigidas al GEC
39. Se recomienda establecer los mecanismos adecuados para que el GEC pueda realizar el seguimiento del acuerdo estratégico es- tablecido por la Metodología, y para poder plantear iniciativas de mejora al respecto. (26), (28)
40. Se recomienda a los miembros del GEC sen- sibilizar a sus correspondientes sedes a cer- ca del papel y la importancia de la participa- ción en este grupo de cooperación, de forma que esto suponga un impulso para la coor- dinación en España y también la garantía de que los actores que lo forman están apoya- dos desde sede. Se recomienda establecer los mecanismos de decisión y control nece- sarios para garantizar que los miembros del GEC cuentan con el apoyo necesario de sus sedes, y que su participación en este grupo es representativa, informada y legítima, tanto en lo que afecta a las instituciones como a las personas que las representan. (40), (41)