- El C. Presidente Ricardo Torres Origel: Muchas gracias, Senador Sánchez.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, la Senadora María Teresa Ortuño Gurza. ¿Sí, Senador Carlos Navarrete?
- El C. Senador Carlos Navarrete Ruiz: (Desde su escaño) Solicito formalmente que el texto
íntegro del discurso del Senador Sánchez Anaya sea incorporado en el Diario de los Debates, por favor.
- El C. Presidente Ricardo Torres Origel: Así será, señor Senador, con todo gusto.
Continúe, señora Senadora.
- La C. Senadora María Teresa Ortuño Gurza: Muchas gracias, señor Presidente;
compañeras y compañeros Senadores:
Agradezco la intención que puedan prestar a esta intervención.
En primer lugar, no puedo dejar de celebrar que dentro de esta crisis que tenemos que resolver, las intervenciones que me han precedido, prácticamente todas, no recuerdo si alguna no lo hizo, utilizaron la palabra “acuerdos”. En todas se habla de la importancia de los acuerdos.
Nosotros aquí, en Acción Nacional, no minimizamos el problema; tampoco lo maximizamos. No lo minimizamos, démosle su justa dimensión.
Pero yo quisiera preguntar si nos hemos planteado que el debate que hoy estamos teniendo aquí, pudo haber sido un debate bien diferente.
Si Felipe Calderón no hubiera rendido protesta el viernes pasado, posiblemente estaríamos debatiendo la crisis constitucional y se estaría dirimiendo en los medios por comentaristas por todas partes, si era o no válida la Presidencia, puesto que no cumplía o no hubiera cumplido con el artículo 87 de la Constitución.
Afortunadamente, hoy estamos debatiendo lo que sí está en nuestras manos de los que estamos aquí, resolver cómo alcanzar los acuerdos, cómo resolver los diferendos.
Empiezo por felicitarme y felicitar al país, porque ese es el debate del día de hoy y no el de la crisis constitucional.
Así que cuando se dice aquí en la Tribuna, vamos a debatir, vamos a referir los argumentos que se han dicho y a intentar presentar contraargumentos. Cuando se dice aquí en la tribuna que “se consumó una imposición”, respeto ese punto de vista, pero por supuesto que no lo comparto. Lo que se hizo el viernes pasado, fue dar vigencia a la Constitución, no en las condiciones ideales, no las que hubiéramos querido. Pero sí se dio cabal cumplimiento a la Constitución.
Se dice, por cierto, que entró por la puerta de atrás. No quisiera dejar pasar este detalle. Entró por la puerta de la Mesa Directiva, por la puerta del Presidente del Congreso, por la vía que quedaba, tan digna como cualquier otro acceso al Congreso; por esa misma vía fue que accedieron nuestros compañeros del Partido Revolucionario Institucional. Me parece que la descalificación no procede, aunque también es opinable y podemos debatirla.
Se habla aquí del cumplimiento de la ley. Se habla de la ley del embudo. Qué tal si mejor platicamos de la ley, la ley sin adjetivos, la ley sin colores, la ley sin partidismos. La ley…
- El C. Senador Pablo Gómez Alvarez: (Desde su escaño) ¿Cuál ley?
- La C. Senadora María Teresa Ortuño Gurza: Pediría a los Senadores que pongan atención
que luego, señor Presidente, si es tan amable de solicitar esa atención, increpan en voz alta. Pido ese respeto que otorgo.
- El C. Presidente Torres Origel: Permítame, señora Senadora.
Yo agradecería a todos los miembros de esta Asamblea que cualquier expresión se haga en el espacio que tendrán en su momento, la tercera ronda de oradores, por favor.
Continúe, señora Senadora.
- La C. Senadora María Teresa Ortuño Gurza: Muchas gracias, señor Presidente.
Nunca ha habido ninguna expresión en esta tribuna, ni del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe Calderón, ni de ningún vocero de Acción Nacional, y si la
hubiera por supuesto que la desconozco, la rechazo, no la avalo y no creo que exista, que diga que estamos ignorando que hay un problema.
De ninguna manera hemos dicho ni inducido que están resueltos los problemas del país. No creo que un debate sea válido cuando se nos afirme que en la boca de alguno de nosotros ha tenido origen esa expresión. No hemos dicho que están resueltos los problemas, y sabemos muy bien que como Partido en el Gobierno nos corresponde un papel que tenemos que jugar y que estamos jugando de esta invitación a los acuerdos, de esta mano extendida y llana, de esta inteligencia abierta y esta disposición probada para cumplir los acuerdos a los que se pueda llegar.
¡Claro que no podemos gobernar solos! Esta es otra frase que también hemos insistido en ella y que no acepto que se nos pretenda atribuir. No, sabemos que ganamos con poco más del 35% de la votación, pero en una democracia es suficiente como la hay en otros países que no viene a cuento relatar.
Los demócratas, los demócratas lo aceptan. Esta es la verdad, no sólo la verdad de lo que ocurrió, sino que además es la verdad legal. Y si no tomamos la ley como referencia única para poder transitar hacia los acuerdos, no vamos a poder llegar a ello.
El país está optimista, está en paz. Felipe Calderón no está urgido de legitimidad, está urgido de acuerdos y a nosotros nos corresponde alcanzarlos.
Muchísimas gracias.
- El C. Presidente Torres Origel: Muchas gracias, Senadora María Teresa Ortuño.
Hemos agotado la segunda ronda de oradores.
Esta Presidencia informa a la Asamblea que se tienen registrados, por conducto de la Secretaría General y obra en poder de esta Presidencia, los nombres de los Senadores registrados para esta tercera ronda: Al Senador Leonel Godoy Rangel, al Senador Alejandro Zapata Perogordo, Senador
Pablo Gómez Alvarez, Senador Tomás Torres Mercado, la Senadora Rosario Green Macías, el Senador Salomón Jara Cruz, Senador Arturo Núñez Jiménez y Senador Francisco Castellón Fonseca. Muchas gracias.
Por lo tanto, tiene el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, el Senador Leonel Godoy Rangel.
- El C. Senador Leonel Godoy Rangel: Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y
compañeros Senadores:
El 1° de diciembre, sin duda, nos dio varias lecciones que hoy deberíamos de aprender.
La primera es que, indudablemente, la política fue derrotada por la fuerza. Se violentaron garantías individuales de mexicanos de libre tránsito, de derecho a la información. Se violó la soberanía del Congreso con la presencia de un cuerpo extraño del Poder Ejecutivo o de varios cuerpos extraños del Poder Ejecutivo, como el Estado Mayor Presidencial, la Policía Federal Preventiva y la Secretaría de Marina. Y ahora estamos viendo en estos días actos de fuerza, porque pareciera ser la lectura del grupo gobernante que los actos de fuerza son los que legitiman.
La segunda lección que a juicio nuestro quedó clara, fue el agotamiento del actual sistema político. Este presidencialismo a ultranza que desde hoy legisladores de Acción Nacional, les preguntamos si en estas condiciones el próximo año va a ir Felipe Calderón a rendir su informe de gobierno. Si es así, las consecuencias serán otra vez a costa de la política en nuestro país.
Hay que avanzar, sin duda, en la revisión del actual sistema político mexicano, porque éste ya está agotado. También para nosotros está surgiendo un nuevo estilo de gobernar, que se demostró en los meses posteriores al 2 de julio. Este nuevo estilo de gobernar es golpear y llamar al acuerdo, golpear y llamar a la unidad, golpear y llamar a la rendición. No podemos así avanzar.
Hay una visión del grupo gobernante que para nosotros resulta intolerable, insostenible, acorralar a la Izquierda para que caiga en la provocación y reprimirla. ¿Qué es lo que buscan? Convencernos de que la vía electoral no es la manera en que la Izquierda puede llegar al poder.
Hay una campaña feroz, mediática para presentarnos como una Izquierda violenta, hay un interés de demostrar que nosotros no podemos ganar elecciones, y eso tiene un alto costo político.
Por eso nuestra respuesta hoy es, como en el ’68, como en el ’88, hoy en el 2006 volvemos a decir vehementemente que queremos llegar al poder por la vía pacífica, por la vía electoral. Queremos decirles claramente que no somos una Izquierda primitiva, que somos una Izquierda democrática, moderna, plural, y que de esta manera cumplimos con lo que establece
Deseamos que tengamos un sistema donde el voto libre de los mexicanos decida las elecciones y no los poderes fácticos y el dinero. Defendemos las conquistas del pueblo de México, la educación pública, el ejido, la comunidad indígena, la seguridad social, Petróleos Mexicanos, la soberanía nacional, y queremos un sistema de elecciones libre para nuestro país.
Esta es nuestra posición, señores legisladores de la Derecha. Esta es nuestra posición, y queremos reivindicarla hoy aquí en el Senado de la República, y para eso estamos listos para llegar a los acuerdos que sean necesarios.
Hoy nosotros decimos que vamos por la aprobación de la Ley de la Reforma del Estado; hoy nosotros decimos que vamos por la Ley de Precios Competitivos para nuestro país; hoy nosotros decimos que vamos por una Ley de Salarios para los Servidores Públicos de este país; hoy decimos que queremos una reforma del Estado.
Eso es lo que queremos establecer el día de hoy ante ustedes, ante este Honorable Senado de la República.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
- El C. Presidente Torres Origel: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Alejandro Zapata Perogordo, hasta por cinco minutos.
- El C. Senador Alejandro Zapata Perogordo: Honorable Asamblea; con su venia, señor
Presidente:
En la victoria humildad, en la derrota dignidad, pero en lo esencial unidad. Me da gusto que estemos llevando un debate de altura, con calidad, que nos podamos decir las cosas como las
sentimos. En el fondo todos nos sentimos avergonzados y lamentamos los acontecimientos del pasado 1° de diciembre en la Cámara de Diputados.
Eso no ayuda, eso lo único que llega a hacer es que ahonda heridas que debíamos estar curando. Pero, bueno, finalmente no nos sorprende que en México, como en muchos otros países, en un sistema democrático, tengamos gobiernos divididos, y que tenemos que estar también conscientes de que debe transitarse en busca de una consolidación democrática.
Yo sostengo una tesis, y no coincido con lo que dijo aquí mi compañero Leonel Godoy que me antecedió en el uso de la palabra. El sistema presidencialista ya estaba desterrado y entramos a un proceso de transición, y el proceso de transición se agotó.
Tenemos que darle viabilidad al país buscando una consolidación democrática, y en nada ayuda la estigmatización. Los de la Derecha a ultranza radicales violentos, y, por otro lado, la Izquierda que llega con la bandera social diciendo que va a salvar a México; y en medio, pues, dicen nuestros compañeros del PRI, como tienen diferencias tan hondas y tan profundas, nosotros somos los que realmente vamos a sacar los verdaderos acuerdos, porque podemos sacarlos con el PAN y con el PRI.
La realidad es que la responsabilidad es de todos, nos tenemos que poner de acuerdo todos, nadie somos mayoría, y requerimos que haya consensos. Y obviamente en ese sentido sí tenemos que ir verificando, ir viendo, primero, que no estemos tratando de insultarnos y hablarnos con respeto, que nadie sea vocero de otro partido político que no sea el suyo, porque regularmente vienen a la tribuna y dicen lo que creen que el PAN piensa.
No, si nosotros también tenemos la posibilidad, y pediría respeto, tanto como lo estoy dando, en tanto que nosotros queremos discutir las ideas y confrontarlas, y en base a eso, en aquellas partes donde haya diferencia, pues, buscaremos la manera entonces de buscar la razón.
Como también sostengo que el pasado día 1° de diciembre fue la razón la que finalmente imperó en posiciones muy difíciles y muy complejas. Pero que en aquellos puntos
donde coincidamos ya no estemos regateando, vamos avanzando.
Yo creo que ya desde hace tiempo que debía haberse continuado el proceso reformista para irle dando un cauce de largo plazo a México en un sistema de carácter democrático. Y la democracia no solamente son procesos electorales, pero sí sabemos que ahí inician; y que después de lo que pasó el 2 de julio me queda claro que tenemos que entrarle a profundas reformas electorales, de tal manera que nos permitan tener contiendas con equidad.
Y bienvenida la Izquierda, como ustedes se autocalifican, en procesos democráticos de modernidad y que puedan ir impulsando situaciones que en buena medida aportan al proceso de consolidación democrática de México; pero también pedimos no descalifiquen nuestras ideas, no descalifiquen, en ese sentido, nuestra forma de pensar.
En tanto que hay muchas coincidencias, y en tanto que hemos sumado esfuerzos en otras épocas, y en tanto que eso ha permitido que México vaya saliendo adelante de manera pacífica y armónica. Y entonces sí, yo habré de decir que hemos sido luchadores sociales dentro de la democracia y dentro de las instituciones; pero que esa situación también queremos seguirla haciendo, queremos seguir siendo luchadores sociales para que México salga adelante.
Por eso levantamos la mano y dijimos: queremos entrarle a la política, pero a la política de calidad, a la política como ciencia y búsqueda del bien común; a la política como respeto a las libertades, y a las libertades esenciales, a la política como única forma de la dignificación de los países, de los políticos y de los seres humanos.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
- El C. Presidente Torres Origel: Muchas gracias, Senador. Senador Pablo Gómez, tiene usted
el uso de la tribuna hasta por cinco minutos.
- El C. Senador Pablo Gómez Alvarez: Ciudadanas y ciudadanos legisladores, escucho de
parte del preopinante una frase triunfalista, “la razón imperó”, será que mis ojos, como decía Bernal Díaz del Castillo, no pueden ver divinidades porque yo vi que quien imperó fue la guardia presidencial, no la razón. El Estado Mayor Presidencial, la Armada de México y la Federal Preventiva, a fin de cuentas ellos imperaron.
No, no puede ser la ley el marco, Senadora Ortuño, sin colores, porque la ley tiene color, la ley, las leyes las hacen los legisladores que representan ideas e intereses, y que esas ideas y esos intereses son plasmados en la ley; la ley no son las Tablas de Moisés, tampoco las escribe el Espíritu Santo, son los legisladores de conformidad con los intereses que representan.
Las leyes se cambian cuando son intereses distintos los que predominan, ideas distintas las que dominan, las leyes son la expresión de ideas dominantes; y ésas corresponden a los dominadores. Son cosas muy sencillas que cualquiera puede entender, y aquí venimos a luchar, al menos nosotros, por cambiar las leyes y ponerlas acordes con los intereses que nosotros representamos, con las ideas que nosotros representamos.
Y dice Perogordo que debemos compartir ideas, pero no responde a ninguna. Hemos presentado aquí algunas iniciativas, plebiscito revocatorio, reforma electoral en la Constitución, tope de sueldo a los servidores públicos, ¿cuántas nos han respondido? Ninguna, no han dicho nada, siguen en silencio.
¿Qué dice Calderón? ¿Nos responde, acaso? Dice: “Bajemos el financiamiento a los partidos”, estamos de acuerdo, lo hemos planteado hace mucho tiempo, desde que se puso el actual sistema de financiamiento, pero no menciona el acceso de los partidos a los medios. Ni media palabra de los tiempos gratuitos en radio y televisión.
Nos quieren bajar el financiamiento público para que las empresas televisoras se encarguen de subir las tarifas y sólo los que tengan financiamiento privado podrán tener acceso a la publicidad. ¿De qué están hablando? Eso no tiene viabilidad, eso no va a ser aprobado por el Congreso, eso es absurdo.
Que Calderón esté planteando algo absurdo es sencillamente para que no haya reforma, y la propuesta que hemos hecho aquí ha tenido una respuesta, el silencio; y vamos a seguir teniendo el silencio como respuesta de una bancada de la Derecha, que no tiene un programa para este país, ni siquiera que refleje los intereses históricos de la Derecha mexicana, sino la mediocridad programática.
No hay un solo planteamiento en el discurso de Calderón en el Auditorio que refleje la posesión de un programa de transformaciones. Las que ha hecho no tienen viabilidad, y en esas circunstancias el diálogo está perdido; porque el diálogo en la lucha política es eso, es el diálogo entre diferentes, con ideas e intereses diferentes para llegar a unos determinados acuerdos, lo que implica que respondan a las propuestas del otro.
Yo le digo, Perogordo, nosotros aceptamos la ley de incompatibilidades de los servidores públicos, estamos dispuestos a votarla; vamos viendo sus textos concretos, y ustedes aceptan la publicidad gratuita de los partidos en medios de comunicación, reduciendo el financiamiento privado, vamos firmándolo y vamos votándolo, pero hasta hoy lo que nos han dado es silencio, y llevamos tres meses en este Senado, y de los sueldos, silencio, y del revocatorio, silencio. ¿Están dispuestos a aceptar el derecho del pueblo mexicano a revocar el mandato de los gobernantes?
- El C. Senador Ricardo Francisco García Cervantes: (Desde su escaño) ¡No!
- El C. Senador Pablo Gómez Alvarez: Vamos discutiéndolo, vamos debatiéndolo, pero hasta
hoy, tú eres el primer panista que ha dicho no en nombre de tus compañeros. Tenemos dos meses de haber presentado la iniciativa, si este será el instrumento del Estado para buscar soluciones de la crisis política, van a tener que cambiar y van a tener que ser tan francos y directos como no lo han sido hasta ahora.
No les digo a ustedes tienen la palabra, nosotros la tenemos y la seguiremos teniendo por nuestra parte, la de ustedes la queremos oír.
Por último, señor Presidente, quiero decir, hay un punto en el que podríamos arrancar a una nueva situación. Desparecer, declarar la desaparición de los poderes en Oaxaca y poner en libertad a todos los presos políticos. Exijo al gobierno de Calderón libertad a los presos políticos, a los de Oaxaca, a los de Atenco, a los luchadores sociales que han dado su esfuerzo, su sacrificio por elevar las condiciones de vida y la dignidad de sus pueblos.
Libertad a los presos políticos demandamos hoy, como lo hicimos en el año ’68, y siempre lo hemos hecho durante todas estas décadas. Libertad a los presos políticos, le exijo a la Derecha gobernante de este país.
(Aplausos)