Mathematical Model of Evolution Proposed by Jain and Krishna

9.1 CONCLUSIONES:

1) La PTAR mediante laguna de estabilización evaluada, a pesar de sus limitaciones de diseño como tener una sola unidad y periodo de retención corto (50% del mínimo recomendado), viene removiendo DBO, DQO y SS en rangos aceptables, demostrando que de realizarse un buen diseño, las lagunas son una excelente alternativa para el tratamiento de aguas residuales. 2) El tanque séptico ubicado antes de la laguna, realiza poca o ninguna remoción

de parámetros según el reporte de análisis de agua; por el contrario, se convierte en una zona critica donde alguno de estos se incrementan. Por ejemplo, en el monitoreo del 05.11.2014, el parámetro DBO5 pasa de 355.80

mg/L a 395.20 mg/L (se incrementa) entre la entrada y salida del tanque; igualmente, el parámetro Solidos Totales en Suspensión pasa de 360.00 mg/L a 438 mg/L entre la entrada y salida del tanque. En el parámetro Coliformes Termotolerantes no se produce ninguna remoción, puesto que de 2.4E+07 pasa a 1.3E+07 ciclos logarítmicos, corroborando lo indicado anteriormente. 3) Las lagunas de estabilización, son un buen sistema de tratamiento de aguas

residuales para pequeñas localidades como Quiquijana, por su simplicidad, tratamiento completo de las aguas residuales y principalmente por la fácil remoción y disposición de lodos que se realiza en seco, sin entrar en contacto directo con el lodo húmedo.

175

4) La PTAR actual, cuenta con una laguna solamente, lo cual está en contraposición con la norma del RNE OS-090. que regula el diseño de este tipo de estructuras, que indica un número mínimo de dos unidades en paralelo para permitir la adecuada operación y mantenimiento, principalmente en la remoción de lodos.

5) El tiempo de retención hidráulico de la laguna actual es de 4.61 días, lo cual se encuentra muy por debajo de las recomendaciones técnicas de diseño que indican que deben ser 10 días como mínimo.

6) La PTAR actual, se encuentra muy próxima a la población (60m), generando molestias sobre todo a los pobladores de la APV Túpac Amaru, que quieren que se reubique la infraestructura.

7) El caudal promedio de agua residual de la PTAR es de 3.7 l/s, es un dato confiable, ya que refleja la cantidad de consumo de agua de la población. 8) Se ha obtenido una dotación 241.16 l/p/día, la que se encuentra por encima de

lo recomendado (180 l/p/día) por el RNE que es para este tipo de poblaciones de clima templado a frío. Este exceso de consumo, puede ser ocasionado por el mal uso del agua que realiza la población y los deterioros de las conexiones domiciliarias

9) Todo proyecto de PTAR, debe considerar prioritaria la capacitación en operación, mantenimiento y educación sanitaria, actividades que le darán sostenibilidad al proyecto, dado que de no cumplirse con los requerimientos

mínimos de operación y mantenimiento del sistema, el resultado será la

completa pérdida de eficiencia y como consecuencia, el riesgo a la salud de las personas, la contaminación ambiental y el mal uso de las inversiones

176

realizadas. Además de ser prioritario, se le debe asignar el presupuesto correspondiente para que las labores de operación y mantenimiento se mantengan durante la vida útil de las lagunas.

10) El costo per cápita de construcción de la PTAR de Quiquijana mediante lagunas facultativas y de maduración es de S/. 576.45/persona actual, sin embargo a futuro (20 años) esta tasa se reduce a S/. 434.17/ persona, obtenido del costo directo de la PTAR que es de S/. 955,179.71 (incluido I.G.V) y de la población actual y futura que es de 1657 hab. y 2200 hab. respectivamente, montos que son factibles de ser financiados por el estado, por tratarse de un proyecto social, que va en beneficio de la salud de las personas y el medio ambiente.

11)El costo de construcción por m2 de la PTAR Quiquijana mediante lagunas facultativas y de maduración es de S/. 178.60/m2, obtenido del costo directo de la PTAR que es de S/. 955,179.71 (incluido I.G.V) y del área de las lagunas (5348.18 m2), monto que puede resultar mucho menor en otras zonas o proyectos, en vista de que el presente estudio tuvo condiciones especiales en su diseño, como es el relleno previo de 1.50 m de altura en todo el área de las lagunas y terraplenes (8300 m2), que ha incrementado el costo por m2.

12) La propuesta N° 2 consistente en la construcción de dos lagunas facultativas seguida de una de maduración, permitirá lograr una mejor calidad del efluente, incluso superior a los parámetros establecidos en el DS 003-2010-MINAN, y pueden aprovecharse para otros fines como el riego de vegetales, en vista de que se removerá un 100% de huevos de helmintos, 3 a 4 ciclos logarítmicos

177

de coliformes termotolerantes, y se lograra una concentración promedio de DBO5 ≤ 50 mg/l.y solidos suspendidos SS ≤ 75 mg/l.

9.2 RECOMENDACIONES:

1) El uso de la geo membrana sintética en la laguna evaluada, ha dado muy buenos resultados, porque ha permitido mantener el nivel de agua de diseño y que se realicen los procesos de tratamiento, recomendándose su uso para impermeabilizar el fondo y los taludes de las lagunas.

2) Para realizar un proyecto de PTAR, es recomendable caracterizar las aguas residuales que se desean tratar, para ello será necesario monitorear y realizar análisis de laboratorio de estas aguas, principalmente de los parámetros DBO5, Solidos Totales en Suspensión, DQO y Coliformes

Termotolerantes, no se deben asumir aportes per cápita ni una concentración promedia de estos parámetros. Las periodos recomendados para el monitoreo de estos parámetros son las épocas secas, en vista de que estos se hacen críticos o se incrementan.

3) Se recomienda que el caudal de diseño para la PTAR, debe ser el resultado de monitorear los caudales del alcantarillado sanitario (mediciones de caudal en épocas secas y lluviosas), no se debe asumir caudales per cápita o hallados de forma indirecta.

4) Se recomienda que al momento de construir una PTAR mediante lagunas de estabilización, construir dos lagunas facultativas seguida de una laguna de maduración, esto con el objetivo de mejorar la calidad del efluente y remover patógenos.

178

5) Se recomienda utilizar un sistema separado para la recolección y transporte

de las aguas tanto del alcantarillado sanitario como del alcantarillado pluvial, lo cual impedirá que el agua pluvial (que es bastante considerable) ingrese al alcantarillado sanitario y luego a la PTAR, evitando sobrecargas hidráulicas en las lagunas y de esa manera mejorar los procesos de remoción de los parámetros establecidos por los LMP.

179