6.3 Restructuring the annual statement
6.3.3 Measurement errors
Ø Las iniciativas llevadas a cabo en Australia en este ámbito llegan, incluso, a concretar las actuaciones de los proyectistas en relación con aspectos relacionados con la seguridad y salud de los trabajos de mantenimiento como son la disposición de puntos de anclaje para limpieza de ventanas y paramentos, el aseguramiento de adecuadas condiciones de ventilación e iluminación o la garantía de existencia de un acceso seguro a los diferentes lugares de trabajo (Queensland Goverment, 2007).
Figura 2.29.-‐ Ejemplos de soluciones técnicas y constructivas de PtD (varios autores). Ø En el ámbito comunitario las buenas prácticas preventivas divulgadas
por la Unión Europea para el sector de la construcción (Comisión Europea, 2011), incluyen propuestas tales como la utilización de asfalto en frío para evitar quemaduras o el uso de retardadores de fraguado en superficies vistas de hormigón que eviten picar la zona de acabados.
Automatización de la colocación de vidrios controlando riesgos de caída en altura y golpes.
Fuente: Gibb y Bending (2003)
información de Bovis Lend Lease.
Montaje de vía desde tren carrilero evitando los riesgos asociados al montaje de vía auxiliar (caídas, golpes…)
Fuente: Fundación Agustín de
Betancourt (2011).
Protección y rigidización de lucernarios controlando el riesgo de caída en altura.
Fuente: Toole y Carpenter (2011)
Mecanización del descabezado de pilotes evitando riesgos de vibraciones y controlando riesgos higiénicos y golpes. Fuente: Fundación Agustín de Betancourt (2011), imagen de J.A. CANO, S.L.
Ø También en España se han desarrollado estudios que incluyen el análisis de propuestas técnicas que mejoran las condiciones de trabajo en actividades tales como la señalización y balizamiento de trabajos de conservación de carreteras, la ejecución de estructuras de obra civil, solados o el montaje de vía en obras ferroviarias (Fundación Agustín de Betancourt, 2011).
En lo que respecta a las iniciativas que se han canalizado a través de portales telemáticos, merece la pena destacar los recogidos en la Figura 2.30 que, como puede comprobarse, abarcan actuaciones en EEUU, UK y Australia y cuentan, en su mayor parte, con el apoyo de instituciones públicas competentes en la materia (NIOSH y OSHA como departamentos específicos en EEUU, HSE en el caso de UK) y de Universidades como la de Bucknell en EEUU.
Así mismo, y en este caso sin contar con el correspondiente soporte telemático, se debe dejar constancia de las siguientes iniciativas concretas en esta materia:
Ø En primer lugar, el Instituto de la Construcción de EEUU (Construction Industry Institute) desarrolló en 2010 un programa de ayuda denominado
“Design for Construction Safety ToolBox”, que facilita al proyectista más de 400 propuestas de diseño para mejorar las condiciones de trabajo de las obras en las fases de ejecución y servicio (www.construction-‐institute.org).
Ø En UK, el HSE realiza especial énfasis en la correcta integración de la prevención por parte de los proyectistas dedicando apartados concretos
en su portal divulgativo
(http://www.hse.gov.uk/construction/cdm/designers.htm) a las funciones y competencias de dichos técnicos y a las posibles soluciones a aplicar al respecto.
Ø En desarrollo de las políticas arbitradas para fomentar la PtD desde la Administración estadounidense, y tal y como se ha señalado, la NIOSH fomentó junto con la Asociación de Ingenieros de Seguridad de EEUU
el correspondiente estándar ANSI encaminado a impulsar la consideración de la prevención y eliminación de riesgos desde la etapa de diseño (ANSI/ASSE Z590.3-‐2011).
Figura 2.30.-‐ Recopilación de iniciativas internacionales desarrolladas en PtD.
País www.designforconstructionsafety.org EEUU Universidad6de6Bucknell6y6Programa OSHA6Alliance6Program6Construction6Roundtable NIOSH6NORA6Construction6Sector6Council6 País Empresas6privadas: Design6Best6Practices Peers UK Mott6MacDonald Amec Jacobs Bullock País EEUU País !Ejemplos)de)soluciones !Oferta'servicios'profesionales Australia Iniciativa !Ejemplos)de"malas)prácticas" !Principios)aplicables !Ejemplos)de)soluciones Contenidos: Iniciativa Promotores6iniciativa http://www.safedesignaustralia.com.au/ Contenidos: Inciativa6privada !Principios)aplicables Promotores6iniciativa Contenidos: !Principios)aplicables !Ejemplos)de)soluciones http://www.cdc.gov/niosh/topics/ptd/ht ml/PtdLinMotionLIssue2.html
The National Institute for Occupational
Safety6and6Health6(NIOSH) Iniciativa !Principios)aplicables Promotores6iniciativa Contenidos: !Ejemplos)de)soluciones www.dpb.org.ul !Literatura)científica Iniciativa Promotores6iniciativa
2.5.2.-‐ Vinculación entre las decisiones técnicas tomadas en la fase de proyecto y la siniestralidad laboral en la construcción
Resultados de los estudios de investigación efectuados sobre la influencia de las decisiones tomadas en fase de diseño y la siniestralidad laboral en la construcción.
Sin obviar la multitud de factores que influyen en la siniestralidad laboral configurada, tradicionalmente, como un fenómeno multicausal (Bou y Milla, 2006), diversas investigaciones se han centrado en analizar la eventual relación entre las decisiones técnicas tomadas en la fase de proyecto y la siniestralidad laboral registrada en las obras de construcción.
Si bien dichos estudios tienen como base el realizado por Pierre Lorent (Lorent, 1991) que a la postre y en el ámbito comunitario, inspiró la propia Directiva 92/57/CEE60, se debe indicar que los desarrollados en el ámbito internacional
presentan, en general, un mayor rigor técnico que el citado estudio original.
Así, y a diferencia del citado “Informe Lorent”, éstos no basan la eventual relación entre siniestralidad y diseño en la mera contribución de un determinado tipo de riesgos -‐las caídas en altura en el caso del informe Lorent, a los accidentes mortales registrados en el sector. Entre los estudios en cuestión se destacan los siguientes:
Ø Con carácter todavía general, un estudio sobre la influencia de los proyectistas en la seguridad y salud de las obras, Smallwood (Smalwood, 1996) concluyó que el 50% de los problemas de seguridad y salud laboral en la etapa de construcción se deben a un diseño inadecuado.
Ø Con carácter más específico y experimental, en el Reino Unido, el HSE61 (HSE,
2003) analizó 100 accidentes acaecidos en obras de construcción en el Reino Unido deduciendo que en prácticamente el 50% de los accidentes analizados
se podrían haber disminuido los riesgos que ocasionaron los mismos
mediante la adopción de soluciones en fase de diseño-‐ en particular en relación con la organización general de la obra y la elección de máquinas, equipos y materiales.
Ø También en el Reino Unido, Bennet (HSE, 2004) analizó 71 accidentes del sector de la construcción llegando a relacionar con mejoras a adoptar en la fase de diseño más del 60% de los mismos y atreviéndose a concluir que en 39 de dichos accidentes (55%) se puede apreciar responsabilidad directa por insuficiencias en el proyecto de la obra.
60 Buena muestra de ello es la inclusión en la exposición de motivos de la Directiva 92/57/CEE de la
consideración de que “más de la mitad de los accidentes de trabajo en las obras de construcción en la Comunidad está relacionada con decisiones arquitectónicas y/o de organización inadecuadas o con una mala planificación de las obras en su fase de proyecto”.
Ø En la misma línea Gibb et al. (Gibb et al, 2004) realizaron un estudio detallado,
desde la óptica de la ergonomía, de 100 accidentes de la construcción que se produjeron en el Reino Unido concluyendo que, en el 47% de los casos, un cambio de diseño en la definición de la obra habría reducido el riesgo de lesiones ergonómicas.
Ø Incluso en alguno de los casos, expertos en la materia logran analizar en profundidad las particularidades de cada uno de los factores que pueden intervenir en un accidente de trabajo en la construcción llegando a la conclusión de que, en relación con la siniestralidad laboral en la construcción, existe una notoria preponderancia de los factores definidos en las fases previas a la ejecución de las obras (Haslam et al, 2005).
Así, se destaca la relevancia de factores causales como las exigencias del cliente, las limitaciones económicas y la formación de los agentes, sobre los factores relacionados con la fase de ejecución –p.e. la actitud de los trabajadores, las condiciones del lugar de trabajo y las condiciones de los materiales y los equipos de la obra.
Ø En EE.UU., constan sendos informes del Centro de Protección de Derechos de los Trabajadores, CPWR, (Behm, 2005 y Behm, 2006) en los que se analizan un total de 450 informes de accidentes graves y mortales del sector de la construcción para investigar la influencia que, en los mismos, pudo tener la definición técnica de la obra efectuada en el proyecto. La información de partida para tal estudio se toma de la OSHA (Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EEUU) y del NISOH (Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional de EEUU).
En relación con el análisis efectuado, se concluye que casi un tercio de los mismos (136) están vinculados o se podrían evitar mediante la adopción de medidas en el diseño de la obra. Además, en otros 15 de ellos se concluye que podría existir dicha relación para acabar postulando que en más de un tercio de los informes analizados (151 accidentes de los 450 analizados) se puede establecer una relación entre las causas del accidente y la posible adopción de medidas en la fase de proyecto. De manera coherente con ello, el estudio concluye que el 66,6% restante de los accidentes analizados no guardan relación con las decisiones de proyecto.
En relación con los accidentes que sí guardan relación con las decisiones de proyecto, el citado estudio concluye que:
§ Casi la mitad de los mismos (70 de 151) están relacionados con caídas en altura y el 12% (18) lo están con el riesgo eléctrico-‐ accidentes que serían evitables, por ejemplo, mediante el posible retranqueo de líneas eléctricas.
§ En cuanto al tipo de obra, concluye que las diferencias entre obras residenciales, edificación general, ingeniería u obras industriales no resulta significativas en relación con la influencia del diseño. Igualmente, no aprecia correlación con el tamaño de la empresa empleadora.
§ Incluye un análisis de las actividades de obra que mayor grado de mejora pueden tener con actuaciones en diseño concluyendo que éstas serían las más afectadas por riesgo de caída en altura: albañilería en general y estructuras metálicas.
§ En relación con la tipología de obra concluye que los arquitectos tienen mayor capacidad de mejora en la seguridad de las obras a través de la implementación de mejoras en el diseño. Así mismo, también extiende los posibles beneficios de tal implementación a las
obras de demolición y rehabilitación.
Ø Por último, la Comisión Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional del Gobierno de Australia (NOHSC 2004), determina que más del 30% de los 2.705 accidentes analizados en obras de construcción en Australia guardaron relación con el diseño de la obra. En la misma línea, Maxwell (Maxwell,2004) analizó los 210 accidentes mortales acaecidos en Australia (National Coroner’s Information System) entre junio de 2000 y 2002 concluyendo que el 37% de ellos guardaron una relación con las decisiones tomadas en el proyecto y que otro 14% podrían llegar a participar, igualmente, de dicha condición.
Tabla 2.15.-‐ Conclusiones de las investigaciones efectuadas en relación con la vinculación entre diseño y siniestralidad en la construcción.
Como puede comprobarse en la Tabla 2.15, la mayoría de las investigaciones desarrolladas en esta materia han sido promovidas por instituciones públicas competentes en la materia lo que, sin duda, avala su validez y fiabilidad.
Año Autor País Objeto de análisis
1996 Smallwood, J. EE.UU. Problemas de seguridad y salud
2003 HSE UK Análisis de 100 accidentes
2004 NOHSC Australia Análisis de 2.075 accidentes
Relación con el diseño
EE.UU.
35% relacionados con diseño, 28% con la planificación previa.
1991 Lorent, P. Bélgica Accidentes mortales
Análisis de 100 accidentes relac. con riesgos ergonómicos
2004 Gibb et al. UK Reducción del riesgo de lesión en un 47% de
los casos Análisis de 450 accidentes graves
y mortales
Relación entre las causas del accidente y las medidas de proyecto en el 33% de los casos El 30% guardan relación con el diseño
2005/6 Behm
50% de los mismos relacionados con proyecto
50% de los casos se podrían reducir riesgos Mejora desde el proyecto en el 60% de los mismos, responsabilidad en el 55%
En todo caso, y sin considerar las naturales dispersiones derivadas de los diferentes métodos de investigación aplicados en cada uno de los estudios referenciado, todos ellos coinciden en concluir que las decisiones de diseño tomadas en la fase de proyecto tienen una influencia cierta en las condiciones de trabajo existentes en la fase de ejecución de la obra de modo que, en función del organismo y estudio que se tome como referencia, se establece que entre el 30 y 50% de los accidentes analizados en el sector guardan relación con las decisiones de proyecto.
Estudios causales de la siniestralidad laboral en la construcción en España y vinculación con la fase de proyecto.
En lo que se refiere al sector de la construcción en España, se debe constatar que la mayor parte de las estadísticas e informes de siniestralidad consultados, aún mereciendo la pena citar por su extensión y rigor los desarrollados por Seopan (Seopan, 2006) y la Fundación Musaat (Musaat 2011), no resultan representativos a este respecto pues se limitan a analizar los factores causales directamente relacionados con cada accidente sin entrar a valorar, en ningún caso, la eventual contribución de las decisiones técnicas tomadas en las diferentes fases del proceso.
De esta manera, los citados estudios y gran parte de las estadísticas publicadas a tal efecto62 se limitan al estudio y caracterización de las condiciones de trabajo y de las formas en las que se producen dichos siniestros sin entrar, en ningún caso, a valorar los factores causales que originan las citadas condiciones de trabajo.
Con todo ello, si bien se logra caracterizar la imagen de la siniestralidad laboral en nuestro país no se acaba por facilitar el análisis de la eventual contribución a la misma de las diferentes actuaciones y agentes intervinientes en el proceso ni, en ningún caso, su eventual vinculación con el diseño de la obra.
Dichos estudios tradicionales se han visto superados, tanto en lo que se refiere a la profundidad del análisis realizado como a las posibilidades que presenta el mismo, por cuatro estudios realizados en los últimos años por el INSHT en relación con la accidentalidad laboral en España (INSHT, 2009, 2009 bis, 2010 y 2011). En los cuatro casos, se trata de estudios públicos editados por el organismo de referencia en tal materia en España y que profundizan en las causas de los accidentes analizados.
De esta manera, y si bien ninguno de los estudios citados incorporan un análisis específico de la eventual relación entre las decisiones tomadas en el proyecto de la obra
62 Por todas, Estadística de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales del actual MEYSS que
limita tales análisis a detallar las formas, agentes físicos o desviaciones que motivaron el accidente correspondiéndose éstos, respectivamente, con los riesgos actualizados y los materiales o condiciones físicas que desencadenaron el suceso.
y los accidentes acaecidos en su ejecución, sí facilitan la siguiente información en relación con la siniestralidad laboral registrada en el sector:
Ø En primer lugar, los estudios coinciden en situar en las caídas en altura las principales causas de los accidentes mortales llegando a motivar el 37,7% de los accidentes graves o mortales registrados en el sector en 2009 A dicho factor de riesgo le siguen los choques con objetos que se desprenden (7,4% de los accidentes graves o mortales) y los golpes resultado de un tropiezo (6,1% de los accidentes graves o mortales), todo ello de acuerdo con INSHT, 2010.
Ø También en relación con los accidentes mortales, el análisis de su relación con la actividad o fase de ejecución (ver Tabla 2.16) muestra una concentración de los mismos en las actividades de ejecución de
estructuras y obras de fábrica (17,25% de los accidentes mortales), ejecución de cerramientos externos (13,37%), seguidas por las de
acabados y cubiertas (ambas con casi el 7%) todo ello de acuerdo, también, con lo recogido por el INSHT (INSHT, 2010).
Ø Adentrándose en el análisis causal de tales accidentes, los estudios de mortalidad realizados para el período 2005-‐2007 y para 2009 arrojan las siguientes conclusiones para el sector de la construcción:
§ La defectuosa organización del trabajo es la causa principal de los accidentes mortales registrados en el sector estando presente en el 31,29% y el 28,2% de los accidentes mortales registrados, respectivamente, entre 2005 y 2007 y en 2009.
Tabla 2.16.-‐ Distribución de accidentes mortales en la construcción según la fase de obra en la que acaecen. Fuente: INSHT (2009).
§ A dicha causa, le sigue la inadecuada gestión de la prevención presente en el 18,58% de los accidentes en el análisis 2005-‐2007 y en el 28,2% de los correspondientes a 2009.
§ En lo que se refiere a su comparación con el resto de los sectores, el informe mortalidad de 2009 muestra que los factores causales con mayor contribución relativa a los accidentes mortales en la construcción son los relacionados con la inadecuada gestión de la prevención (presente en el 28,2% de las muertes en construcción frente al 24% del total) y las defectuosas condiciones de los lugares y espacios de trabajo (presente en el 9,4% de las muertes en construcción frente al 7,1% del total).