• No results found

Measurement model for dependency considerations 140

8.3   Measurement models development 132

8.3.2   Measurement model for dependency considerations 140

 

Power Imbalance 

The core  construct with  regard to dependency  considerations,  as  articulated  by  resource 

dependency theory, is power imbalance. In general, power imbalance refers to the difference 

between two actors’ dependencies. In the study’s context, the construct refers to the difference 

between the principal’s dependency on agents and the agent’s dependency on principals in the 

context of the six focal maintenance activities (identified as the construct’s objects). As such, the 

construct’s attribute is deemed to be abstract formed with the two types of dependencies 

forming  it  in  a  composite  (subtractive)  manner.  Given  past  research,  the  two  different 

dependency attributes are themselves considered as abstract formed (thus rendering power 

imbalance a second‐order formed attribute). Two concrete attributes, in turn, form each of the 

first‐order dependency attributes again in a composite (though this time multiplicative) manner.    

In the case of a principal’s dependence on agents, the two concrete zero‐order attributes that 

form it are the principal’s exchanged resource criticality and the principal’s availability of 

0 1 2 3 4 5 6 7

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

How difficult is it to evaluate a supplier's performance in each activity?      

not at all slightly  difficult quite      difficult extremely  difficult 0 1 2 3 4 5 6 7

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

How often do you engage in or need each activity?      

every         five years every         two years every       year every  semester every       month every         week every         day

___________________________________________________________________________________   141 

Chapter 8 – Measurement models and data collection 

alternative supply sources. In the case of the corresponding agent’s dependence on principals, 

the two zero‐order attributes that form it are the agent’s exchanged resource criticality and the 

agent’s availability of alternative supply outputs. Focusing on the attribute of the principal’s 

exchanged resource criticality it is defined as the degree to which the potentially exchanged 

resource, in this case a maintenance activity, is essential to the functioning and daily operations 

of the principal (i.e. a focal marine shipping firm). The principal’s availability of alternative supply 

sources attribute, in turn, refers to the number of alternative maintenance suppliers from which 

the principal may realistically procure each activity. Given the aforementioned definitions for the 

zero‐order attributes that form the first order attribute of a principal’s dependence on agents, the 

following measures are produced:  

 

With regard to a principal’s exchanged resource criticality: 

 

 

 

With regard to a principal’s availability of alternative supply sources:      

 

 

 

Focusing on the attribute of the agent’s exchanged resource criticality or essentiality, first and 

foremost, it is evident that a maintenance activity is no longer the exchanged resource. Instead, 

what the principal provides the agent for the provision of a maintenance activity is remuneration. 

In other words, in this case, it is monetary resources (i.e. an amount of currency) that are being 

exchanged. Thus, a different content wording approach than that used in the case of a principal’s 

exchanged resource criticality is utilized here to emphasize the criticality of monetary resources in 

the functioning and daily operations of the agent. Finally, the agent’s availability of alternative 

supply outputs refers to the number of alternative firms that could realistically make use of the 

agent’s services rendered. Given the aforementioned definitions for the zero‐order attributes 

that form the first order attribute of an agent’s dependence on principals, the following measures 

are produced:  

 

With regard to an agent’s exchanged resource criticality (reverse‐coded): 

 

0 1 2 3 4 5 6 7

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

How critical is each activity to your company's ability to conduct business?       

not at all slightly  critical  quite  critical  extremely  critical

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

number of      

suppliers used:

number of other      

suppliers:

Approximately how many suppliers do you use for each activity (number of suppliers used),      

___________________________________________________________________________________   142 

Chapter 8 – Measurement models and data collection 

 

 

The rationale behind this question being that the less financially secure suppliers are, the more 

critical monetary resources become.    

With regard to an agent’s availability of alternative supply outputs: 

 

   

Finally, a few comments are in order with regard to the way that the overarching construct of 

power imbalance is formed. Firstly, it bears mentioning that the principal’s availability of 

alternative supply sources and the agent’s availability of alternative supply outputs, are calculated 

through the addition of ‘number of suppliers used’ and ‘number of other suppliers’ in the case of 

the principal, and through the addition of ‘number of other client firms’ and number of potential 

client firms’ for the agent.    

Secondly, it should further be underlined that in the formation of the first‐order attributes of a 

principal’s dependency on agents and an agent’s dependency on principals the corresponding 

exchanged resource criticalities are not to be multiplied directly with the availability of alternative 

supply sources and outputs respectively. Instead, according to Jacobs (1974), they are to be 

multiplied with 1 over the total number of available supply sources and 1 over the total number 

of available supply outputs respectively. In the interest  of  clarity these  new transformed 

quantities are labelled ‘Principal’s potential for oligopolistic suppliers’ and ‘Agent’s potential for 

oligopsonistic  clients’  respectively,  to  more  accurately  portray  the  quantities’  conceptual 

meaning.    

Given the above, the second‐order attribute of the power imbalance construct, is calculated by 

subtracting the agent’s dependency on principals from the principal’s dependency on agents. As 

such, based on the dependency consideration’s posited  causal relationship, the lower the 

subtraction’s result is the more favourable the power imbalance is towards the principal, and thus 

the more outsourced a focal activity is likely to be.    

To more explicitly depict the power imbalance construct’s formation, the processes described 

previously are hierarchically further exemplified below in an equation format:  

In each activity: 

0 1 2 3 4 5 6 7

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

How financially secure are your suppliers in general?       

not at all slightly  secure  quite  secure extremely  secure

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

Approximately how many other firms do your suppliers serve in each activity (number of other firms served),       

and how many additional firms could realistically make use of their services (number of potential client firms)

number of      

other client firms:

number of      

___________________________________________________________________________________   143 

Chapter 8 – Measurement models and data collection   

Power imbalance = Principal’s dependency on agents – Agent’s Dependency on principals   

Power imbalance = (Principal’s res. criticality * Principal’s potential for oligopolistic suppliers) –             (Agent’s res. criticality * Principal’s potential for oligopsonistic clients)   

Power imbalance = [Principal’s res. criticality * (1 / Availability of alternative supply sources) –             (Agent’s res. criticality * (1 / Availability of alternative supply outputs)]   

Power imbalance = {Principal’s res. criticality * [1 / (n of suppliers used + n of other suppliers)] –         {Agent’s res. criticality * [1 / (n of other client firms + n of pot. client firms)] 

 

Resource Internalization Potential 

The construct of resource internalization potential refers to the ease or difficulty with which a 

principal (i.e. a focal firm) may internalize (i.e. in‐source) a focal resource. The construct’s objects 

are, once more, recognized to be the six focal maintenance activities, while the construct’s 

attribute, held to be of a concrete nature, is the degree of difficulty with which a focal marine 

shipping firm may entirely internalize each maintenance activity (given that the activity is 

outsourced to any degree, of course). Furthermore, to provide a more solid frame of reference 

for the survey’s respondents, as per the instructions provided by expert judges form the marine 

shipping industry, the notion of difficulty in internalizing an activity was further tied to the 

process’s requirements in terms of time and money. As such, the following measure was 

produced: 

 

   

Cooptation Potential 

The construct of cooptation potential refers to the ability of a principal (i.e. a focal firm) to 

influence an agent (i.e. a focal firm’s supplier) by creating vested interests through socialization, 

information sharing or even participation in the agent’s managerial boards. In this study’s case, 

the construct is operationalized simply as the ability of a focal marine shipping firm in influencing 

the strategic decisions of a maintenance activity’s supplier. As such, the construct’s objects are 

the six focal maintenance activities, while the construct’s attribute, considered as a concrete one 

and defined in‐line with the previously reported contextual specification, is measured through the 

following scale:     

 

(in terms of time and money)       

0 1 2 3 4 5 6 7

Engine maintenance planning: Engine problem troubleshooting: Tactical spare part logistics: Extraordinary spare part logistics: Regular engine maintenance: Extraordinary engine repairs:

How difficult is it to fully develop each activity internally? 

not at all slightly  difficult quite        difficult extremely  difficult

___________________________________________________________________________________   144 

Chapter 8 – Measurement models and data collection 

   

Agent Actual Dependence 

The construct of agent actual dependence refers to a principal’s contribution to an agent’s circle 

of operations. In this study’s case, the construct thus refers to a focal marine shipping firm’s 

contribution to a maintenance activity supplier’s operating revenue in the context of the six focal 

maintenance activities (i.e. the construct’s objects). The construct’s attribute is held to be a 

concrete one and is measured through an estimate of a focal shipping firm’s percentage 

contribution to each activity’s supplier income. Thus, the following measure was produced: