MEDIUM FREQUENCY AND BELOW

La Democracia directa se refiere a una forma de gobierno en la cual el pueblo reunido en una asamblea delibera y decide en torno a los asuntos públicos, participan de forma directa y continua en el ejercicio del poder; lo que significa que la ratificación de las leyes, preferentemente deben ser aprobadas por unanimidad. Este tipo de democracia                                                                                                                

69  _{Bobbio,  Norberto,  Diccionario  de  Política,  a  –  j.  México,  Siglo  Veintiuno  Editores,  Decimotercera}   Edición,  2002,  pág.  446.  

70  _{Ibiem.  446,  447.}  

directa se fundamenta en la afirmación de la necesidad de identificarse entre sí, que gobernantes y gobernados tiendan a manifestar, sin la cual no puede hablarse de democracia. Como bien lo subraya Sartori, Rousseau “sustituye la idea de representación no electiva por la idea de elección sin representación”. Quiere decir entonces que todas las medidas individuales encaminadas a establecer puentes de control directo del pueblo con su gobierno, permiten ejercer directamente su soberanía, sin encargos de vocería a terceras personas.

Se dice que Jean Jacques Rousseau aparece como el gran defensor de la Democracia Directa, pues para él, la soberanía del pueblo –que es la base del contrato social– no puede ser alienado, dado que el acto de delegación niega la esencia misma de la soberanía, el soberano no puede ser representado sino por sí mismo, so pena de perder el poder, el pueblo es libre en la medida en que no delega el ejercicio de su soberanía en asambleas legislativas.

Es cierto que en el momento de legislar o de participar en la toma de decisiones públicas, el representante no siempre sirve de manera pura a los intereses de sus representados, sus lealtades están divididas entre éstos, su partido político y sus valores e ideales personales. Al hablar de la fuerza de la democracia directa, Bruno Kaufmann, Presidente del Instituto Europeo de Iniciativas y Referéndum, nos dice que “en Suiza la ciudadanía participa en todas las decisiones políticas importantes. En California, el Estado federal más poblado de Estados Unidos, el pueblo tiene cada año la oportunidad de intervenir en la agenda política. El primer país asiático en introducir el referéndum constitucional obligatorio fue Taiwán en el año 2005. Y en la Unión Europea ampliada, el futuro de los fundamentos legales comunitarios depende indiscutiblemente del consentimiento popular en los Estados miembros. En las democracias representativas modernas, las iniciativas y los referéndums juegan un papel cada vez más determinante al lado de los instrumentos indirectos (partidos políticos, parlamentos), con ello se plantean nuevas cuestiones acerca de las condiciones marco, de la organización y de los límites de la democracia directa”72_.

72  _{Editorial.  Democracia  Directa  en  Suiza.  Obtenido  en  la  Red  Mundial  el  25  de  julio  de  2011:}   http://www.swissworldemocracia  org/dvd_rom/direct_democracy_2005/index.html    

Al revisar el proceso de la democracia, los primeros registros que encontramos en la edad antigua, es la de los griegos. En Atenas el ejercicio de participación y toma de decisiones se procedía bajo los principios de la democracia directa, en la democracia ateniense, para frenar los abusos de la nobleza oligárquica y los excesos de la tiranía, establecieron un sistema en el que todo el pueblo tomaba las decisiones, esto significa el nacimiento de la democracia directa, que llegó a su máximo apogeo con Pericles (siglo V a.C.) y cuyas bases eran la libertad de expresión y la igualdad ante la ley, el poder residía en la Ecclesía o asamblea de ciudadanos que deliberaba, votaba por las propuestas y elegía magistrados. El poder de la asamblea era ilimitado y controlado por el Consejo de los Quinientos, llamado Bulé, cuyos miembros eran elegidos por sorteo anual a la Asamblea73_{, para los}

atenienses, la democracia era una forma posible y efectiva de gobierno, es decir que la democracia podía ser puesta en práctica.

En la era moderna, en el siglo XIX, se da un acercamiento a la democracia directa, a nivel federal y local en las ciudades de Suiza. En 1847 los suizos añadieron el referéndum estatutario a su constitución y se desarrolló con fuerza la práctica de esta democracia, la participación del pueblo, donde reunidos en la plaza pública o en una pradera, una vez al año aprueban leyes, presupuesto y también reformas constitucionales, primero se dio en los cantones y luego a escala nacional, el concepto es el producto de teóricos franceses que asentaron los fundamentos de la democracia directa con la divulgación de la idea de soberanía popular durante la Revolución Francesa.

El ejercicio de la democracia directa en Suiza refleja que la iniciativa popular y el referéndum facultativo son instrumentos para manejar la democracia directa. Mientras la iniciativa popular sirve de acelerador para precipitar el proceso político, el referéndum facultativo sirve de freno que dilata la adopción de reformas e innovaciones; en el caso de que exista el rechazo hacia un proyecto por parte de la población electoral, no significa necesariamente su cierre definitivo, si el rechazo del proyecto es escaso, se toman en serio las reivindicaciones de la minoría vencida, por lo tanto, las iniciativas no son inútiles, a pesar de que el pueblo electoral las rechaza las más de las veces y, en muchas ocasiones, las propuestas legislativas promovidas por las iniciativas, provocan debates intensos y conducen en no pocas ocasiones a la adopción posterior de algunas de las                                                                                                                

73  _{Cabanillas,  C.  (2003),  Formas  de  Gobierno  en  Grecia.  Obtenido  de  la  Red  Mundial  el  25  de  julio  de}   2011:  http://www.santiagoapostol.net/latin/gobierno_grecia.html    

sugerencias formuladas en la iniciativa, de ahí que, tener una democracia directa también significa que las votaciones populares son más importantes que las elecciones. En suiza son los votantes los que deciden sobre la mayor parte de los negocios legislativos y no el Parlamento, muy al contrario de lo que sucede en otros países.

Si bien, etimológicamente, “demokratía” (ático) o “demokrateia” (jónico) se podría traducir por “poder del pueblo”, “autoridad del pueblo”, “soberanía del pueblo”, “gobierno del pueblo”, encontramos las diferentes formas de interpretar según los teóricos, así Rousseau interpretó la democracia como autogobierno del pueblo para sí mismo; Lincoln la definió como “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, Schumpeter por su parte define a la democracia como “un método para llegar a decisiones políticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha de competencias por el voto del pueblo” (Schumpeter, 1067). La democracia se reduce entonces, a un método electivo, mediante el cual el pueblo elige un gobierno, eligiendo un líder, Schumpeter colocará el acento en los líderes -inversamente a la teoría clásica que lo pone en el pueblo- que se proponen y compiten por el libre voto.

3.2.1. Deficiencias de la Democracia Directa.

Los progresos actuales de la cibernética superarían las limitaciones derivadas del tamaño y del espacio de la democracia directa, sin tener que recurrir a la representación política. También se destaca la posibilidad de manipulación, que en democracia de asambleas se expresa mediante el recurso a la demagogia y que, en la democracia del referéndum, se presenta al diseñar la agenda de las decisiones que habrán de tomarse.

La objeción más importante es la practicidad y eficiencia, decidir sobre todo o casi todos los temas de importancia pública, mediante referéndum, puede ser lento y costoso, los críticos de la democracia directa destacan la lentitud y la pesantez del proceso político, pueden transcurrir varios años hasta que una iniciativa popular se convierta en ley, además, el referéndum también es un instrumento para dilatar las reformas sociales o políticas.